文◎朱國根 劉 超

［案情］2010年8月，周某因犯搶劫罪被判處有期徒刑四年。入獄服刑后，周某因患糖尿病于2011年9月經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)保外就醫(yī)一個(gè)月。但周某自保外就醫(yī)期滿一年零兩個(gè)月之久，一直未歸監(jiān)服刑。期間，公安機(jī)關(guān)多次口頭、書面?zhèn)鲉净蚺扇巳ニ?，但周某家人均以周某“外出做工”無法通知為借口推諉，保證人也以“下落不明”敷衍過去，致使周某長期逍遙法外，逃避監(jiān)管。后來，公安機(jī)關(guān)經(jīng)多方努力，終于將周某捉拿歸案。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，行為人的行為是否構(gòu)成脫逃罪。

一種意見認(rèn)為，周某的行為是一般違反監(jiān)管規(guī)定的行為，是一種違法行為，不構(gòu)成脫逃罪。理由是：本案中周某的行為是公開的，出監(jiān)手續(xù)是合法的，即依法辦理了保外就醫(yī)批準(zhǔn)手續(xù)，不能把“期滿不歸”的逃避監(jiān)督的違法行為與罪犯脫逃等同看待。

另一種意見認(rèn)為，周某“期滿不歸”實(shí)質(zhì)上是擺脫監(jiān)管機(jī)關(guān)和監(jiān)管人員的控制，其犯罪主觀、客觀要件均符合脫逃罪要件。理由是：根據(jù)我國《刑法》第315條的規(guī)定，脫逃罪是指依法被關(guān)押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人從被關(guān)押的場(chǎng)所逃走或以其他方式不歸監(jiān)的行為。因此本案中的周某在保外就醫(yī)一個(gè)月期滿后，既未繼續(xù)服刑，又未辦理延保手續(xù)，其“保外就醫(yī)期滿故意不歸”的行為應(yīng)構(gòu)成脫逃罪。

［速解］本文認(rèn)為，行為人的行為構(gòu)成脫逃罪。

首先，脫逃罪侵害的客體是司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，它不僅違反了行為人接受法律強(qiáng)制的義務(wù)，而且還損害了法律的權(quán)威。本案中周某保外就醫(yī)期滿不歸達(dá)一年零二個(gè)月之久，無視國家司法權(quán)，直接破壞了司法機(jī)關(guān)的監(jiān)管秩序，妨害司法機(jī)關(guān)的監(jiān)禁活動(dòng)，影響了司法機(jī)關(guān)正常工作運(yùn)轉(zhuǎn)，完全符合脫逃罪的侵害的客體。

其次，脫逃罪表現(xiàn)為非法擺脫司法機(jī)關(guān)對(duì)關(guān)押人、被羈押人人身自由所施加的強(qiáng)制，脫離司法機(jī)關(guān)工作人員的控制。實(shí)踐中，行為人脫離司法機(jī)關(guān)控制的脫逃方式有使用暴力脫逃與未使用暴力兩種脫逃?！氨Ｍ饩歪t(yī)期滿不歸”，不是采取暴力或者破壞等強(qiáng)烈手段逃跑，而是以避而不見的“軟”方法，或者以假證明欺騙司法工作人員來擺脫控制和監(jiān)督。本案中的周某，司法機(jī)關(guān)只給予其一個(gè)月的保外就醫(yī)期限，超過了1個(gè)月沒有回歸，以“外出做工”為借口，長期不歸監(jiān)，司法機(jī)關(guān)當(dāng)然無法考察和監(jiān)督，也無法控制其人身自由。從周某保外就醫(yī)期滿故意不歸的犯罪角度來看，不論其是采取何種方法“期滿不歸”，一般均不影響脫逃罪的構(gòu)成，只要是逃脫羈押和監(jiān)督，無論何種方式方法，均構(gòu)成脫逃罪。脫逃的方式只是屬于量刑時(shí)的酌定情節(jié)。

再次，脫逃罪的主體是指已被依法關(guān)押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人，其中包括被判處拘投以上剝奪人身自由的刑罰的被告人。筆者認(rèn)為，正在監(jiān)管場(chǎng)所中服刑的罪犯，凡是保外就醫(yī)的，均是被逮捕關(guān)押、判處拘投以上刑罰的罪犯，在服刑期間，患有嚴(yán)重疾?。ㄈ绫景钢兄苣郴加刑悄虿。试S暫時(shí)在監(jiān)外執(zhí)行，這只是執(zhí)行刑罰的一種變通方法，這不同于假釋、緩刑，更不是對(duì)他們予以釋放，不影響主體資格。本案中的周某因患有糖尿病被有關(guān)部門按法律程序批準(zhǔn)為保外就醫(yī)1個(gè)月，期滿1個(gè)月以后周某應(yīng)被繼續(xù)關(guān)押，符合脫逃罪的特殊主體。

最后，只能表現(xiàn)為行為人有逃避羈押與刑罰處罰的故意，才構(gòu)成脫逃罪。保外就醫(yī)期滿不歸的，除了因病無法回歸的以外，不論行為人以何種借口、使用何種手段、何種方法，都是要逃避監(jiān)管機(jī)關(guān)和監(jiān)管人員的實(shí)際控制，行為人明知不歸監(jiān)的行為是逃避懲罰。本案中周某以“外出做工”為借口，顯然具有保外就醫(yī)期滿不歸的脫逃故意，而不是因病無法回歸。因此，本案中周某保外就醫(yī)期滿故意不歸的行為，完全具備脫逃罪的主觀要件。

綜上所述，周某在保外就醫(yī)期滿后以“外出做工”為借口，無正當(dāng)理由，故意不歸監(jiān)達(dá)一年零兩個(gè)月之久，從而逃避司法機(jī)關(guān)考察和監(jiān)督，且情節(jié)嚴(yán)重，顯然構(gòu)成脫逃罪。很顯然，保外就醫(yī)期滿故意不歸的行為是否構(gòu)成脫逃罪應(yīng)以被關(guān)押人、被羈押人是否脫離了監(jiān)管人、押解人員的實(shí)際控制和監(jiān)督為標(biāo)準(zhǔn)。如果被關(guān)押人、被羈押人脫離了公安司法機(jī)關(guān)的實(shí)際控制，只要存在脫離考察、監(jiān)督和監(jiān)管的故意，哪怕范圍再小，時(shí)間再短，也構(gòu)成脫逃罪。