高毅：《舊制度與大革命》對(duì)我們有何啟示

近日，中央政治局常委、中紀(jì)委書記王岐山在主持聽取專家學(xué)者對(duì)反腐敗工作的意見和建議的座談會(huì)時(shí)，向與會(huì)專家推薦了法國(guó)歷史學(xué)家、思想家托克維爾的《舊制度與大革命》一書。法國(guó)中世紀(jì)是一個(gè)典型的封建國(guó)家，到了18世紀(jì)末，法國(guó)的平民尤其是平民的上層資產(chǎn)階級(jí)，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)高的程度。如此一來，一場(chǎng)異常激進(jìn)的革命也就在所難免?！杜f制度和大革命》主要能為我們提供這樣幾點(diǎn)啟示：第一，舊制度最大的弊端是統(tǒng)治者的腐敗，只是在舊制度末期的時(shí)代條件下，這種腐敗沒有帶來經(jīng)濟(jì)的凋敝，相反卻促成了前所未有的物質(zhì)繁榮，然而也正是這種繁榮加速了大革命的到來。第二，舊制度統(tǒng)治者的腐敗，主要表現(xiàn)為貴族階級(jí)的沒落，此時(shí)已失去了它過去的社會(huì)管理職能，脫離了人民，卻仍保持著種種令人憎惡的特權(quán)和占據(jù)著高官顯爵的尊崇地位，從而加劇了社會(huì)不平等這個(gè)舊制度的頑癥，而這也正是引發(fā)法國(guó)大革命的根本原因。

（來源：《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2012年12月13日）

陳魯民：長(zhǎng)話短說

明朝《禮部志稿》載，洪武九年（1376年）十二月，刑部主事茹太素上了一份陳時(shí)務(wù)書，長(zhǎng)達(dá)一萬(wàn)七千字，共說五件事。朱元璋叫中書郎讀給他聽。讀至六千三百多字，尚未進(jìn)入正題。朱元璋大怒，令人將茹太素打了一頓，隨即下令：“虛詞失實(shí)、巧文亂真，朕甚厭之。自今有以繁文出入朝廷者，罪之！”事后，朱元璋說，茹太素所要反映的事有五百字足矣，何須堆砌那么多文詞，使人聽后如墜云霧，難明其意。當(dāng)然，文章、講話長(zhǎng)短，關(guān)鍵取決于內(nèi)容和需要，當(dāng)長(zhǎng)則長(zhǎng)，該短則短，可長(zhǎng)可短的，還是短些為好。因而，我們務(wù)必樹立這樣一個(gè)觀念：云山霧罩，把短話拉長(zhǎng)膨脹是惡習(xí)；刪繁就簡(jiǎn)，把長(zhǎng)話說短說清是本事！

（來源：《解放日?qǐng)?bào)》2012年12月24日）

馬懷德：反腐靠制度，警惕“運(yùn)動(dòng)式反腐”

“運(yùn)動(dòng)式反腐”最基本特征就是一窩蜂，時(shí)間短，聲勢(shì)大，受人的因素影響較多，更多取決于領(lǐng)導(dǎo)的意志和愿望，在短期內(nèi)形成所謂的“反腐風(fēng)暴”。最大的問題是可能脫離法治軌道。在處理個(gè)案時(shí)，往往會(huì)體現(xiàn)為“從重從快”，在一些地方，有運(yùn)動(dòng)就有“指標(biāo)”，為了完成“指標(biāo)”，就可能出現(xiàn)不當(dāng)舉措，甚至可能出現(xiàn)錯(cuò)案。反腐敗要靠制度創(chuàng)新、體制機(jī)制創(chuàng)新、組織創(chuàng)新，靠比較科學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃，和有步驟的工作計(jì)劃、措施，逐步地推進(jìn)。從目前反腐體制來講，橫向不統(tǒng)一，縱向不垂直。很多專家提出，讓同級(jí)紀(jì)委來監(jiān)督同級(jí)黨委，難度比較大。紀(jì)委書記是黨委常委或者是黨委副書記，去監(jiān)督黨委書記，怎么可能呢？不太容易?，F(xiàn)在中紀(jì)委對(duì)各個(gè)部委有派出機(jī)構(gòu)，而省里面就不是派出機(jī)構(gòu)，是省委的組成部分。所以，是否可以考慮省以下也采取垂直領(lǐng)導(dǎo)或者設(shè)置派出機(jī)構(gòu)，改革反腐體制，增強(qiáng)反腐的效力。

（來源：《新京報(bào)》2012年12月15日）

江南一木：不缺決心不缺制度，最缺認(rèn)真態(tài)度

腐敗問題原因顯然不是我們自身不重視，也不是因?yàn)橄嚓P(guān)制度不夠多。我們不缺決心、不缺制度，最缺的是一種“認(rèn)真”的態(tài)度?！坝兄贫炔粓?zhí)行，比沒有制度危害還要大?！标P(guān)于官員財(cái)產(chǎn)公開、重大工程與項(xiàng)目管理、政府采購(gòu)、公車改革、遏制公款大吃大喝等問題，既是反腐敗領(lǐng)域的重點(diǎn)、難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題，也是民眾極為關(guān)注的普遍性問題。對(duì)此，我們布下了“天羅地網(wǎng)”，但是，在現(xiàn)實(shí)中許多沒有得到“認(rèn)真”執(zhí)行。于是，“房叔”“表叔”不斷現(xiàn)身、工程竣工與貪官倒下層出不窮、政府采購(gòu)價(jià)屢屢高于市場(chǎng)價(jià)、公車年年喊改革、公款吃喝照常。對(duì)待制度執(zhí)行要認(rèn)真，對(duì)待制度中的缺陷也要認(rèn)真。像目前大家議論的焦點(diǎn)之一官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，實(shí)際上黨內(nèi)已有一套較為系統(tǒng)的規(guī)定。這項(xiàng)制度執(zhí)行中的最大問題也是不認(rèn)真。

（來源：《新京報(bào)》2012年12月4日）

金嶺：群眾最討厭的是回避和掩蓋問題

黨的十八大之后這一段不長(zhǎng)的時(shí)間里，先后有十幾名不同級(jí)別的政府官員在網(wǎng)友舉報(bào)或有關(guān)部門的查辦之下落馬。與以往不同的是，人們發(fā)現(xiàn)這段時(shí)間此類負(fù)面新聞多了，而且處理的速度似乎也快了。與往常擔(dān)心的負(fù)面新聞過多可能影響穩(wěn)定、傳播過多的消極情緒不同，無(wú)論是人際傳播中，還是從媒體包括網(wǎng)絡(luò)上的言論看，此類新聞帶給大家的不是負(fù)面影響，而是正面影響，那就是對(duì)反腐敗更有信心了。現(xiàn)在大家更清楚，既然腐敗現(xiàn)象是客觀存在的，既然一些社會(huì)矛盾無(wú)法避免，只要敢于直面和解決問題，就能看到希望。這種輿論生態(tài)的新變化提醒一些地方，出了問題不丟人，回避問題才丟人，才讓民眾真正失望。

（來源：《中國(guó)社會(huì)報(bào)》2012年12月21日）

黃樹東：縮小財(cái)富差距已是燃眉之急

中國(guó)支付能力不足的主體其實(shí)是廣大的中下層。而導(dǎo)致這個(gè)局面的原因正是分配不公和貧富懸殊。調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)共同富裕，從分配層次上看主要有兩個(gè)領(lǐng)域、四個(gè)方面。首先，在分配調(diào)整方面，初次分配調(diào)整的原則應(yīng)是要增加勞動(dòng)收入在社會(huì)總收入中的比例，降低資本收益占社會(huì)總收入的比例。具體講，就是增加工資收入在國(guó)民總收入中的比重，增加勞動(dòng)收入在工資總收入中的比重，增加中下層工資收入在總工資收入中的比重。再次分配調(diào)整的基本原則，就是通過國(guó)家財(cái)政收支，將社會(huì)財(cái)富和收入向中下層做一定程度的調(diào)整。一方面要相對(duì)增加富有階層的稅負(fù)在個(gè)稅總額中的比重；另一方面要在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、社會(huì)福利、住房等領(lǐng)域里面通過系統(tǒng)改革向中下層傾斜。其次是財(cái)富調(diào)整方面。存量財(cái)富的調(diào)整，可以參照西方做法開征遺產(chǎn)稅、財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予稅、房產(chǎn)稅等。

（來源：《環(huán)球時(shí)報(bào)》2012年12月21日）

修磊：臆想的黃金時(shí)代不值得留戀

近年來，民國(guó)這意象帶有幾分詭異地占據(jù)了很多人心中“黃金時(shí)代”的位置。在他們的眼中，國(guó)民黨統(tǒng)治下的長(zhǎng)三角地區(qū)涌動(dòng)著繁榮、樂觀的民族資本主義擴(kuò)張浪潮；民國(guó)的知識(shí)分子普遍享有較高的社會(huì)地位，國(guó)民政府眼見報(bào)紙上凌厲的抨擊而無(wú)能為力；那個(gè)時(shí)代大師林立，……這些所反映的都是真實(shí)的民國(guó)，但他們都只表現(xiàn)了民國(guó)在某一角度上的面相。但從另一個(gè)角度看，民國(guó)最底層民眾的生活狀態(tài)才是有關(guān)民國(guó)所有爭(zhēng)論的首要前提。根據(jù)聯(lián)合國(guó)善后救濟(jì)總署在1946年春的一份報(bào)告估計(jì)，單單在中國(guó)中部和南部地區(qū)，就有3300萬(wàn)人營(yíng)養(yǎng)不足，其中700萬(wàn)人面臨著迫在眉睫的饑饉。在民國(guó)，特別是抗戰(zhàn)時(shí)期，思想和學(xué)術(shù)的進(jìn)步與當(dāng)時(shí)的中央與地方之間的對(duì)抗有著緊密的聯(lián)系，所謂的學(xué)術(shù)獨(dú)立、思想自由是一種被放大的幻想。事實(shí)上，“民國(guó)熱”這股思潮在某種程度上隱含著當(dāng)代中國(guó)一部分人群，特別是知識(shí)和商人群體對(duì)于現(xiàn)狀的某些不滿，但解決中國(guó)當(dāng)下的問題依然需要向前的勇氣，而不是背向挑戰(zhàn)向后的眺望和臆想。

（來源：《世界新聞報(bào)》2012年12月7日）

陳善光：防止利益沖突美國(guó)有哪些“招數(shù)”

20世紀(jì)初以來特別是“二戰(zhàn)”以后，隨著政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)干預(yù)的不斷擴(kuò)張，美國(guó)官員權(quán)力尋租、權(quán)錢交易等腐敗問題趨于嚴(yán)重。據(jù)聯(lián)邦調(diào)查局統(tǒng)計(jì)，從上世紀(jì)60年代末至1974年，美國(guó)官員腐敗案件增長(zhǎng)了313%。1972年之后，美國(guó)連續(xù)發(fā)生了尼克松總統(tǒng)“水門事件”和副總統(tǒng)阿格紐受賄案。在此背景下，美國(guó)掀起了一場(chǎng)旨在規(guī)范和監(jiān)督政府及官員從政行為的道德革新運(yùn)動(dòng)。1978年，聯(lián)邦政府制定了包含防止利益沖突內(nèi)容、旨在保持并提高政府及官員從政廉潔性的《政府道德法》；1989年，該法修訂為《道德改革法》。之后，美國(guó)又頒布了《基本利益沖突法》和《行政部門雇員道德行為準(zhǔn)則》，在禮品、財(cái)務(wù)沖突、職權(quán)行使、兼職、職外活動(dòng)等多方面做出了詳細(xì)規(guī)定，并附上了幾十個(gè)判例。此外，全美50個(gè)州政府都制定了廉政準(zhǔn)則和道德規(guī)范。通過數(shù)十年的努力，美國(guó)逐步構(gòu)建了較為完備的防止利益沖突制度體系。其基本內(nèi)容主要包括財(cái)產(chǎn)申報(bào)，資產(chǎn)處置，利益回避，行為限制和違法懲戒。

（來源：《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2012年12月30日）

[美]李世默：中國(guó)模式終結(jié)西方民主唯一合法性

2012年11月，中國(guó)共產(chǎn)黨召開第十八次全國(guó)代表大會(huì)，啟動(dòng)了十年一次的領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力交接工作。在中國(guó)經(jīng)歷十年一次的交接班的時(shí)候，國(guó)內(nèi)外呼吁啟動(dòng)新一輪政治改革的呼聲日漸高漲。但是這些呼聲不論看似有多么真誠(chéng)，卻都忽略了一個(gè)基本事實(shí)：可以說中國(guó)共產(chǎn)黨是世界近代史上最具自我革新勇氣的政治組織之一。如果十八大的戰(zhàn)略規(guī)劃能夠一一實(shí)現(xiàn)，那么有朝一日2012年就可能會(huì)被視作是一種理念的終結(jié)，即認(rèn)為選舉式民主是唯一合法和有效的政治治理制度。許多發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)明白，民主并不能解決它們所有的問題。誠(chéng)然，中國(guó)的政治模式不可能取代西方選舉式民主，因?yàn)楹秃笳卟灰粯拥氖侵袊?guó)的模式從不自命為是普適性的。它也不會(huì)輸出給他國(guó)。但中國(guó)模式的成功確實(shí)表明，只要符合一國(guó)的文化和歷史，許多政治治理模式都可以成功。

（來源：《參考消息》2012年10月30日）