趙志耘，楊朝峰

(中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京100038)

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟增長模式的兩個基本特征是，經(jīng)濟增長過度依賴投資和出口，過度依賴低成本資源和要素的高強度投入。這種模式在中國經(jīng)濟總量占世界比重較小、發(fā)展比較落后的情況下具有一定的合理性，但隨著中國經(jīng)濟的不斷增長，這種增長模式所付出的代價也越來越大:資源枯竭，環(huán)境破壞，貧富差別逐步擴大，社會矛盾明顯增多，國際貿(mào)易摩擦越來越頻繁……國際金融危機及其引發(fā)的世界經(jīng)濟自二戰(zhàn)以來最嚴重的衰退，終結(jié)了上世紀80年代以來特別是本世紀以來世界經(jīng)濟較快增長的態(tài)勢，引發(fā)全球經(jīng)濟的深度調(diào)整，將使我國發(fā)展的外部環(huán)境發(fā)生廣泛而深刻變化，對我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提出了迫切要求，即要求我國盡快實現(xiàn)從傳統(tǒng)的資源、資本、勞動力驅(qū)動的經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐詣?chuàng)新為主要驅(qū)動力的經(jīng)濟發(fā)展方式。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有高成長性、高帶動性、高附加值的特點，它是國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變發(fā)揮著重要作用。2010年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值達到74708.9億元，占當(dāng)年規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值的10.56%。中國已成為世界重要的高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)制造基地，在國際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分工中占據(jù)重要地位。但在發(fā)展過程中，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)還存在創(chuàng)新能力不強、技術(shù)密集度不高、經(jīng)濟效益欠佳等問題。如何提高我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力，使之在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中發(fā)揮更大的作用，是產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界面臨的亟待解決的問題。

近幾年，已經(jīng)有一些學(xué)者從區(qū)域和產(chǎn)業(yè)角度對我國的創(chuàng)新績效進行了實證研究。從區(qū)域角度對我國創(chuàng)新效率問題進行研究的主要有:史修松等(2007)運用隨機前沿函數(shù)分析方法，以省級區(qū)域為樣本，測算并分析了中國區(qū)域創(chuàng)新效率及其空間差異［1］;李習(xí)保(2007)以職務(wù)發(fā)明專利申請量和授權(quán)量作為創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)，實證分析影響我國區(qū)域創(chuàng)新能力差異的效率因素［2］;郭國峰等(2007)通過構(gòu)建知識生產(chǎn)函數(shù)模型，對我國中部六省技術(shù)創(chuàng)新能力的影響因素展開了分析［3］;楊曄(2008)采用因子分析法研究了各地區(qū)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力并進行了綜合性評價［4］。從產(chǎn)業(yè)角度對我國創(chuàng)新效率問題進行研究的主要有:張國強和馮濤(2007)通過對中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)28 個行業(yè)的面板數(shù)據(jù)分析，探討了在具有不同行業(yè)特征條件下市場結(jié)構(gòu)、R＆D 投資與經(jīng)濟績效三者之間的相互關(guān)系［5］;支燕(2009)利用隨機前沿方法對我國電子信息業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績效進行分析［6］;韓晶(2010)應(yīng)用隨機前沿函數(shù)對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率進行了實證分析［7］。毋庸置疑，這些研究取得了一定的成果，為提升我國的創(chuàng)新能力提出了很多很好的建議。但是，這些研究普遍存在以下三個方面的不足:第一，在對創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)選擇上，多數(shù)學(xué)者選擇了新產(chǎn)品銷售收入和專利申請數(shù)量作為產(chǎn)出指標(biāo)進行研究。盡管學(xué)者們普遍認為專利數(shù)量能夠較好地反映創(chuàng)新產(chǎn)出，而且專利數(shù)據(jù)相對容易獲得，統(tǒng)計也較方便。但專利在衡量創(chuàng)新產(chǎn)出時也有諸多缺陷，因為不是所有的創(chuàng)新都會注冊為專利，申請專利的傾向也因企業(yè)規(guī)模的不同而存在較大差異。大企業(yè)通常依靠市場和技術(shù)上的壟斷地位來保護創(chuàng)新，而小企業(yè)更愿意申請專利以免其創(chuàng)新成果被擁有更多資源的企業(yè)侵犯(Comanor 和Scherer，1969)［8］。這是未來研究中需要解決的問題。第二，在對創(chuàng)新投入的指標(biāo)的選擇上，多數(shù)學(xué)者沒有考慮到知識存量，新知識的產(chǎn)生不僅依賴于研發(fā)經(jīng)費和人員的投入，而且還高度依賴于現(xiàn)有的知識存量。第三，在對影響創(chuàng)新效率的因素的選擇上，多數(shù)學(xué)者考慮的是市場結(jié)構(gòu)、政府對創(chuàng)新活動的支持等因素的影響，這些因素對于考察不同國家的創(chuàng)新效率很重要，但對于同一個國家的不同產(chǎn)業(yè)來說，這些指標(biāo)的差別已經(jīng)不大。對于中國這樣一個轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體來說，還需考慮到轉(zhuǎn)型時期區(qū)域或者產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點來確定影響創(chuàng)新效率的因素。

鑒于此，本文將力爭在上述幾個方面有所突破，建立分析模型對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力進行評價，并對創(chuàng)新能力的影響因素進行探討。文章的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分簡要分析轉(zhuǎn)型時期中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點;第三部分是模型設(shè)定和變量選擇;第四部分是實證分析;最后是研究結(jié)論和政策建議。

二、轉(zhuǎn)型時期中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點

加入WTO 以來，我國通過積極參與經(jīng)濟全球化進程，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展，規(guī)模躋身世界前列，但中國同發(fā)達國家不同，正處于經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型期，是歷史上的特殊時期，其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與同時期發(fā)達國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相比，有著明顯的不同。

1.研發(fā)活動明顯加強

近幾年，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D 經(jīng)費和人員投入增長迅猛，其中R＆D 經(jīng)費從2005年的362.5 億元，迅速增加到2010年的967.8 億元，6年間增長了1.7 倍，其中R＆D 人員從2005年的17.3 萬人(全時當(dāng)量)，快速增加到2010年的39.9 萬人，6年間增長了1.3 倍(見圖1)。

在這些投入的帶動下，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R＆D產(chǎn)出也增長迅速。從發(fā)明專利的申請數(shù)來看，2005年，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)明專利的申請數(shù)還不足1 萬件，而到2010年，已經(jīng)達到3.5 萬件，年均增長29.7%。這種增長速度在發(fā)達國家也是絕無僅有的。與此同時，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)擁有的有效專利數(shù)也直線上升，到2010年超過5 萬件(見圖2)。

2.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R＆D 強度較低，發(fā)展的效率仍然不高

技術(shù)密集度高是國際上對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進行界定的一個基本標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)密集度明顯高于或數(shù)倍于全部制造業(yè)平均值的那些行業(yè)才被界定為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。R＆D 強度是反映技術(shù)密集程度的一個重要指標(biāo)，美國、德國、法國、英國等發(fā)達國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D 強度均為制造業(yè)平均水平的3 倍或4 倍以上，相比之下，2010年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D 強度(1.3%)只有制造業(yè)(0.62%)的2 倍左右，遠遠低于上述國家(見圖3)。這表明我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集程度很低，企業(yè)的創(chuàng)新能力仍然處在較低水平。

圖1 我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D 投入變化趨勢(2005－2010)

圖2 我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)和擁有數(shù)變化趨勢(2005－2010)

圖3 我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D 強度變化趨勢(2006－2010)

我國高技術(shù)企業(yè)始終沒有擺脫低技術(shù)的特征，雖然生產(chǎn)的是高技術(shù)產(chǎn)品，但仍主要以加工為主，產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴大更多地依靠制造和裝配環(huán)節(jié)的擴大。2010年，制造業(yè)全員勞動生產(chǎn)率為人均72.64 萬元，比2005年提高了1 倍，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)只提高了0.32 倍，并且2010年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全員勞動生產(chǎn)率已經(jīng)開始低于制造業(yè)整體水平，反映了我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率提升緩慢(見圖4)。

3.技術(shù)獲取渠道逐漸向國內(nèi)轉(zhuǎn)移

我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的外部技術(shù)獲取渠道主要包括引進國外技術(shù)和購買國內(nèi)技術(shù)。2005年至2010年期間，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)引進經(jīng)費經(jīng)歷了一個由低到高，又由高走低的過程。2007年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)引進經(jīng)費達到130 億元的歷史高點，隨后不斷降低，到2010年只有68.8 億元，幾乎是2007年的一半，比2005年還低16 億元(見圖5)。與此同時，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費穩(wěn)步上升，從2005年的9.5 億元增長到2010年的21.3 億元。這說明我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)獲取渠道有逐漸向國內(nèi)轉(zhuǎn)移的趨勢。

三、研究方法和數(shù)據(jù)

圖4 我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)勞動生產(chǎn)率變化趨勢(2005－2010)

圖5 我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)引進和購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費變化趨勢(2005－2010)

創(chuàng)新是一個知識生產(chǎn)和商業(yè)化過程，因此考察產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力可從知識生產(chǎn)函數(shù)(Knowledge Production Function，KPF)入手。知識生產(chǎn)函數(shù)最初是Griliches(1979)在利用生產(chǎn)函數(shù)估算R＆D 對于經(jīng)濟增長的貢獻時提出來的［9］。后來經(jīng)過Jaffe(1989)完善后形成了Griliches－Jaffe 知識生產(chǎn)函數(shù)模型［10］。知識生產(chǎn)函數(shù)把創(chuàng)新投入和創(chuàng)新的產(chǎn)出聯(lián)系起來，對知識生產(chǎn)函數(shù)的研究可以探明知識生產(chǎn)的動力、性質(zhì)及其影響因素，促進知識生產(chǎn)和創(chuàng)新。大量實證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，作為一個經(jīng)驗?zāi)Ｐ停R生產(chǎn)函數(shù)確實存在，而且在知識和創(chuàng)新研究中是一個很好的統(tǒng)計模型，并在國家層面和產(chǎn)業(yè)層面為大多數(shù)經(jīng)驗研究所證實(Anselin 等，1997;Blind 和Grupp，1999;Bode，2004)［11－13］。Griliches－ Jaffe 知識生產(chǎn)函數(shù)的柯布道格拉斯(Cobb Douglas)形式為:

式中，K 為創(chuàng)新產(chǎn)出，RD 為R＆D 投入，Z 為一系列影響創(chuàng)新產(chǎn)出的因素，譬如知識存量等，e為隨機擾動項，i 為決策單元(本文為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的各行業(yè))。

鑒于專利數(shù)量在衡量創(chuàng)新產(chǎn)出方面的缺陷，在本研究中我們使用新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入來衡量創(chuàng)新產(chǎn)出。根據(jù)《中國科技統(tǒng)計年鑒》上的定義，新產(chǎn)品是指“采用新技術(shù)原理、新設(shè)計構(gòu)思研制、生產(chǎn)的全新產(chǎn)品，或在結(jié)構(gòu)、材質(zhì)、工藝等某一方面比原有產(chǎn)品有明顯改進，從而顯著提高了產(chǎn)品性能或擴大了使用功能的產(chǎn)品”。新產(chǎn)品既包括那些已經(jīng)申請專利的新產(chǎn)品，也包括那些尚未申請專利的新產(chǎn)品。使用新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)可以克服各產(chǎn)業(yè)因?qū)＠暾堏呄虿町惗鴮?dǎo)致的估計偏差。另外，為了彌補新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)無法衡量創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的直接貢獻，我們還將用新產(chǎn)品銷售收入來衡量創(chuàng)新產(chǎn)出。需要說明的是，如果只用新產(chǎn)品銷售收入來衡量創(chuàng)新產(chǎn)出也不妥，因為不同行業(yè)的市場規(guī)模不一樣，新產(chǎn)品銷售收入大并不一定就意味著該行業(yè)的創(chuàng)新能力就強。所以最好將這兩個指標(biāo)結(jié)合起來使用。

相對于創(chuàng)新產(chǎn)出的衡量而言，創(chuàng)新投入的衡量相對比較容易。針對知識生產(chǎn)的特點，除了常用的R＆D 經(jīng)費和R＆D 人員兩種創(chuàng)新投入外，我們還將知識存量作為知識生產(chǎn)的重要投入要素，這是因為知識存量反映了一個產(chǎn)業(yè)或一個地區(qū)的知識生產(chǎn)狀況和技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展?jié)摿Γ彩菧y度產(chǎn)業(yè)或區(qū)域創(chuàng)新能力的關(guān)鍵所在。知識存量的測算至今沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，本文借鑒Acs 等(2002)的做法，用有效發(fā)明專利數(shù)來度量知識存量［14］。

關(guān)于影響創(chuàng)新產(chǎn)出的因素，結(jié)合轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的特征，我們考慮技術(shù)引進經(jīng)費、購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費和企業(yè)規(guī)模三個因素。在發(fā)達國家，創(chuàng)新主要是通過R＆D 活動來實施的，而在一個轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中，創(chuàng)新更重要的是建立在技術(shù)學(xué)習(xí)上，主要是通過對外部技術(shù)的吸收而不是自主的研發(fā)努力(Gil等，2003)［15］。此外，關(guān)于企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，盡管不同學(xué)者有不同的見解，有的認為小企業(yè)的創(chuàng)新效率更高，有的認為大企業(yè)的創(chuàng)新效率更高，但都認為這種影響是存在的。本文采用行業(yè)內(nèi)平均每個企業(yè)的產(chǎn)值來衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)規(guī)模。

運用傳統(tǒng)回歸分析方法估計知識函數(shù)的一個缺陷是假定生產(chǎn)都是一直在生產(chǎn)前沿上進行，而現(xiàn)實經(jīng)濟中大部分生產(chǎn)者常常偏離于最優(yōu)生產(chǎn)計劃，存在著無效率項。識別無效率項的方法通常包括兩類:參數(shù)方法和非參數(shù)方法。其中非參數(shù)方法主要是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(data envelopment analysis)，這種方法通過線性規(guī)劃構(gòu)建出生產(chǎn)前沿面，使用距離函數(shù)得到生產(chǎn)單元的效率，其優(yōu)點是無需假定特定的生產(chǎn)函數(shù)形式，也無需對所研究樣本的非效率分布做先定假設(shè)，但是它的一大缺陷是假設(shè)沒有隨機誤差影響產(chǎn)出。參數(shù)方法主要是隨機前沿函數(shù)法(stochastic frontier analysis)，基本思路是將實際生產(chǎn)單元與前沿面的偏離分解為隨機誤差和無效率誤差兩項，使用計量的方法對前沿生產(chǎn)函數(shù)進行估計。相對而言，隨機前沿函數(shù)法有更穩(wěn)固的經(jīng)濟理論基礎(chǔ)，可以剝離隨機誤差所可能造成的潛在影響，而且可以為判斷模型擬合質(zhì)量提供各種統(tǒng)計檢驗。因而，在本文中我們運用隨機前沿模型對知識生產(chǎn)函數(shù)進行估計。隨機前沿模型最早由Aigner 等(1977)、Meeusen 和Broeck(1977)提出，后由Jondrow、Battese 和Coelli等學(xué)者對其進行了不斷的拓展和發(fā)展，提高了隨機前沿模型的靈活性和適用性［16－17］。根據(jù)Battese和Coelli(1995)關(guān)于隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)的定義，我們設(shè)定如下形式的隨機前沿知識生產(chǎn)函數(shù)模型［18］:

式中RDK 為R＆D 經(jīng)費投入，RDL 為R＆D 人員投入，KS 為知識存量，用擁有有效發(fā)明專利數(shù)來衡量，vit為隨機觀測誤差，其分布服從正態(tài)分布，且獨立于uit，uit為無效率誤差，服從均值為mit、方差為的截尾正態(tài)分布。mit被表示為一組影響因素的線性組合。其中，TIF 表示技術(shù)引進經(jīng)費、TID表示購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費，ES 表示企業(yè)規(guī)模。

由于隨機前沿函數(shù)相對于傳統(tǒng)估計方法的優(yōu)勢在于其對無效率項的考慮，那么如何判斷隨機前沿函數(shù)的有效性呢?如果模型中不存在無效率項或者無效率項不明顯，則采用傳統(tǒng)方法更為合適。根據(jù)Battese 和Corra(1977)，可以用變差系數(shù)來判斷前沿函數(shù)模型的有效性，變差系數(shù)定義為［19］:

當(dāng)γ 接近于1 時，說明無效率項在生產(chǎn)單元與前沿面的偏差中占主要成分，此時采用前沿函數(shù)模型就是合適的;若接近0，說明隨機誤差是主要成分，此時采用傳統(tǒng)估計方法即可。

模型通過有效性檢驗后，可通過下式計算出創(chuàng)新效率的估計值(Kumbhakar 和 Lovell，2000)［20］:

本文的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》。根據(jù)國家統(tǒng)計局相關(guān)統(tǒng)計指標(biāo)，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分為醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天器制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、電子計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)和醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)5 個大類、17 個小類。本文采用的是各小類行業(yè)的數(shù)據(jù)，將每個小類行業(yè)視作一個決策單元。研究時間跨度為2005年至2010年。各變量的描述統(tǒng)計量如下頁表1 所示。

四、實證結(jié)果和分析

1.模型估計結(jié)果

本文使用的計量分析軟件是FRONTIER4.1，在估計中以上所有變量均取自然對數(shù)值。這樣的處理不僅可以降低離群值對估計結(jié)果的影響，而且估計系數(shù)具有彈性系數(shù)的意義。此外，投入產(chǎn)出的滯后期問題是在模型估計中必須面對的問題，大多學(xué)者在研究R＆D 直接產(chǎn)出(如專利申請數(shù))時，滯后期設(shè)定為1年;如果研究R＆D 投入對經(jīng)濟增長的貢獻，則滯后期設(shè)定為2年。遵從上述慣例，本文以新產(chǎn)品銷售收入為創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)時，滯后期設(shè)定為2年，在以新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)作為創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)時，滯后期設(shè)定為1年。表2 給出了不同設(shè)定條件下的估計結(jié)果。

表1 變量描述性特征

表2 模型估計結(jié)果

表2 的倒數(shù)第三行給出了根據(jù)隨機前沿模型估計結(jié)果算出的變差系數(shù)值，可以看出，無論在何種假設(shè)條件下，相當(dāng)一部分的方差可以歸因于效率因素。這為本文使用隨機前沿分析模型提供了一個有力的證據(jù)。

從表2 還可以看出，新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)與R＆D 經(jīng)費、R＆D 人員以及知識存量顯著相關(guān)，但是新產(chǎn)品銷售收入?yún)s只和R＆D 經(jīng)費、R＆D 人員顯著相關(guān)，與知識存量的相關(guān)性不明顯。造成這種差異的一個可能原因是，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D 成果的質(zhì)量不高，很多專利可以用作進一步開展R＆D 活動，并產(chǎn)出專利，但這些成果中成功實現(xiàn)商業(yè)的比例較小。此外，從系數(shù)的大小來看，假定其它變量不變，R＆D 經(jīng)費投入增加1%，新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)和銷售收入分別增加0.41% 和1.42%;R＆D 人員增加1%，新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)和銷售收入分別增加0.21%和0.72%。研發(fā)投入的直接產(chǎn)出系數(shù)高，而最終產(chǎn)出系數(shù)低，這在一定程度上印證了前文所提到的我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的擴張更多的是一種低技術(shù)水平的規(guī)模擴張，經(jīng)濟增長的質(zhì)量沒有得到相應(yīng)水平的提高。

在影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的因素中，無論是以新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)還是以新產(chǎn)品銷售收入來衡量創(chuàng)新產(chǎn)出，技術(shù)引進經(jīng)費的系數(shù)估計值均為負數(shù)，但不顯著，表明在考察期內(nèi)國外技術(shù)引進對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力的影響不大。造成這種現(xiàn)象的一個可能的原因是，相比其它產(chǎn)業(yè)而言，發(fā)達國家對發(fā)展中國家高技術(shù)的封鎖更嚴厲，因此國內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從國外技術(shù)引進中的獲益十分有限。

在以新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出時，購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費系數(shù)的估計值為負，并且非常顯著。表明購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費支出越高，無效率水平uit的均值越低，創(chuàng)新效率也就越高。這說明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)外的國內(nèi)研發(fā)機構(gòu)的R＆D 成果對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D 活動起到了明顯的促進作用。在以新產(chǎn)品銷售收入衡量創(chuàng)新產(chǎn)出時，購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費的系數(shù)估計值為負，但在統(tǒng)計意義上并不顯著，表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)引進的國內(nèi)技術(shù)對其最終的創(chuàng)新產(chǎn)出沒有明顯的影響。這個結(jié)果也在一定程度上說明了我國高技術(shù)企業(yè)重引進，輕消化吸收和轉(zhuǎn)化。

在以新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出時，企業(yè)規(guī)模系數(shù)的估計值為正，并且非常顯著。表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新產(chǎn)出有負面的影響。在以新產(chǎn)品銷售收入衡量創(chuàng)新產(chǎn)出時，企業(yè)規(guī)模的估計值為負，并且顯著，表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)規(guī)模越大，其創(chuàng)新產(chǎn)出越高。這個結(jié)果初看起來比較費解，但與我們的觀察其實并不矛盾，國內(nèi)規(guī)模大的企業(yè)對R＆D 的忽視是一個普遍的問題，但是他們可以通過其市場控制力，在少量的創(chuàng)新上獲得更多的經(jīng)濟收益。

2.創(chuàng)新效率比較

根據(jù)模型的估計結(jié)果，我們可以方便地計算出17 個行業(yè)每年創(chuàng)新效率的估計值(見表3、表4)。

從表3 可以看出，若以新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出，電子元件制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)和化學(xué)藥品制造業(yè)的創(chuàng)新效率相對其他產(chǎn)業(yè)具有明顯的優(yōu)勢，這可能與中國這些行業(yè)較早融入全球價值鏈，從而在全球競爭中得到歷練密切相關(guān)。而航天器制造業(yè)平均創(chuàng)新效率是最低的，創(chuàng)新效率只有0.181，與創(chuàng)新效率最高的電子元件制造業(yè)創(chuàng)新效率0.761 相比，相差近58%。這一點從每百萬元R＆D 經(jīng)費的新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)中可見一斑。2009年，航天器制造業(yè)每百萬元R＆D 經(jīng)費的新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)只有0.05 個，而電子元件制造業(yè)有0.69 個。當(dāng)然，考慮到行業(yè)差異，我們似乎還無法得出最后的結(jié)論，但航天器制造業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目少也在一定程度說明其商業(yè)化還存在著很大的不足。電子計算機整機制造業(yè)的創(chuàng)新效率也比較低，而這些都是關(guān)乎國家產(chǎn)業(yè)安全的重要行業(yè)，可見，提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力仍然是任重道遠。

表3 創(chuàng)新效率估計值(以新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出)

從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的動態(tài)發(fā)展來看，2006年至2010年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率一直在低位徘徊，2008年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率達到階段頂點，隨后又直線下降，這可能與2008年爆發(fā)的國際金融危機有一定的關(guān)系。整體看來，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長乏力，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率仍然有很大的提升空間。

表4 創(chuàng)新效率估計值(以新產(chǎn)品銷售收入衡量創(chuàng)新產(chǎn)出)

從表4 可以看出，若以新產(chǎn)品銷售收入衡量創(chuàng)新產(chǎn)出，電子計算機整機制造業(yè)、通信設(shè)備制造業(yè)和電子計算機外部設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新效率相對其他產(chǎn)業(yè)具有明顯的優(yōu)勢，這可能與中國這些產(chǎn)業(yè)的巨大消費市場密切相關(guān)。航天器制造業(yè)平均創(chuàng)新效率是最低的，創(chuàng)新效率只有0.068，與創(chuàng)新效率最高的電子計算機整機制造業(yè)創(chuàng)新效率0.868相比，相差近80%?？梢?，無論是從新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)，還是從新產(chǎn)品銷售收入來看，我國航天器制造業(yè)的創(chuàng)新效率都是偏低的。從每元R＆D 經(jīng)費的新產(chǎn)品銷售收入來看，2008年，我國航天器制造業(yè)每投入1 元R＆D 經(jīng)費帶來的新產(chǎn)品銷售收入只有2.8 元，遠低于電子計算機整機制造業(yè)的42.5元。我國航天器制造業(yè)取得的成績是有目共睹的，但這些技術(shù)上的輝煌成就更加襯托出我國航天工業(yè)與美國航天工業(yè)在民用化方面的巨大差異。航天事業(yè)的發(fā)展，是中國政府大力推動的，為我國科技的發(fā)展和高端人才就業(yè)創(chuàng)造了巨大的貢獻，但從長遠來看，航天產(chǎn)業(yè)要獲得持續(xù)的發(fā)展，必須也要注重其商業(yè)化和經(jīng)濟效益。

無論是以新產(chǎn)品銷售收入衡量創(chuàng)新產(chǎn)出還是以新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的變動軌跡是一致的。

五、結(jié)論與政策建議

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力決定著一個國家國際競爭力的高低及其在世界經(jīng)濟中的分工地位，也是發(fā)展中國家實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要途徑。本文應(yīng)用隨機前沿知識生產(chǎn)函數(shù)模型對轉(zhuǎn)型時期我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率進行了實證分析。研究結(jié)果結(jié)論表明，2005年至2010年間:(1)相對于R＆D 經(jīng)費和人員投入，知識存量對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的作用不突出。(2)國外技術(shù)引進對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力的影響不明顯。(3)國內(nèi)技術(shù)引進對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D 產(chǎn)出起到了明顯的促進作用，但經(jīng)濟效益不明顯。(4)我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新能力有負面的影響。

上述研究結(jié)論對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著重要的政策啟示。

第一，由于發(fā)達國家的技術(shù)封鎖，國外技術(shù)引進對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的促進作用遠不如一般的制造業(yè)。隨著中國經(jīng)濟的國際地位不斷提高，發(fā)達國家對中國的技術(shù)封鎖將會進一步加劇，尤其在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)上。因此，在提高我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的過程中，要以自主研發(fā)為主，技術(shù)引進為輔。這就要求國家R＆D 經(jīng)費投入應(yīng)進一步向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，尤其是戰(zhàn)略性高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢企業(yè)傾斜，以增強其創(chuàng)新能力和國際競爭力，使其在國際產(chǎn)業(yè)分工和全球經(jīng)濟格局中占據(jù)制高點。

第二，針對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量偏低的問題，我國應(yīng)改變那種注重以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值來衡量地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的做法，加緊研究和制訂科學(xué)的指標(biāo)體系，引導(dǎo)地方政府更加注重高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展質(zhì)量，改變那種在推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為政府新的“政績工程”的現(xiàn)象。此外，還要創(chuàng)新良好的市場環(huán)境，對壟斷進行規(guī)制，讓真正有價值的研究成果能在市場上獲得相應(yīng)的收益。同時，要大力培育各類中介機構(gòu)，建立將重大技術(shù)推向市場轉(zhuǎn)化為利潤的完整商業(yè)模式，彌補我國廣泛存在的技術(shù)突破后的商業(yè)缺位，提高企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的積極性，這樣才能真正從源頭上解決我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D 成果質(zhì)量不高和產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量偏低的問題。

第三，“國內(nèi)技術(shù)引進對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D產(chǎn)出起到了明顯的促進作用，但經(jīng)濟效益不明顯”，這說明我國企業(yè)間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓與合作確實有助于推動企業(yè)間的技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用。國內(nèi)企業(yè)間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓由于不存在技術(shù)壁壘，因此企業(yè)間可以通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓與合作，真正使得企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)的合作研發(fā)具有實際效率，這也進一步說明，在企業(yè)間建立產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟是可取的，是在政府引導(dǎo)下加速企業(yè)技術(shù)融合、解決制約產(chǎn)業(yè)和行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵共性技術(shù)難題的一條行之有效的途徑。但另一方面，經(jīng)濟效益不明顯，說明在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的后端運營方面還存在巨大的提升空間。除了完善商業(yè)運營模式外，在行業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)獲得突破后，如何協(xié)調(diào)不同類型的企業(yè)在行業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)的基礎(chǔ)上分工協(xié)作開展更具商業(yè)價值的應(yīng)用技術(shù)與實用研發(fā)也是很重要的。這可以保證在同一產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟內(nèi)，企業(yè)間對各自占主導(dǎo)地位的產(chǎn)品技術(shù)的定位與研發(fā)可以根據(jù)本產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品價值鏈進行合理的分工，有規(guī)劃地對產(chǎn)品市場進行戰(zhàn)略布局和分割。而在這一過程中，市場機制是主體決定因素，政府只起到一定的引導(dǎo)作用，在市場和政府之間可能發(fā)揮更大作用的也許是行業(yè)協(xié)會等中介組織，這也正是中國在未來需要大力培育和發(fā)展的推動創(chuàng)新的第三種力量。

第四，從“我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新能力有負面的影響”這一分析結(jié)論，我們初步可以得到兩種判斷:一是由于我國規(guī)模以上的高技術(shù)企業(yè)大多為國有大中型企業(yè)，這再一次說明了國有企業(yè)的體制障礙一直是阻礙企業(yè)創(chuàng)新能力發(fā)揮的一個重要因素，國有大中型企業(yè)的創(chuàng)新動力不足，一直是中國當(dāng)前在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型以及體制改革中的一個突出問題。如何建立有效的激勵機制激發(fā)國有企業(yè)的創(chuàng)新動力，這是擺在當(dāng)前改革和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式中一個非常突出的問題，需要引起有關(guān)部門的高度重視，也可以說是關(guān)系到轉(zhuǎn)變發(fā)展方式成敗的關(guān)鍵因素之一。二是進一步說明了中小高新技術(shù)企業(yè)在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變過程中的地位和作用。如何保護中小高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新熱情，提高他們的創(chuàng)新能力，將是未來中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變是否能夠成功實現(xiàn)的一個重要保障。我國中小企業(yè)為數(shù)眾多，由于規(guī)模小，轉(zhuǎn)型相對容易，轉(zhuǎn)型的機會成本也相對低些。這也更加說明，當(dāng)前把政策的重點放在解決中小企業(yè)融資難題、提高中小企業(yè)創(chuàng)新能力上的政策取向是正確的，是需要保持一定的政策持續(xù)性的。

第五，通過上述分析，我們認為，在未來相當(dāng)長的時期內(nèi)，還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持和深化推動自主創(chuàng)新、建設(shè)創(chuàng)新型國家的發(fā)展戰(zhàn)略，把提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力擺在突出位置，進一步加大以企業(yè)為主體的R＆D 投入力度，推動高新技術(shù)的自主研發(fā)，抓住全球技術(shù)變革的良機，搶占高技術(shù)前沿，推動中國企業(yè)向全球價值鏈高端邁進，通過高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的提升帶動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。同時，要通過政策引導(dǎo)，推動產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合，激勵技術(shù)成果向市場價值的轉(zhuǎn)化，提升企業(yè)對技術(shù)成果的產(chǎn)業(yè)化能力和水平。要采取多種模式加快技術(shù)孵化，創(chuàng)新商業(yè)運營模式提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的市場附加值，把技術(shù)創(chuàng)新、金融創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新緊密結(jié)合起來，形成政策合力，有效提升我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的整體創(chuàng)新能力，為加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變發(fā)揮好科技創(chuàng)新的支撐和引領(lǐng)作用。

最后，需要說明的是，本文的研究仍然存在一些有待改進的地方。例如，在確定影響創(chuàng)新效率的因素時，由于數(shù)據(jù)的可能性，僅僅只考慮了國內(nèi)、外技術(shù)引進和企業(yè)規(guī)模三個因素，忽略了產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)、利潤率等其他方面的一些因素。從這個意義上講，本文的結(jié)論具有一定的限制，這些問題有待我們在未來的研究中加以克服和改進。

［1］史修松，趙曙東，吳福象．中國區(qū)域創(chuàng)新效率及其空間差異研究［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009(3):45－55．

［2］李習(xí)保．中國區(qū)域創(chuàng)新能力變遷的實證分析:基于創(chuàng)新系統(tǒng)的觀點［J］．管理世界，2007(12):18－30．

［3］郭國峰，溫軍偉，孫保營．技術(shù)創(chuàng)新能力的影響因素分析——基于中部六省面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］． 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007(9):134－143．

［4］楊 曄． 我國各省市企業(yè)自主創(chuàng)新能力的綜合評價——基于投入產(chǎn)出績效視角的實證研究［J］．財經(jīng)研究，2008(6):30－40．

［5］張國強，馮 濤．市場結(jié)構(gòu)、R＆D 投資與經(jīng)濟績效關(guān)系的經(jīng)驗研究——以我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例［J］． 科技管理研究，2007(12):42－47．

［6］支 燕．創(chuàng)新能力、技術(shù)轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新績效——來自我國電子信息業(yè)上市公司的實證［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009(3):96－99，131．

［7］韓 晶． 中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究——基于SFA方法的實證分析［J］．科學(xué)學(xué)研究，2010(3):467－472．

［8］Comanor W S.Scherer F M.Patent Statistics as A Measure of Technical Change［J］.Journal of Political Economy，1969(77):392－398．

［9］Griliehes Z.Issues in Assessing the Contribution of Research and Development to Productivity Growth［J］.Bell Journal of Economics，1979(10):92－116．

［10］Jaffe A B.Real Effects of Academic Research［J］.American Economic Review，1989，79(5):957－970．

［11］Anselin L，Varga A，Acs Z J.Local Geographic Spillovers Between University Research and High Technology Innovations［J］.Journal of Urban Economics，1997(42):422－448．

［12］Blind K，Grupp H.Interdependencies Between the Science and Technology Infrastructure and Innovation Activities in German Regions:Empirical Findings and Policy Consequences［J］.Research Policy，1999，28(5):451－468．

［13］Bode E.The Spatial Pattern of Localized R＆D Spill-overs:An Empirical Investigation for Germany［J］.Journal of Economic Geography，2004(4):43－64．

［14］Acs Z J，F(xiàn)itzRoy F R，Smith I.High－technology Employment and R＆D in Cities:Heterogeneity Vs Specialization［J］.The Annals of Regional Science，2002，36(3):373－386．

［15］Gil Y，Bong S，Lee J.Integration Model of Technology Internalization Modes and Learning Strategy:Globally Late Starter Samsung's Successful Practices in South Korea［J］.Technovation，2003(23):333－347．

［16］Aigner D，Lovell，CAK，Schmidt P.Formulation and Estimation of Stochastic Frontier Production Function Models［J］.Journal of Econometrics，1977，6(1):21－37．

［17］Meeusen W，van den Broeck J.Efficiency Estimation from Cobb－Douglas Production Functions With Composed Error［J］.International Economic Review，1977(18):435－444．

［18］Battese G E，Coelli T.A Model of Technical Inefficiency Effects in Stochastic Frontier Production for Panel Data［J］.Empirical Economics，1995(20):325－332．

［19］Battese G E，Corra G S.Estimation of A Production Frontier Model:With Application to the Pastoral Zone of Eastern Australia［J］.Australian Journal of Agricultural Economics，1977，21(3):169－179．

［20］Kumbhakar S C，Lovell C.Stochastic Frontier Analysis［M］.Cambridge University Press，Cambridge，U.K.，2000．