劉海明最近一段時(shí)間，香港藝人周星馳、彭丹等先后擔(dān)任政協(xié)委員，引發(fā)輿論爭議。香港藝人，尤其像彭丹這樣的“艷星”到內(nèi)地任政協(xié)委員，公眾持不同的意見，這是觀點(diǎn)多元的常態(tài)反應(yīng)，關(guān)鍵在于我們應(yīng)以包容的心態(tài)，給這些藝人參政提建議，而不是戴著“血統(tǒng)論”和“道德論”的有色眼鏡，簡單否定香港藝人來內(nèi)地參政議政的積極作用。 從歷史層面看，不論中外，演藝界人士參政議政，并非什么新鮮事。就我國來看，在周星馳、湯鎮(zhèn)業(yè)和彭丹之前，早已有過不少先例，如香港藝人曾志偉，就擔(dān)任過廣州市的政協(xié)委員，制片人吳思遠(yuǎn)擔(dān)任上海市政協(xié)委員，唐季禮曾任云南省政協(xié)委員。再看其他國家，藝人從政現(xiàn)象更為普遍，其“級(jí)別”也更高。美國好萊塢演員施瓦辛格，曾經(jīng)擔(dān)任加利福尼亞州州長，美國前總統(tǒng)里根也當(dāng)過演員；英國前首相布萊爾、菲律賓前總統(tǒng)埃斯特拉達(dá)及法國議員阿蘭·德龍等，也在從政前在演藝圈打拼過?？梢姡环矫嬖骱蕖把y(tǒng)論”，反對(duì)按照門第觀念取士；另一方面，面對(duì)具體事情，往往跳不出“血統(tǒng)論”的窠臼。這種邏輯上的二元結(jié)構(gòu)，顯然有待矯正。從制度層面看，中國人民政治協(xié)商會(huì)議，在本質(zhì)上是個(gè)愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織，是中國政治制度的一種。政治協(xié)商制度和人民代表大會(huì)制度不同。從建國伊始，我國的政協(xié)工作就帶有統(tǒng)戰(zhàn)特征。按照全國政協(xié)的規(guī)定，港澳臺(tái)人士到內(nèi)地?fù)?dān)任政協(xié)委員，須以受特邀的形式加入。周星馳等演藝人士在不同省份擔(dān)任政協(xié)委員，與所在省份統(tǒng)戰(zhàn)工作的現(xiàn)實(shí)需要有關(guān)。中國要發(fā)展，聯(lián)合各界人士，把他們組織到國家建設(shè)領(lǐng)域發(fā)揮不同影響，促進(jìn)社會(huì)全面發(fā)展，這才是最終目的。就我國政協(xié)的實(shí)踐看，借助港澳臺(tái)藝人的明星效應(yīng)，確實(shí)能促進(jìn)內(nèi)地多項(xiàng)事業(yè)開展，尤其是在推動(dòng)相關(guān)省市的公益事業(yè)、文化傳播都有積極意義。內(nèi)地省份邀請周星馳、彭丹擔(dān)任政協(xié)委員，想必也有這方面的考慮。從效果的角度看，我們不必拘泥于藝人的職業(yè)是否符合傳統(tǒng)的政治審美趣味，而應(yīng)以包容的心態(tài)，鼓勵(lì)他們?yōu)閮?nèi)地的社會(huì)發(fā)展做點(diǎn)實(shí)事。如果純粹以道德潔癖的眼光，因?yàn)樗嚾搜葸^什么角色，就否定其參政的能力，我們將無法理解當(dāng)年美國加州選民為何支持施瓦辛格。務(wù)實(shí)的態(tài)度，比道德癖更可取，也更有利于促進(jìn)參政議政工作。例如，2009年“兩會(huì)”期間，廣東省政協(xié)委員湯鎮(zhèn)業(yè)提出《手機(jī)實(shí)名制可治“信騷擾”》的提案就獲得社會(huì)重視；2012年廣東省政協(xié)會(huì)議期間，吳小莉提出以激勵(lì)機(jī)制來長期保障志愿者群體提案，還獲得了廣東省政協(xié)優(yōu)秀提案的表彰。倘若當(dāng)初因?yàn)椤俺錾怼卑阉麄兙苤T外，究竟是我們的損失還是幸運(yùn)呢？因此，解放思想，不是空泛的口號(hào)，在明星參政議政方面，必須就事論事，以務(wù)實(shí)、包容的心態(tài)打量一切?！ㄗ髡呤俏髂峡萍即髮W(xué)新聞系主任）