■司法部法律援助管理干部赴法國(guó)培訓(xùn)團(tuán)

2012年5月，司法部法律援助管理干部赴法培訓(xùn)團(tuán)赴法國(guó)進(jìn)行培訓(xùn)學(xué)習(xí)。培訓(xùn)團(tuán)成員聽(tīng)取了法國(guó)對(duì)外培訓(xùn)交流促進(jìn)會(huì)、法國(guó)司法部法律信息和權(quán)益及司法援助和受害者援助辦公室、巴黎律師公會(huì)負(fù)責(zé)人和專(zhuān)家關(guān)于法國(guó)司法體制及法律援助歷史與現(xiàn)狀的介紹，訪(fǎng)問(wèn)并聽(tīng)取了法國(guó)最高法院法律援助辦公室、法律保護(hù)人機(jī)構(gòu)、國(guó)家消費(fèi)研究院、巴黎勞資糾紛調(diào)解和仲裁法院、國(guó)家困難人群住房高級(jí)委員會(huì)、法國(guó)就業(yè)局、巴黎法律信息和權(quán)益援助委員會(huì)、巴黎移民協(xié)會(huì)、凡爾賽大審法院、巴黎20 區(qū)警察法院(審理輕微刑事案件的基層法院)、巴黎13 區(qū)法律咨詢(xún)站、圖盧茲上訴法院司法援助辦公室、波爾多大審法院司法援助辦公室等部門(mén)和單位的負(fù)責(zé)人、法官、檢察官(法國(guó)法院和檢察院實(shí)行“審檢合署”，檢察院設(shè)在各級(jí)法院內(nèi)，檢察官不是司法人員，而是行使行政權(quán)的公務(wù)員，檢察官和法官都是法庭的組成人員)、非職業(yè)法官、調(diào)解人、律師的授課，相互進(jìn)行了探討和交流。培訓(xùn)團(tuán)成員多方面、多角度系統(tǒng)了解了法國(guó)法律援助制度及其最新發(fā)展、法律援助組織、法律援助的范圍和條件、經(jīng)濟(jì)困難審查以及與法律援助密切相聯(lián)的法律幫助機(jī)制等方面的情況，對(duì)于借鑒其有益做法，完善我國(guó)法律援助制度具有積極意義。

一、法國(guó)法律援助歷史發(fā)展簡(jiǎn)述

法國(guó)法律援助制度起源于19世紀(jì)中葉，至今有160 多年的歷史。縱觀其發(fā)展，大體上經(jīng)歷了三個(gè)階段:

第一階段是作為慈善事業(yè)的法律援助階段。在舊體制時(shí)期，對(duì)窮人的法律援助，無(wú)論是由教會(huì)等宗教組織提供的，還是由法庭或律師提供的，均被視為一種慈善行為，是一種沒(méi)有強(qiáng)制力的道義上的責(zé)任。

第二階段是作為個(gè)人權(quán)利的法律援助階段。法國(guó)大革命時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀得以確立，法律援助作為人人享有的一項(xiàng)政治權(quán)利得到確認(rèn)，法律援助開(kāi)始由社會(huì)的慈善行為向國(guó)家行為轉(zhuǎn)化。1851年法律規(guī)定，貧困者在訴訟中享有律師提供免費(fèi)法律咨詢(xún)服務(wù)的權(quán)利。

第三階段是作為政府責(zé)任的法律援助階段。由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，法律援助進(jìn)入到政府進(jìn)行積極干預(yù)的有組織發(fā)展的階段，成為政府為保障社會(huì)平等、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義而專(zhuān)門(mén)設(shè)立的司法保障制度。1972年的法律確立了律師提供法律援助服務(wù)從國(guó)家得到補(bǔ)償?shù)脑瓌t，同時(shí)也將法律援助的范圍從僅限于刑事法院擴(kuò)展到民事和行政法院。1991年的法律進(jìn)一步擴(kuò)大了法律援助范圍，明確了獲得法律援助的條件等，法律援助發(fā)展為國(guó)家對(duì)公民的一項(xiàng)司法救濟(jì)和保障措施。

二、法國(guó)法律援助制度概況

(一)法律援助組織。法國(guó)每個(gè)法院都設(shè)有法律援助辦公室，其職責(zé)為:受理和審查公民法律援助申請(qǐng)是否符合條件，作出給予法律援助決定;通知律師公會(huì)指派律師提供法律援助;受理公民對(duì)下級(jí)法院法律援助辦公室作出的不予法律援助決定的復(fù)議申請(qǐng)。法律援助辦公室負(fù)責(zé)人由法官擔(dān)任，由法院院長(zhǎng)任命。法律援助辦公室由以下幾種人員組成:律師、執(zhí)達(dá)員、訴訟代理人、稅務(wù)官以及一些熱心法律援助的社團(tuán)代表等，其中，執(zhí)達(dá)員是法院的一種公務(wù)助理人員，負(fù)責(zé)對(duì)法院判決的執(zhí)行和一些調(diào)查取證職能;訴訟代理人相當(dāng)于律師助理的角色，負(fù)責(zé)代寫(xiě)文書(shū)和一些非訟事務(wù);律師的任務(wù)主要是出庭參加訴訟;稅務(wù)官的職責(zé)是負(fù)責(zé)審查申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)狀況(其平時(shí)工作仍在稅務(wù)部門(mén)，只有審查當(dāng)事人的法律援助申請(qǐng)時(shí)，才到法律援助辦公室)。法律援助辦公室負(fù)責(zé)人及組成人員每屆任期3年，可以連任。

法律援助辦公室設(shè)以下幾個(gè)部門(mén)，分別審裁不同領(lǐng)域的法律援助申請(qǐng):一是審查初審民事法院或巡回法院審理案件的法律援助申請(qǐng)部門(mén)，二是審查行政法庭或其他初審行政法庭審理案件的法律援助申請(qǐng)部門(mén)，三是審查上訴法院審理案件的法律援助申請(qǐng)部門(mén)，四是審查行政上訴法院或其他行政法院審理案件的法律援助申請(qǐng)部門(mén)。每個(gè)部門(mén)都由法院一名法官主持。

(二)法律援助的范圍。第一，對(duì)象范圍。在法國(guó)，申請(qǐng)法律援助的對(duì)象既可以是公民個(gè)人，也可以是法人實(shí)體。一是對(duì)申請(qǐng)者個(gè)人無(wú)國(guó)籍方面限制。任何具有法國(guó)國(guó)籍的公民和歐盟的公民均可享受法律援助，非歐盟公民只要居住在法國(guó)也能享受法律援助。在特定案件或者訴訟成本特別高的情況下，居住條件也并不是必需的。未滿(mǎn)18 周歲的人對(duì)其涉及的任何訴訟均可享受法律援助。此外，刑事犯罪的受害人(如謀殺、刑訊逼供，強(qiáng)奸案中的受害人)及其權(quán)利的繼受人，也可以享受法律援助。二是法人實(shí)體在一些特殊情形下也可申請(qǐng)法律援助。如在法國(guó)運(yùn)營(yíng)的非盈利性法人實(shí)體(如協(xié)會(huì))如果沒(méi)有足夠財(cái)力支持訴訟，也可以申請(qǐng)法律援助。第二，事項(xiàng)范圍。法律援助的事項(xiàng)范圍相當(dāng)廣泛，不論是訴訟案件，還是非訴訟案件，不論是起訴方還是應(yīng)訴方，均可申請(qǐng)法律援助。盡管訴訟標(biāo)的有所不同，但沒(méi)有訴訟是被排除在法律援助范圍之外的。法院判決的執(zhí)行也屬于法律援助的范圍。

(三)獲得法律援助的條件。在法國(guó)，財(cái)產(chǎn)狀況是決定能否獲得法律援助的主要依據(jù)，法律規(guī)定“財(cái)產(chǎn)不足以支持其向法庭主張其權(quán)利的個(gè)人是法律援助的合格申請(qǐng)人”。對(duì)領(lǐng)取最低工資和國(guó)家團(tuán)結(jié)基金的，不需要對(duì)其財(cái)產(chǎn)狀況評(píng)估即可給予法律援助。

根據(jù)財(cái)產(chǎn)狀況，法律援助分全部法律援助(即完全免費(fèi))和部分法律援助(即收取部分費(fèi)用)兩種情形。以2010年為例，獲得全部法律援助的標(biāo)準(zhǔn)為月收入916 歐元以下，獲得部分法律援助的為月916 ～1372 歐元之間，超過(guò)1372 歐元以上的則不享受法律援助。共同生活在同一居所中的兩個(gè)人按每人165 歐元計(jì)入申請(qǐng)者的財(cái)產(chǎn)總額，其余的按每人104 歐元計(jì)入。每年1月1日對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)作例行調(diào)整。

獲得部分法律援助的收入標(biāo)準(zhǔn)(2010年1月1日):

續(xù)表

(四)法律援助的申請(qǐng)和審查。當(dāng)事人提出法律援助申請(qǐng)有兩種途徑:一是直接向法律援助辦公室提出。每個(gè)法律援助辦公室都有一個(gè)接待咨詢(xún)中心。為申請(qǐng)人提供一些小冊(cè)子，讓他們了解什么人可以獲得法律援助，如何獲得法律援助。二是律師發(fā)現(xiàn)自己的委托人付不起普通的律師費(fèi)用，符合法律援助的條件，就建議并代理申請(qǐng)人向法律援助辦公室提出申請(qǐng)。當(dāng)事人提出法律援助申請(qǐng)一般要填寫(xiě)兩份表格。一份是法律援助申請(qǐng)表，說(shuō)明申請(qǐng)人的身份、家庭成員、糾紛內(nèi)容、訴訟目的、是否愿意調(diào)解等內(nèi)容;一份是公民財(cái)產(chǎn)狀況表，需附申請(qǐng)人最近一次的納稅憑證或沒(méi)有納稅的證明。這張表上告知，如果申請(qǐng)人騙取法律援助，將會(huì)受到罰款或監(jiān)禁的處罰。此外，如果有律師同意以法律援助的名義為其代理，還要注明愿意代理的律師名字及執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)。如果沒(méi)有委托律師或者律師拒絕，則由律師公會(huì)為其指定律師。

對(duì)法律援助申請(qǐng)的審查，第一步由法律援助辦公室相關(guān)部門(mén)對(duì)申請(qǐng)事項(xiàng)及所提交的材料進(jìn)行審查。首先看申請(qǐng)事項(xiàng)是否合理合法，包括申請(qǐng)的動(dòng)機(jī)和有無(wú)可訴、勝訴的可能等，提交的申請(qǐng)材料是否齊全，對(duì)不齊全的要求申請(qǐng)人予以補(bǔ)齊。其次是由稅務(wù)官根據(jù)申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)狀況的材料(如稅單、財(cái)產(chǎn)申報(bào)單)綜合計(jì)算出資產(chǎn)總數(shù)，作為衡量申請(qǐng)人能否得到全部或部分法律援助的依據(jù)(法國(guó)建立了財(cái)產(chǎn)信用制度，申請(qǐng)人的工資收入及財(cái)產(chǎn)情況都可以在稅單上反映出來(lái))。第二步是決定是否給予申請(qǐng)人法律援助。

(五)法律援助的管轄。法國(guó)法律援助的管轄實(shí)行以屬地管轄為主、以屬人管轄為輔的原則，即申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向有管轄權(quán)的法院的法律援助辦公室提出申請(qǐng)。如果申請(qǐng)人向其家庭居住地的法律援助辦公室提出申請(qǐng)，其居住地的法律援助辦公室應(yīng)審查其提交的材料，對(duì)不完整的材料加以補(bǔ)充，然后提交給將要作出審判的法院的法律援助辦公室。如果申請(qǐng)人向無(wú)管轄權(quán)的法律援助辦公室提出申請(qǐng)，該法律援助辦公室應(yīng)將其申請(qǐng)轉(zhuǎn)交給有管轄權(quán)的法律援助辦公室。

(六)法律援助經(jīng)費(fèi)保障。法國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)由國(guó)家財(cái)政支出。1991年7月頒布的《法律援助法》規(guī)定，由國(guó)家財(cái)政保障貧困公民享受免費(fèi)的法律援助服務(wù)。每年年初，司法部按照上年度律師辦理法律援助案件的數(shù)量，提出經(jīng)費(fèi)預(yù)算方案，經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)后核撥本年度法律援助經(jīng)費(fèi)至每個(gè)律師公會(huì)的一個(gè)特殊賬戶(hù)結(jié)算處，用于支付律師辦案補(bǔ)助費(fèi)用。

(七)對(duì)法律援助決定的救濟(jì)途徑。2007年的一項(xiàng)法令規(guī)定，法律援助辦公室作出的所有決定，包括基于申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)狀況而作出的拒絕或部分拒絕援助的決定，申請(qǐng)人均可上訴。對(duì)于被提出異議的決定，需提交到上訴法院或者行政上訴法院由其院長(zhǎng)，或院長(zhǎng)指定的法官作出裁決，但不能再提交至高等法院復(fù)審。為避免因申請(qǐng)材料提交不全而遭拒的申請(qǐng)人提出上訴，對(duì)缺失材料補(bǔ)交的期限由法律援助辦公室確定，最多不能超過(guò)兩個(gè)月，否則作為懲罰，法律援助申請(qǐng)將會(huì)失效。宣布申請(qǐng)無(wú)效的決定不能上訴。

(八)對(duì)法律援助律師的指派。在法國(guó)，對(duì)當(dāng)事人提出的法律援助申請(qǐng)，不論是否符合條件，律師公會(huì)都先行指派律師為其提供法律咨詢(xún)和協(xié)助。如申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)，受援人可以自己選定律師，如沒(méi)有選擇或者挑選的律師拒絕為其提供援助，則由律師公會(huì)為其指派律師。如果案件上訴，由律師繼續(xù)代理受援人進(jìn)行訴訟，除非受援人拒絕或者律師拒絕繼續(xù)代理。

(九)法律援助案件量情況。近十年來(lái)，法國(guó)法律援助案件量逐年增加，2002年以來(lái)增加了30%，達(dá)到2011年的90 余萬(wàn)件。貧困人群仍然是法律援助的主要對(duì)象，中產(chǎn)階級(jí)也能得到部分的援助。與之相對(duì)應(yīng)的是法律援助經(jīng)費(fèi)(實(shí)際為律師辦案補(bǔ)助費(fèi)用)也同步增長(zhǎng)，2011年達(dá)到4.2 億歐元。

2002 －2008年法律援助案件量增長(zhǎng)情況(單位:件)2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008完全援助 597561 662855 734661 783690 799517 788597 791準(zhǔn)予決定326部分援助91076 92996 97115 102843 105444 101541 98694合計(jì) 688637 755851 831877 886533 904961 890138 890 020其他決定76081 78303 73817 104371 108869 162033 148909拒絕決定74751 77038 72173 102120 106646 112906 102475審查的申請(qǐng) 764718 834155 905694 990904 1013830 1052171 1 038929

(十)社會(huì)的廣泛參與。法國(guó)法律援助的社會(huì)參與度很高，從官方機(jī)構(gòu)看，在就業(yè)、困難人群住房、勞資糾紛、消費(fèi)、移民等部門(mén)均設(shè)有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，為糾紛當(dāng)事人提供各種與法律援助相關(guān)的法律幫助。從社會(huì)組織看，消費(fèi)者協(xié)會(huì)、婦女兒童權(quán)益法律保護(hù)組織、法律援助委員會(huì)(專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)提供法律援助咨詢(xún)服務(wù))、法律和司法之家(專(zhuān)門(mén)為刑事案件受害人提供法律服務(wù))、受害人援助基金會(huì)(負(fù)責(zé)向加害方追回資金賠償給受害人)、企業(yè)調(diào)解委員會(huì)等部門(mén)專(zhuān)門(mén)為某些群體提供類(lèi)似于法律援助的法律幫助。從從業(yè)人員看，法律援助專(zhuān)職工作人員、提供類(lèi)似于法律援助的法律幫助的人員和參與這項(xiàng)工作的社會(huì)人員數(shù)量眾多，分布在各個(gè)地區(qū)和不同部門(mén)及行業(yè)。

三、幾點(diǎn)啟示

(一)建立落實(shí)政府責(zé)任懲戒機(jī)制。法國(guó)明確規(guī)定法律援助是政府責(zé)任并采取各種措施積極予以落實(shí)。近年來(lái)，在歐洲經(jīng)濟(jì)不景氣、公民對(duì)法律援助的需求量持續(xù)增長(zhǎng)的形勢(shì)下，政府對(duì)法律援助的撥款并沒(méi)有像有些國(guó)家那樣減少反而逐年增加，使社會(huì)貧弱者不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的原因而得不到司法保障。同時(shí)，政府通過(guò)頒布新法令的形式，不斷加強(qiáng)法律援助工作。如2006、2007年頒布的兩項(xiàng)法令對(duì)1991年的法律進(jìn)行了修改，進(jìn)一步拓寬了個(gè)人申請(qǐng)法律援助的范圍;2007年頒布的一項(xiàng)法令建立了法律援助救濟(jì)制度等。法律援助在我國(guó)只有十幾年歷史，2003年7月我國(guó)《法律援助條例》的頒布，有力促進(jìn)了法律援助制度的發(fā)展，但因缺少配套的法律制度支撐、規(guī)范和落實(shí)，更沒(méi)有建立起在政府不作為時(shí)的制約、懲戒機(jī)制，政府責(zé)任遠(yuǎn)沒(méi)有落實(shí)到位。一是財(cái)政保障不足。我國(guó)2011年對(duì)法律援助的財(cái)政撥款只有12.6億元，如果按人均分擔(dān)，則每人平均不到1 元，較之法國(guó)2011年對(duì)6 千多萬(wàn)人投入4.2 億歐元法律援助經(jīng)費(fèi)，差距太大。二是人力保障薄弱。目前，我國(guó)法律援助機(jī)構(gòu)人員編制少、工作力量弱的局面仍然突出，應(yīng)建立一種保障機(jī)制，吸引優(yōu)秀的法律專(zhuān)業(yè)人才把法律援助作為一種職業(yè)選擇。三是法制保障不力。我國(guó)《法律援助條例》規(guī)定的受理范圍過(guò)窄(授權(quán)地方補(bǔ)充的事項(xiàng)范圍也很有限)，地方規(guī)定的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，尤其是大多數(shù)省份將公民申請(qǐng)法律援助的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)按照當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的1 ～2倍執(zhí)行，致使許多經(jīng)濟(jì)困難而又達(dá)不到援助條件的公民難以獲得法律援助。建議抓緊建立有關(guān)配套機(jī)制:一是對(duì)落實(shí)政府責(zé)任情況進(jìn)行年度考評(píng)，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，促進(jìn)解決法律援助機(jī)構(gòu)性質(zhì)、人員編制、管理體制、經(jīng)費(fèi)保障等具體問(wèn)題。二是加快法律援助法立法步伐，擴(kuò)大法律援助范圍，建立可調(diào)整的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)。明確各法律援助主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，包括公民、法律援助機(jī)構(gòu)和法律援助人員、司法行政機(jī)關(guān)、公檢法機(jī)關(guān)及政府相關(guān)部門(mén)、社會(huì)組織等主體在組織實(shí)施法律援助中的法律地位和基本權(quán)利義務(wù)等，有效保障公民依法行使法律援助權(quán)利，確保相關(guān)部門(mén)和人員依法履行法律援助職責(zé)。

(二)完善經(jīng)濟(jì)狀況審查制度。法國(guó)在經(jīng)濟(jì)狀況審查方面的一個(gè)特點(diǎn)是，由稅務(wù)部門(mén)參與審查并出具證明。這種審查方式值得我們借鑒，我國(guó)法律援助機(jī)構(gòu)主要審查申請(qǐng)人提供的相關(guān)材料，對(duì)“經(jīng)濟(jì)困難證明”只作形式審查，而不需要對(duì)所申報(bào)內(nèi)容的真?zhèn)芜M(jìn)行審查。實(shí)踐中出具這個(gè)關(guān)鍵“證明”的部門(mén)五花八門(mén)，有的是申請(qǐng)人住所地或經(jīng)常居住地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或街道辦事處，有的是村委會(huì)或居委會(huì)，還有的是民政部門(mén)等，因存在申報(bào)內(nèi)容與實(shí)際狀況明顯不符的現(xiàn)象，被一些學(xué)者視為“可信度不高和流于形式”。究竟誰(shuí)有權(quán)出具這個(gè)“證明”，其效力如何，應(yīng)作出統(tǒng)一規(guī)定。建議完善經(jīng)濟(jì)狀況審查方式，明確出具“經(jīng)濟(jì)困難證明”的部門(mén)對(duì)證明意見(jiàn)負(fù)有法律責(zé)任，以體現(xiàn)法律援助審查的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，使有限的法律援助資源用于真正經(jīng)濟(jì)困難的群眾。

(三)完善異議審查制度。我國(guó)《法律援助條例》第19條規(guī)定了申請(qǐng)人對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)作出的是否準(zhǔn)予法律援助的決定有異議的救濟(jì)途徑，實(shí)踐中存在兩個(gè)問(wèn)題:第一，審查程序的性質(zhì)不明。如果司法行政機(jī)關(guān)的審查是行政復(fù)議，就應(yīng)該有復(fù)議的期間和具體的復(fù)議程序，就應(yīng)該有后面的行政訴訟程序，但《法律援助條例》沒(méi)有規(guī)定;第二，未規(guī)定最終司法審查程序，即申請(qǐng)人不能向法院上訴。這種模糊規(guī)定，造成一些申請(qǐng)人到處投訴和上訪(fǎng)。建議借鑒法國(guó)的做法，一是確立以復(fù)議和訴訟為雙重保障的救濟(jì)制度?？梢砸?guī)定，申請(qǐng)人對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)作出的不予法律援助的決定有異議的，可以向主管其司法行政部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服的，可以在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟。二是完善受理制度。對(duì)不予法律援助的情形作出規(guī)定，如申請(qǐng)事項(xiàng)不屬人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)受理范圍，或申請(qǐng)事項(xiàng)已超過(guò)訴訟或仲裁時(shí)效的;申訴案件未經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院重新立案的;申請(qǐng)事項(xiàng)已經(jīng)審結(jié)或處理完畢，申請(qǐng)人就同一事項(xiàng)以同一理由申請(qǐng)法律援助的;明顯無(wú)勝訴機(jī)會(huì)的案件等，以減少申請(qǐng)人訴累。三是完善投訴處理制度。制定《法律援助投訴處理辦法》，明確投訴處理應(yīng)當(dāng)遵循的原則、投訴人與被投訴人的主體資格、投訴事項(xiàng)范圍、投訴處理程序等，規(guī)范投訴處理工作。

(四)大力提高法律援助社會(huì)參與度。法國(guó)社會(huì)許多機(jī)構(gòu)和行業(yè)都參與法律援助，具有實(shí)施主體多樣性的特點(diǎn)，而且在法律援助辦公室等機(jī)構(gòu)從事法律援助的輔助人員數(shù)量很多，甚至超過(guò)正式公務(wù)員人數(shù)。如最高法院法律援助辦公室有62 人，其中由退休法官、律師、法律從業(yè)者等組成的輔助人員數(shù)量占四分之三。從我國(guó)看，由于法律援助起步晚、政府投入有限等原因，法律援助公眾知曉率、社會(huì)影響力還不高，一定程度上影響了公眾參與度。實(shí)踐中，一些工青婦老殘等社會(huì)團(tuán)體、部分高等院校和社會(huì)志愿者通過(guò)不同形式，開(kāi)展力所能及的法律援助工作，由于缺乏有效組織、資金匱乏及活動(dòng)范圍有限等原因，制約了其發(fā)展。此外，由于社會(huì)組織和志愿者分屬不同的部門(mén)管理，司法行政部門(mén)對(duì)其監(jiān)督管理缺乏有效手段，使其發(fā)展受到影響。應(yīng)本著既發(fā)揮社團(tuán)、院校的人力、財(cái)力資源，彌補(bǔ)法律援助主體力量的不足、擴(kuò)大法律援助社會(huì)影響，又保障法律援助服務(wù)質(zhì)量、社會(huì)聲譽(yù)和推動(dòng)工作有序發(fā)展的原則，由國(guó)務(wù)院出臺(tái)有關(guān)政策，對(duì)社會(huì)組織和志愿者參與法律援助工作，從組織、資金、管理與服務(wù)等方面予以扶持、對(duì)司法行政部門(mén)監(jiān)督管理社會(huì)組織和志愿者參與法律援助工作的職責(zé)權(quán)限予以明確，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面參與法律援助的積極性，形成多方參與、規(guī)范有序的工作格局。