顏銀根

（河南大學(xué) 黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心，河南 開封475001）

一、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)：融入空間維度的經(jīng)濟(jì)學(xué)

20世紀(jì)90年代初，保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》（The Journal of Political Economy，JPE）上發(fā)表了《規(guī)模報酬和經(jīng)濟(jì)地理》一文，由此開辟了新經(jīng)濟(jì)地理（new economic geography，NEG）的研究[1]。經(jīng)過二十余年的發(fā)展，NEG無論在理論研究還是實(shí)證研究方面都取得了較大的進(jìn)展。1999年Fujita等人出版了《空間經(jīng)濟(jì)學(xué)：城市、區(qū)域與國際貿(mào)易》、2001年Brakman等人出版了《經(jīng)濟(jì)地理導(dǎo)論：貿(mào)易、區(qū)位與增長》、2003年Baldwin和自己的學(xué)生一起出版了《經(jīng)濟(jì)地理與公共政策》，這三部著作的出現(xiàn)標(biāo)志著NEG理論體系逐步完善并趨于成熟。

長期以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)和地理學(xué)兩大獨(dú)立的陣營之間缺乏交流。在地理學(xué)家看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)給人留下的印象是生產(chǎn)和消費(fèi)活動都發(fā)生在針尖上，沒有任何空間維度，空間及其主要組成要素在很大程度上要么被等同看待，要么被忽略[2]（P26）；而在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，地理學(xué)的分析和評論缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩糠治?，只是一些描述性的概念[3]（P7）。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中缺乏空間維度并不意味著他們不想將空間因素納入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，只是他們一直沒有找到合適的工具而已。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中，曾有兩次嘗試將空間因素納入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，但都沒有取得預(yù)期的成功。Von Thunen在研究工業(yè)時期農(nóng)作物區(qū)位時做出了第一次重大的嘗試[4]（P23），但該研究并沒有得到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視，直至Alonso將之發(fā)展并形成城市經(jīng)濟(jì)學(xué)[5]（P12）。Hotelling空間競爭模型是經(jīng)濟(jì)學(xué)中融入空間的另一嘗試，但與他同時代的經(jīng)濟(jì)學(xué)者們只是將之看作解釋市場失靈的雙寡頭壟斷模型[6]。兩次嘗試的失敗與當(dāng)時的建模技術(shù)直接相關(guān)，主要是由于新古典經(jīng)濟(jì)理論無法放棄傳統(tǒng)的規(guī)模報酬不變范式。按照新古典的思維，經(jīng)濟(jì)活動規(guī)模報酬不變，那么任意細(xì)小的生產(chǎn)單元都將相似，自給自足是經(jīng)濟(jì)活動的主流。盡管規(guī)模報酬遞增和壟斷競爭能夠解釋活動的空間集聚，但在一般均衡框架下探討這些問題并不容易，直到Dixit和Stiglitz為此提供了合理的工具[7]。借助于冰山運(yùn)輸成本、壟斷競爭以及規(guī)模報酬遞增，克魯格曼構(gòu)建了NEG的基本框架[1]。

不同于國內(nèi)外現(xiàn)有的NEG綜述[8][9][10]，本文從NEG的理論基礎(chǔ)開始，通過逐步放松相關(guān)假設(shè)來梳理NEG的理論脈絡(luò)，以展示NEG理論的發(fā)展歷程以及未來可能的研究方向。文章結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分重點(diǎn)介紹新經(jīng)濟(jì)地理的理論基礎(chǔ)“冰山運(yùn)輸成本、壟斷競爭以及規(guī)模報酬遞增”的內(nèi)容和研究現(xiàn)狀；第三部分從克魯格曼“核心-邊緣”模型（以下簡稱C-P模型）的基礎(chǔ)假設(shè)開始，通過逐步放松假設(shè)來梳理NEG理論發(fā)展脈絡(luò)；第四部分重點(diǎn)介紹融入企業(yè)異質(zhì)性的新新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)（＇new＇new economic geography，NNEG）；第五部分為結(jié)語部分。

二、NEG的理論基礎(chǔ)

（一）冰山運(yùn)輸成本

在NEG的理論研究中，“冰山運(yùn)輸成本”（iceberg transport cost）是不可或缺的重要因素。Samuelson將冰山運(yùn)輸成本模型化，指出產(chǎn)品在貿(mào)易過程中會有部分被“融化”掉，只有部分商品最終能夠抵達(dá)運(yùn)輸目的地[11]。作為一種分析工具，冰山運(yùn)輸成本的建模技術(shù)大大簡化了模型。應(yīng)用到國際貿(mào)易理論研究中，這種冰山運(yùn)輸成本完全可以看作是關(guān)稅成本，從而為貿(mào)易理論的研究開辟了新的天地。本質(zhì)上而言，Samuelson冰山運(yùn)輸成本并沒有將空間因素納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，他只是假定運(yùn)輸成本是外生的。該運(yùn)輸成本沒有考慮真實(shí)的運(yùn)輸距離，更沒有考慮到運(yùn)輸距離變化后運(yùn)輸成本可能并非是線性的事實(shí)。盡管在新貿(mào)易理論中冰山運(yùn)輸成本和Dixit-Stiglitz模型（以下簡稱D-S框架）進(jìn)行了很好的結(jié)合，但冰山運(yùn)輸成本并非是地理距離的連續(xù)方程，因此其仍然不屬于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的范疇[12]。

在NEG模型如C-P模型中，運(yùn)輸成本是距離的連續(xù)方程，產(chǎn)品在其他地區(qū)的售價是本地售價的e-τD倍[1]。其中τ是“融化”掉的部分，D是產(chǎn)品銷售地區(qū)和生產(chǎn)地區(qū)之間的距離。取對數(shù)之后我們發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品售價和運(yùn)輸距離之間的彈性系數(shù)為-τ，即冰山距離衰減率是固定不變的。Duranton和Storper、Behrens等在研究運(yùn)輸距離對貿(mào)易敏感性、運(yùn)輸成本對產(chǎn)業(yè)區(qū)位和消費(fèi)福利的影響時都內(nèi)生化了運(yùn)輸成本，相關(guān)研究結(jié)論與以往的NEG研究結(jié)論存在一定差異[13][14]?？梢灶A(yù)期，冰山運(yùn)輸成本的內(nèi)生化是未來發(fā)展的一個重要方向。

（二）壟斷競爭

長期以來壟斷競爭得到眾多的關(guān)注。1933年，Chamberlin和Robinson夫人分別研究壟斷競爭，引起了廣泛關(guān)注。但Kaldor對Robinson夫人提出的壟斷競爭進(jìn)行了評判，認(rèn)為假設(shè)與研究結(jié)論是相分離的，并指出只有當(dāng)不同廠商的消費(fèi)者偏好分異時，單個廠商的價格變化才不會引起消費(fèi)者對其他廠商產(chǎn)品的需求[15]。Triffin通過外部依存關(guān)系的研究指出Chamberlin和Robinson夫人研究的問題本質(zhì)相同[16]（P28）。事實(shí)上，無論是Chamberlin對壟斷競爭的分析還是Hotelling對空間競爭的分析，產(chǎn)品差異化是不完全競爭分析的關(guān)鍵所在[6]。在一些空間競爭模型中，產(chǎn)品差異化和產(chǎn)品的價格競爭仍然是廠商區(qū)位選擇的替代。

壟斷競爭的模型化并不容易，經(jīng)過Spence、Dixit和Stiglitz等人的發(fā)展，壟斷競爭逐漸變得簡化且易于處理[7][17]。其中以D-S框架所使用的不變替代彈性（CES）使用最為廣泛，幾乎成了NEG模型中不可或缺的一個假設(shè)。但該框架下所研究的模型通常難以處理，多數(shù)研究沒有顯性解。為此，Ottaviano等提出了NEG的線性模型，由此開辟了NEG研究的另一路徑[18]。由于CES的假設(shè)過于嚴(yán)格，Behrens和Murata在NEG的框架下采用了其他形式的壟斷競爭框架[19]。但由于該框架相對較為復(fù)雜，目前還沒有得到廣泛的使用。

（三）規(guī)模報酬遞增

如果只是像“后院資本主義”那樣，廠商在完全競爭的市場中以規(guī)模報酬不變生產(chǎn)銷售商品，并沒有任何動力去增加產(chǎn)出，經(jīng)濟(jì)空間變成無限可分割的空間，廠商無需聚集在部分地區(qū)，區(qū)域間也不會出現(xiàn)收入差距。但在現(xiàn)實(shí)世界中，由于生產(chǎn)要素的不可分割性等原因，廠商的生產(chǎn)經(jīng)常表現(xiàn)為規(guī)模報酬遞增。規(guī)模報酬可以分為遞減、不變或遞增，規(guī)模經(jīng)濟(jì)則可以分為內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，其中內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)指廠商單位投入的減少，外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)則包括從投入和基礎(chǔ)設(shè)施共享中獲得的本地化生產(chǎn)（即Marshall-Arrow-Romer外部性）以及通過知識溢出所產(chǎn)生的城市化生產(chǎn)（即Jacobs外部性）。在NEG的建模中主要采用內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，即單位產(chǎn)出的投入減少的方法。

可以說，規(guī)模報酬遞增和壟斷競爭緊密相連。雖然在20世紀(jì)30年代壟斷競爭的研究成果頗豐，然而真正將之運(yùn)用到極致還是在與規(guī)模報酬遞增相結(jié)合之后。20世紀(jì)70年代，產(chǎn)業(yè)組織理論獲得了快速的發(fā)展，規(guī)模報酬遞增與壟斷競爭的框架推動了一些全新學(xué)科的出現(xiàn)。規(guī)模報酬遞增首先在城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中取得進(jìn)展，Henderson是這一領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物[20]，但是相關(guān)研究只是研究城市以及城市體系中的外部規(guī)模報酬。規(guī)模報酬遞增和不完全競爭的發(fā)展經(jīng)歷了四波革命，其中產(chǎn)業(yè)組織理論為第一波[21]。經(jīng)過Spence、Dixit和Stiglitz等人的發(fā)展，規(guī)模報酬遞增和不完全競爭得以模型化，成為后三波革命的基礎(chǔ)[7][17]?？唆敻衤?、Lancaster以及Ethier等人對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究為這場革命的第二波，在20世紀(jì)80年代發(fā)展了新貿(mào)易理論[22][23][24]。Romer、Lucas引起了這場革命的第三波，進(jìn)一步在規(guī)模報酬遞增的基礎(chǔ)上研究了內(nèi)生增長，形成了新增長理論[25][26]。無論是產(chǎn)業(yè)組織理論、新貿(mào)易理論還是內(nèi)生增長理論，空間因素始終沒有能夠納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，直到克魯格曼在D-S框架中加入“冰山交易成本”。經(jīng)過克魯格曼、Thisse、Venables、Baldwin等人的發(fā)展，NEG理論逐步形成，成為這場革命的第四波。規(guī)模報酬遞增和運(yùn)輸成本之間的權(quán)衡是理解經(jīng)濟(jì)地理活動的基礎(chǔ)，由于新貿(mào)易理論、新增長理論以及新經(jīng)濟(jì)地理的同源性，這幾個分支未來可能有更多的交叉之處，如下文提到的企業(yè)異質(zhì)性。

三、NEG的理論發(fā)展脈絡(luò)

NEG模型有著很強(qiáng)的基本假設(shè)，由于假設(shè)條件的不同，很多模型的研究結(jié)論并不相同，甚至出現(xiàn)截然相反的情況。為此，我們首先從NEG最核心的理論模型C-P模型的基本假設(shè)著手，隨后逐步放松模型假設(shè)來理清NEG發(fā)展脈絡(luò)。

（一）“C-P模型”的基本假設(shè)

作為NEG的開山之作，C-P模型有豐富的研究結(jié)論，如市場放大效應(yīng)、突發(fā)性集聚、循環(huán)累積因果關(guān)系、內(nèi)生的非對稱以及駝峰狀聚集租金等。然而，一些研究如Martin和Rogers的研究則發(fā)現(xiàn)這些結(jié)論并不具有普遍性，這與模型的基本假設(shè)有直接的關(guān)聯(lián)[27]。那么，除了經(jīng)濟(jì)學(xué)中常用的“理性人”假設(shè)之外，C-P模型中還有哪些基本的假設(shè)呢？

假設(shè)1（模型結(jié)構(gòu)）：模型為一個2×2×2模型，考察了兩個地區(qū)、兩個部門以及兩種生產(chǎn)要素。C-P模型中兩個地區(qū)分別為南部和北部地區(qū)，兩個部門分別為農(nóng)業(yè)和制造業(yè)部門，農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)中僅使用農(nóng)民作為唯一投入要素，而制造業(yè)部門的生產(chǎn)僅使用工人。

假設(shè)2（規(guī)模報酬）：農(nóng)業(yè)部門為規(guī)模報酬不變部門，制造業(yè)部門為規(guī)模報酬遞增部門。在生產(chǎn)中，農(nóng)業(yè)部門使用農(nóng)民作為唯一的可變投入，沒有其他固定投入或可變投入；而制造業(yè)部門使用工人作為固定投入和可變投入。

假設(shè)3（貿(mào)易成本）：所有產(chǎn)品在區(qū)域內(nèi)貿(mào)易不存在運(yùn)輸成本；農(nóng)產(chǎn)品在區(qū)域間貿(mào)易不存在運(yùn)輸成本，制造品在區(qū)域間貿(mào)易存在“冰山運(yùn)輸成本”。農(nóng)產(chǎn)品和制造品可以在區(qū)域間或者區(qū)域內(nèi)貿(mào)易，但是5兩者在運(yùn)輸成本方面存在差異。

假設(shè)4（生產(chǎn)技術(shù)與要素稟賦）：地區(qū)的初始要素稟賦相同，不存在絕對優(yōu)勢和H-O要素稟賦；地區(qū)企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)相同，不存在比較優(yōu)勢。模型中兩地區(qū)初始要素稟賦（農(nóng)民和工人）各占整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)要素的一半，從而絕對優(yōu)勢以及要素稟賦理論不再適用。此外，模型中假定兩地區(qū)企業(yè)始終具有相同的生產(chǎn)技術(shù)，因此比較優(yōu)勢理論也不適用。

假設(shè)5（特定要素與要素流動）：企業(yè)生產(chǎn)的要素為特定要素，不存在部門之間要素競爭使用的情形；農(nóng)民不可以跨區(qū)域流動，但工人可以在不同地區(qū)的制造業(yè)部門間流動。農(nóng)業(yè)部門僅使用農(nóng)民、制造業(yè)部門僅使用工人，因此農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門在生產(chǎn)過程中不存在要素競爭使用的情形，農(nóng)民和工人都屬于特定要素。此外，模型假設(shè)農(nóng)民不可以在區(qū)域之間流動，而工人可以在區(qū)域之間流動。

假設(shè)6（無中間品投入）：在廠商的生產(chǎn)過程中不存在中間品的投入。農(nóng)民或者工人是企業(yè)生產(chǎn)過程中的唯一要素，因此生產(chǎn)中不存在中間品的投入問題。正是由于產(chǎn)品生產(chǎn)過程中沒有中間品投入，不同企業(yè)之間僅存在替代產(chǎn)品的競爭。

假設(shè)7（兩層消費(fèi)者效用函數(shù)）：消費(fèi)者效用函數(shù)為兩層效用函數(shù)，上層效用函數(shù)為Cobb-Douglas效用函數(shù)，下層效用函數(shù)為CES效用函數(shù)。在C-P模型中，制造品對消費(fèi)者而言具有不變替代彈性，農(nóng)產(chǎn)品和制造品組合對消費(fèi)者而言則具有Cobb-Douglas效用。

假設(shè)8（收入與支出）：勞動收入是消費(fèi)者的唯一收入來源，消費(fèi)者將所有的收入用于消費(fèi)，沒有儲蓄或者借貸行為。模型中假設(shè)消費(fèi)者將所有的收入用于消費(fèi)，這就表明消費(fèi)者不存在儲蓄或者借貸行為，整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)沒有儲蓄漏出。消費(fèi)者也沒有任何初始收入，即不存在代際之間的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或負(fù)債繼承等問題。勞動收入是消費(fèi)者唯一的收入來源，消費(fèi)者不存在任何財產(chǎn)性收入。

假設(shè)9（同質(zhì)性微觀主體）：所有消費(fèi)者有著相同的效用函數(shù)、所有企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)相同、所有企業(yè)和居民的遷移選擇完全相同。即所有消費(fèi)的偏好是完全相同的，不存在消費(fèi)的異質(zhì)性；廠商生產(chǎn)投入完全相同，不存在生產(chǎn)的異質(zhì)性；居民和廠商不存在遷移的異質(zhì)性。也就是說，同類微觀主體的決策行為是完全一致的。

假設(shè)10（對稱的貿(mào)易自由度）：地區(qū)之間不存在非對等貿(mào)易條件，即兩地區(qū)的貿(mào)易自由度對稱。模型中假設(shè)地區(qū)的貿(mào)易自由度相同，即不同地區(qū)對外開放是對等的、相互的，兩地區(qū)具有相同的對外開放度。

假設(shè)11（勞動力充分就業(yè)）：工人和農(nóng)民不存在失業(yè)問題，勞動力市場不存在摩擦，也不存在外部性。模型中假定要素的總量不變，無論是工人或者農(nóng)民都能充分就業(yè)，整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中不存在失業(yè)。

假設(shè)12（不存在遷移與市場進(jìn)入成本）：工人遷移和企業(yè)遷移都沒有成本，同時企業(yè)進(jìn)入市場也不存在市場進(jìn)入成本。在模型中，要素的流動以及產(chǎn)業(yè)的遷移不存在任何成本，廠商產(chǎn)品進(jìn)入新的市場銷售也不存在任何額外的市場進(jìn)入成本。

假設(shè)13（不存在區(qū)域政策）：無政府社會，無需考察稅收、轉(zhuǎn)移支付以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。模型限定在自由市場經(jīng)濟(jì)中，處于無政府狀態(tài)。無論是地方政府或者中央政府都不存在。因此，模型沒有考察諸如貿(mào)易壁壘、稅收、轉(zhuǎn)移支付以及勞動力就業(yè)等一系列的政策行為。

假設(shè)14（價格歧視）：不存在價格歧視行為。廠商不對消費(fèi)者進(jìn)行細(xì)分，產(chǎn)品的銷售不存在價格歧視行為。

（二）模型假設(shè)的放松

C-P模型的多數(shù)假設(shè)是可以放松的，部分假設(shè)如假設(shè)2（規(guī)模報酬遞增）是NEG的立根之本，因此無法放松。NEG主要理論模型對C-P模型假設(shè)的放松主要包括：

假設(shè)1（模型基本結(jié)構(gòu)）的放松：多國、多部門或者多要素。克魯格曼在1992年最早放松了兩地區(qū)模型的假設(shè)，采用環(huán)形區(qū)位競爭研究了多區(qū)域情況，研究發(fā)現(xiàn)初始的優(yōu)勢具有自我強(qiáng)化的作用，這與兩地區(qū)模型中的研究結(jié)論是一致的，多地區(qū)模型發(fā)現(xiàn)相連的地區(qū)由于“集聚陰影”的存在而成為邊緣區(qū)等一系列新的特征[28]。除了對兩地區(qū)放松之外，部分模型對兩部門也進(jìn)行了放松。在一些內(nèi)生6增長模型中，如Martin和Ottaviano以及Baldwin等在全域溢出（gross spillover，GS）和局部溢出（local spillover，LS）模型中討論了資本創(chuàng)造部門，這實(shí)際上就是一個三部門模型，每個部門有著不同的生產(chǎn)成本[29][30]。與兩部門模型相比，加入資本部門可以讓我們考察內(nèi)生增長問題，從而將NEG與新增長理論成功結(jié)合。大量研究表明勞動力、資本以及中間投入品對經(jīng)濟(jì)增長等具有重要的影響，只考察兩種生產(chǎn)要素（農(nóng)民和工人）難以滿足研究的需要。自由資本模型（footloose capital，F(xiàn)C）以及自由企業(yè)家模型（footloose enterprise，F(xiàn)E）中使用了資本以及勞動力兩種要素作為生產(chǎn)的投入[27][31][32]。FC模型以及FE模型相對更容易處理，資本的加入也便于對外商直接投資進(jìn)行研究。但是一些NEG的核心結(jié)論如突發(fā)性集聚、循環(huán)累積因果關(guān)系以及路徑依賴不復(fù)存在。

假設(shè)3（運(yùn)輸成本）的放松：農(nóng)業(yè)部門存在運(yùn)輸成本。Fujita等考察了農(nóng)業(yè)部門存在運(yùn)輸成本的情形，研究了制造業(yè)部門集聚與制造品運(yùn)輸成本之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，隨著制造品運(yùn)輸成本的降低，制造業(yè)部門可能先出現(xiàn)C-P結(jié)構(gòu)，隨后該結(jié)構(gòu)被打破而重新返回到對稱均衡結(jié)構(gòu)，從而出現(xiàn)了“鐘形曲線”[33]（P110-113）。Picard和Zeng則假設(shè)不同地區(qū)生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品品種也是不同的，亞洲生產(chǎn)谷物、而歐洲生產(chǎn)土豆，研究結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)運(yùn)輸成本以及制造業(yè)部門對勞動力的需求可能會導(dǎo)致城市化不足或者過度城市化[34]。值得一提的是，在該文中，農(nóng)業(yè)部門運(yùn)輸成本只是作為一個外生變量加入到產(chǎn)品的價格中，這就出現(xiàn)了前文中提到的“沒有將空間因素納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)中去”。

假設(shè)4（生產(chǎn)技術(shù)與要素稟賦）的放松：比較優(yōu)勢與要素稟賦論。在多數(shù)NEG的模型中并沒有考察地區(qū)生產(chǎn)效率的差異，但是Antonio Ricci構(gòu)建了一個兩國三地區(qū)模型中包含了比較優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)地理，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化可能會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚的減弱甚至出現(xiàn)逆產(chǎn)業(yè)集聚[35]。此外，Puga和Venables以及Amiti等也對產(chǎn)業(yè)集聚與比較優(yōu)勢進(jìn)行了研究[36][37]。在NEG的研究中通常都假定地區(qū)之間的初始稟賦呈對稱分布，因此我們無需考察要素稟賦論。部分研究如Baldwin等拓展了要素的非對稱分布，主要研究結(jié)論與C-P模型基本相似[38]。

假設(shè)5（特定要素與要素流動）的放松：多要素流動、要素具有多種用途。C-P模型中要素有著特定的用途，工人生產(chǎn)制造品、農(nóng)民只能生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品，這就如同國際貿(mào)易理論中的特定要素。后續(xù)的研究逐步放松這一假設(shè)，如Pflüger的FE模型中假定勞動力可以在同一地區(qū)制造業(yè)部門和農(nóng)業(yè)部門之間流動，勞動力可以同時用于制造業(yè)部門和農(nóng)業(yè)部門[32]。此外，在最初的模型中只有一種要素可以在不同的地區(qū)之間流動。但是，在隨后的一些研究中通常假定一種要素可以在地區(qū)之間流動，而另外一種要素只能在同一地區(qū)的不同部門之間流動，如Baldwin和Forslid等[39]。而對于多重要素同時流動的一般均衡分析一直是比較缺乏的，Russek采用異質(zhì)遷移研究了非技能勞動力的流動對產(chǎn)業(yè)集聚的影響[40]。多重要素的流動模型是未來重要的發(fā)展方向。

假設(shè)6（無中間投入品）的放松：廠商使用中間產(chǎn)品生產(chǎn)最終產(chǎn)品。很多上下游企業(yè)集聚在某些特定的區(qū)位，但在NEG的多數(shù)模型中并沒有探討中間產(chǎn)品的投入問題。Venables、克魯格曼和Venables所建立的垂直聯(lián)系模型（vertical linkage，VL）在NEG的框架下研究了中間品使用的問題，由于產(chǎn)業(yè)的前后向關(guān)聯(lián)，循環(huán)累積因果關(guān)系在這一模型中依然存在。在他們的研究中同樣發(fā)現(xiàn)區(qū)域一體化可能會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)“對稱—C-P結(jié)構(gòu)—對稱”分布[41][42]。

假設(shè)7（消費(fèi)者效用函數(shù)）的放松：D-S模型的變形與替代。幾乎所有的NEG模型中消費(fèi)者的效用函數(shù)都是兩層的。其中，上層效用函數(shù)多數(shù)為Cobb-Douglas效用函數(shù)，下層效用函數(shù)為CES效用函數(shù)。但部分研究為了便于處理，也采用了Cobb-Douglas效用函數(shù)的變形。例如，Baldwin、Martin和Ottaviano采用了消費(fèi)者跨期消費(fèi)[29][43]。再如，為便于模型的處理以及能夠得到顯性解，Pflüge將消費(fèi)者的上層效用函數(shù)設(shè)定為擬線性效用函數(shù)（quasi-linear utility）[32]。在這些假設(shè)中仍然有兩層效用函數(shù)，而且下層效用函數(shù)始終是CES效用函數(shù)。然而，CES效用函數(shù)并不能有效地分析產(chǎn)品的價格彈性對企業(yè)區(qū)位的影響。為此，Ottaviano等放棄了Cobb-Douglas假設(shè)CES的框架以及冰山運(yùn)輸成本，取而代之的是“擬線性二次效用函數(shù)”（quasi-linear utility with a quadratic subuitility，簡稱為OTT模型）[18]。與使用D-S框架的NEG模型相比，該模型具有顯性解而無需借助于數(shù)值模7擬。值得一提的是，OTT模型中消費(fèi)者對制造品的需求與消費(fèi)者的收入水平并不相關(guān)，即不具有收入效用；但該模型中廠商之間存在策略性定價行為，從而具有競爭促進(jìn)效用（pro-competitive effect）。目前，OTT模型雖然已經(jīng)有眾多的應(yīng)用，如Tabuchi和Thisse以及Behrens等[44][45]。但是與C-P模型相比，這一模型的使用率仍然相對較低。

假設(shè)9（微觀主體同質(zhì)性）的放松：異質(zhì)性的研究。在中觀和宏觀的研究中，通常假定消費(fèi)者是“代表性”消費(fèi)者、廠商是“代表性”的廠商。這種簡化為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展鋪平了道路。然而，在現(xiàn)實(shí)世界中消費(fèi)者有著很大的差異，消費(fèi)者的偏好是不同的。Murata使用了消費(fèi)者偏好異質(zhì)性的設(shè)定，研究了異質(zhì)偏好與生產(chǎn)規(guī)模之間的關(guān)系，研究指出：在消費(fèi)者偏好異質(zhì)性較弱時，廠商選擇大規(guī)模的生產(chǎn)；而當(dāng)消費(fèi)者偏好異質(zhì)性較強(qiáng)時，廠商會選擇小規(guī)模生產(chǎn)[46]。Amiti和Pissarides的研究設(shè)定不同消費(fèi)者具有不同的效用函數(shù)[47]。消費(fèi)者除了存在消費(fèi)的異質(zhì)偏好外，在作為勞動力遷移時同樣會存在異質(zhì)偏好，Russek在分析技能勞動力與非技能勞動力同時流動時就是用了異質(zhì)移民的假設(shè)[40]。除了消費(fèi)者的異質(zhì)偏好和異質(zhì)移民之外，廠商的異質(zhì)行為近來也引起了NEG的關(guān)注。在后文中我們將詳細(xì)介紹NNEG范疇的“企業(yè)異質(zhì)性”的研究。

假設(shè)10（對稱開放度）的放松：單邊貿(mào)易政策。標(biāo)準(zhǔn)的NEG模型通常假定兩地區(qū)相互之間的貿(mào)易成本是對等的。然而，在現(xiàn)實(shí)世界中地區(qū)或者國家之間的對外開放度通常是不同的。很多國家為了保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)、就業(yè)等，通常會采取貿(mào)易壁壘或者非貿(mào)易壁壘措施。Puga和Venables在研究中對冰山交易成本進(jìn)行了非對稱處理，研究發(fā)現(xiàn)單邊貿(mào)易政策或者雙邊貿(mào)易政策在實(shí)行貿(mào)易自由化時都可以成功地吸引產(chǎn)業(yè)集聚，但隨著運(yùn)輸成本的降低，非對稱運(yùn)輸成本的存在會引起地區(qū)之間的差異[48]。

假設(shè)11（充分就業(yè)）的放松：勞動力市場摩擦。在多數(shù)NEG的研究中假定勞動力市場是充分就業(yè)的，但是在現(xiàn)實(shí)世界中失業(yè)無處不在。歐盟一些國家的失業(yè)率甚至達(dá)兩位數(shù)，失業(yè)對產(chǎn)業(yè)集聚同樣會產(chǎn)生影響。Epifani和Gancia在NEG的框架下引入勞動力市場摩擦理論，研究發(fā)現(xiàn)一些要素引起產(chǎn)業(yè)的集聚，該研究指出，由于核心地區(qū)企業(yè)存在著聚集租金，地區(qū)生產(chǎn)率較高，從而失業(yè)率較低[49]。Egger和Seidel則研究了不完全勞動力市場對產(chǎn)業(yè)集聚的影響，研究發(fā)現(xiàn)公平工資扭曲了市場出清時要素的價格，產(chǎn)業(yè)集聚與C-P模型也不相同[50]。

假設(shè)12（遷移成本）的放松：企業(yè)存在介入成本和遷移成本。在NEG的模型中，很少有模型考察企業(yè)的遷移成本。然而，在重新選擇區(qū)位時，多數(shù)時候企業(yè)首先需要考察自身的遷移成本。Baldwin和Okubo在研究NNEG時假定企業(yè)存在一定的遷移成本，設(shè)定企業(yè)的遷移成本為遷移企業(yè)數(shù)的函數(shù)[51]。

假設(shè)13（區(qū)域政策）的放松：稅收、轉(zhuǎn)移支付與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。絕大多數(shù)的NEG模型并沒有考察區(qū)域政策，比如稅收、轉(zhuǎn)移支付以及基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。Ludema和Wooton較早地在NEG的框架下研究了地方政府的稅收對經(jīng)濟(jì)活動空間分布的影響，研究發(fā)現(xiàn)無論是勞動力流動性增強(qiáng)或者是運(yùn)輸成本降低的一體化都會導(dǎo)致稅收競爭的強(qiáng)度減小，均衡的稅率較高[52]。Kind等則在NEG的框架中考察了地方政府對國外資本和本地勞動力征稅的效應(yīng)，研究表明：如果集聚出現(xiàn)在一個國家，該國設(shè)定資本稅收后仍然能夠獲得收益，本國的居民福利得到提高[53]。由于聚集租金的存在，區(qū)域間稅收的競爭是“競爭至頂”（race to top）而不是“競爭至底”（race to bottom）的[54]。此外，Andersson和Forslid等在NEG的框架下對稅收競爭的最優(yōu)稅率等進(jìn)行了深入的研究[55]。在補(bǔ)貼研究方面，Dupont和Martin較早在NEG的框架下研究了政府補(bǔ)貼對產(chǎn)業(yè)集聚的影響，由于發(fā)達(dá)地區(qū)有著大量的企業(yè)，對欠發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的補(bǔ)貼實(shí)質(zhì)上是對所有地區(qū)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼[56]。Borck等進(jìn)一步研究了區(qū)域補(bǔ)貼競爭的問題，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)區(qū)域中工人和資本家的比重均衡時，核心地區(qū)會設(shè)定相對較低的補(bǔ)貼；但是，當(dāng)區(qū)域內(nèi)工人的比重相對較大時，核心地區(qū)的補(bǔ)貼將會較高，以避免企業(yè)重新選擇區(qū)位而流失[57]。在基礎(chǔ)設(shè)施研究方面，Martin和Rogers對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與產(chǎn)業(yè)分布進(jìn)行了研究，他們認(rèn)為，區(qū)域內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)能夠有效地促進(jìn)區(qū)域內(nèi)的企業(yè)重新選擇區(qū)位，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)會不斷地向發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)并不利于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展[27]。但是，Gruber和Marattin在NEG的研究框架中卻發(fā)現(xiàn)，由于稅收的扭曲，區(qū)域性的政策尤其是基礎(chǔ)設(shè)施的投資將導(dǎo)致邊緣地區(qū)制造品的價格指數(shù)降低，從而有利于邊緣地區(qū)[58]。在研究歐盟的稅收與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)時，Becker和Fuest指出，對歐盟整體而言，成員國各自的稅收政策和基礎(chǔ)設(shè)施投資政策是次優(yōu)的，但為促進(jìn)歐盟成員國與外部其他國家聯(lián)系更加方便而建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施，需要使用統(tǒng)一的稅收和基礎(chǔ)設(shè)施投資政策，這樣對歐盟才能更加有利[59]。

在NEG體系形成過程中，相關(guān)研究逐步放松了C-P模型14條假設(shè)中的數(shù)條假設(shè)?？傮w而言，NEG的一些主要結(jié)論并沒有發(fā)生變化，諸如本地市場效應(yīng)、工資方程等已經(jīng)逐步得到實(shí)證檢驗。但是，由于模型假設(shè)不同，很多模型得到了全新的結(jié)論。在NEG現(xiàn)有的研究中部分假設(shè)條件幾乎沒有得到放松，比如廠商進(jìn)入條件的非對稱、居民儲蓄以及價格歧視等。如果能夠?qū)⑦@些問題與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)基礎(chǔ)模型相結(jié)合，可能會得到更多富有新意的結(jié)論。

四、企業(yè)異質(zhì)性：NNEG的重要組成部分

20世紀(jì)80年代新貿(mào)易理論取得了較大的進(jìn)展，其后國際貿(mào)易領(lǐng)域并沒有取得突破性的成果，這一僵局在21世紀(jì)初被打破。在20世紀(jì)90年代后期，一些國際貿(mào)易的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，并不是所有的企業(yè)都經(jīng)營國際業(yè)務(wù)，只有那些有著較高生產(chǎn)率的企業(yè)才會出口產(chǎn)品。Melitz在壟斷競爭的框架下將企業(yè)異質(zhì)性加入到動態(tài)產(chǎn)業(yè)模型中構(gòu)建了新新貿(mào)易理論從而解釋了這一問題[60]。NEG與新貿(mào)易理論有著相同的淵源，隨著新新貿(mào)易理論的發(fā)展，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家正期待NEG能夠與企業(yè)異質(zhì)性有著更好的結(jié)合，從而形成NNEG。當(dāng)然，按照Ottaviano等的理解，NNEG應(yīng)該包括企業(yè)異質(zhì)性、消費(fèi)者偏好異質(zhì)性以及移民異質(zhì)性等多個方面[61]。在前文中我們已經(jīng)介紹了一些有關(guān)移民異質(zhì)性以及消費(fèi)者偏好異質(zhì)性的研究，這里我們主要介紹企業(yè)異質(zhì)性的相關(guān)研究。

Baldwin以及Okubo對NNEG的研究做出了重要的貢獻(xiàn)。Baldwin較早對企業(yè)異質(zhì)性進(jìn)行了研究，但這篇文章仍然屬于新新貿(mào)易理論的范疇[62]。由于文章側(cè)重于分析貿(mào)易自由化對企業(yè)生產(chǎn)效率的影響，從而為NNEG的發(fā)展做出了鋪墊。Baldwin和Okubo在FE模型中加入了企業(yè)異質(zhì)性，研究發(fā)現(xiàn)NEG中提到的本地市場效應(yīng)仍然存在，但是由于“選擇效應(yīng)”的存在，一些高效率的企業(yè)傾向于集中在同一地區(qū)[51]。如果真是這樣的話，那么之前對產(chǎn)業(yè)集聚的測度將是有偏的。從而一些區(qū)域性政策將失效，高效率的企業(yè)將聚集到核心地區(qū)，而低效率的企業(yè)將集中在邊緣地區(qū)。

Baldwin和Okubo在上述模型的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究了稅收問題，研究不同生產(chǎn)效率的企業(yè)對稅收的反應(yīng)，地區(qū)差異化的稅率會導(dǎo)致企業(yè)選擇不同的區(qū)位，研究指出：規(guī)模最大的企業(yè)，同時也是效率最高的企業(yè)，更加傾向于在高稅率的地區(qū)生產(chǎn)；如果對企業(yè)的不同規(guī)模征收不同的稅率，那么可以在不改變企業(yè)區(qū)位的情況下增加稅收收入[63]。除此之外，Okubo在NEG的VL模型基礎(chǔ)上加入了企業(yè)異質(zhì)性以及企業(yè)出口成本，以此來研究運(yùn)輸成本的降低對企業(yè)集聚的影響，研究發(fā)現(xiàn)：由于前后向關(guān)聯(lián)被弱化，企業(yè)異質(zhì)性以及出口成本的存在損害了完全集聚；即使區(qū)域完全一體化也不能消除地區(qū)之間的差異；與NEG中所指出的“突發(fā)性集聚”不同，該模型中集聚是漸進(jìn)的，從而與NEG的研究結(jié)論不同[64]。Okubo還發(fā)現(xiàn)不同類別的企業(yè)對集聚的偏好程度不同，相比較而言，生產(chǎn)率較低的企業(yè)更加喜歡集聚，這主要是因為集聚能夠促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)效率的提高；但是重新集聚之后，高效率的企業(yè)在本地形成了激烈的競爭；雖然與完全對稱的區(qū)位分布相比，“排序”均衡產(chǎn)生了更高的社會福利，但是由于集聚過度，這種福利仍然是次優(yōu)的[65]。貿(mào)易自由化導(dǎo)致小國家最有效率的企業(yè)遷移至市場規(guī)模較大的國家，大國獲得了“額外”的幫助，小國遭受損失，貿(mào)易自由化導(dǎo)致最有效率的企業(yè)遷至國外，由此導(dǎo)致兩地區(qū)生產(chǎn)效率差異更大，從而小國并沒有從允許企業(yè)遷移中獲得好處[66]。此外，Okubo在NNEG的框架下對補(bǔ)貼進(jìn)行了研究，研究發(fā)現(xiàn)補(bǔ)貼導(dǎo)致最有效率的企業(yè)遷移至邊緣地區(qū)，因此補(bǔ)貼能夠增加邊緣地區(qū)消費(fèi)者的福利[67]。

五、結(jié)語

本文從NEG的基本假設(shè)著手，通過對克魯格曼的“C-P”模型假設(shè)的逐步放松，介紹了NEG理論發(fā)展脈絡(luò)。近年的NEG理論研究，主要是對C-P模型的一個局部進(jìn)行拓展，因此近年NEG理論研9究的邊際貢獻(xiàn)并不是很大。相反，經(jīng)過Head、Redding以及Mayer等人近年的研究，NEG實(shí)證研究取得了較快的發(fā)展。在NEG實(shí)證研究快速發(fā)展的同時，理論研究需要繼續(xù)推進(jìn)。NEG是一門可以融入眾多學(xué)科的交叉學(xué)科，目前NEG與區(qū)域科學(xué)、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際貿(mào)易理論、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、財政學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等學(xué)科有著廣泛的關(guān)聯(lián)，不同學(xué)科之間可以相互借鑒。納入企業(yè)異質(zhì)性無論在國際貿(mào)易領(lǐng)域還是金融等領(lǐng)域都是一個大的趨勢，對于NEG而言，企業(yè)異質(zhì)性的納入也將變得越來越重要。毫無疑問，NNEG模型將是未來NEG發(fā)展的重要方向。

克魯格曼對NEG的研究將空間問題引入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中。NEG的一些研究結(jié)論能夠有效地說明社會經(jīng)濟(jì)問題，從而為我們提供不同尋常的政策建議。中國地域遼闊，地區(qū)之間的貧富差距較大，NEG的很多理論能夠說明中國當(dāng)前面臨的一些經(jīng)濟(jì)問題。當(dāng)前也有一些學(xué)者開始使用NEG理論對中國的具體問題進(jìn)行研究，部分研究發(fā)現(xiàn)NEG理論在中國是成立的，如金煜等研究發(fā)現(xiàn)NEG是中國工業(yè)集聚的重要因素[68]。但一些研究也指出NEG的理論在中國并沒有得到驗證，比如錢學(xué)鋒等指出中國的地方政府并沒有對集聚經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的集聚租征稅[69]。在與比利時魯汶大學(xué)Thisse教授以及法國巴黎第一大學(xué)Marin教授交流過程中，他們多次表示NEG比較適合處理中國以及歐洲等大國或者區(qū)域的一些經(jīng)濟(jì)問題，我們可以預(yù)期NEG在未來的數(shù)年中將會對中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

但是，在本文結(jié)束之前我們必須指出，NEG模型和NNEG模型都有著很強(qiáng)的假設(shè)。假設(shè)條件改變，研究結(jié)論可能會完全不同。在Baldwin以及Okubo的研究中通常對遷移成本以及企業(yè)重新選擇區(qū)位有很強(qiáng)的假設(shè)，甚至在一些模型中只使用了高效率和低效率兩種極端的企業(yè)類型來研究問題。事實(shí)上，這種框架下得出的結(jié)論并不具有代表性，采用連續(xù)形式的函數(shù)更具有說服力，這也是未來研究中需要重點(diǎn)突破的問題。

[1]Krugman P.Increasing Returns and Economic Geography[J].The Journal of Political Economy，1991，99（3）：483—499.

[2]Combes P P，Mayer T，Thisse J.Economic Geography：The Integration of Regions and Nations[M].Princeton：Princeton University Press，2008.

[3]Jovanovic M N.Evolutionary Economic Geography：Location of Production and the European Union[M].New York：Routledge，2009.

[4]Von Thünen J H.Der Isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und National?konomie[M].Hamburg：Perthes，1826.

[5]Alonso W.Location and Land Use[M].Cambridge：Harvard University Press，1964.

[6]Hotelling H.Stability in Competition[J].The Economic Journal，1929，39（153）：41—57.

[7]Dixit A K，Stiglitz J E.Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity[J].The American Economic Review，1977，67（3）：297—308.

[8]Ottaviano G I P，Puga D.Agglomeration in the Global Economy：A Survey of the＇New Economic Geography＇[J].World Economy，1998，21（6）：707—731.

[9]梁琦.空間經(jīng)濟(jì)學(xué)：過去、現(xiàn)在與未來——兼評《空間經(jīng)濟(jì)學(xué)：城市、區(qū)域與國際貿(mào)易》[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005，（3）：1067—1086.

[10]錢學(xué)鋒，梁琦.本地市場效應(yīng)：理論和經(jīng)驗研究的新近進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007，（3）：969—990.

[11]Samuelson P A.The Transfer Problem and Transport Costs：The Terms of Trade When Impediments Are Absent[J].The Economic Journal，1952，62（246）：278—304.

[12]Mccann P.Transport Costs and New Economic Geography[J].Journal of Economic Geography，2005，5（3）：305—318.

[13]Duranton G，Storper M.Rising Trade Costs？Agglomeration and Trade with Endogenous Transaction Costs[J].Canadian Journal of Economics，2008，41（1）：292—319.

[14]Behrens K，GaignéC，Thisse J.Industry Location and Welfare When Transport Costs Are Endogenous[J].Journal of Urban Economics，2009，65（2）：195—208.

[15]Kaldor N.Mrs.Robinson’s＇Economics of Imperfect Competition＇[J].Economica，1934，1（3）：335—341.

[16]Triffin R.Monopolistic Competition and General Equilibrium Theory[M].Cambridge：Harvard University Press，1941.

[17]Spence M.Product Differentiation and Welfare[J].The American Economic Review，1976，66（2）：407—414.

[18]Ottaviano G，Tabuchi T，Thisse J.Agglomeration and Trade Revisited[J].International Economic Review，2002，43（2）：409—435.

[19]Behrens K，Murata Y.General Equilibrium Models of Monopolistic Competition：A New Approach[J].Journal of Economic Theory，2007，136（1）：776—787.

[20]Henderson J V.The Sizes and Types of Cities[J].The American Economic Review，1974，64（4）：640—656.

[21]Krugman P.Space：The Final Frontier[J].The Journal of Economic Perspectives，1998，12（2）：161—174.

[22]Krugman P.Scale Economies，Product Differentiation，and the Pattern of Trade[J].The American Economic Review，1980，70（5）：950—959.

[23]Lancaster K.Intra-industry Trade under Perfect Monopolistic Competition[J].Journal of International Economics，1980，10（2）：151—175.

[24]Ethier W J.National and International Returns to Scale in the Modern Theory of International Trade[J].The American Economic Review，1982，72（3）：389—405.

[25]Romer P M.Growth Based on Increasing Returns Due to Specialization[J].The American Economic Review，1987，77（2）：56—62.

[26]Lucas R E.On the Mechanics of Economic Development[J].Journal of Monetary Economics，1988，22（1）：3—42.

[27]Martin P，Rogers C A.Industrial Location and Public Infrastructure[J].Journal of International Economics，1995，39（3）：335—351.

[28]Krugman P.A Dynamic Spatial Model[Z].NBER Working Paper Series，1992.

[29]Martin P，Ottaviano G I P.Growing Locations：Industry Location in a Model of Endogenous Growth[J].European Economic Review，1999，43（2）：281—302.

[30]Baldwin R E，Martin P，Ottaviano G I P.Global Income Divergence，Trade，and Industrialization：The Geography of Growth Take-offs[J].Journal of Economic Growth，2001，6（1）：5—37.

[31]Forslid R，Ottaviano G I P.An Analytically Aolvable Core-Periphery Model[J].Journal of Economic Geography，2003，3（3）：229—240.

[32]Pflüger M.A Simple，Analytically Aolvable，Chamberlinian Agglomeration Model[J].Regional Science and Urban Economics，2004，34（5）：565—573.

[33]Fujita M，Krugman P，Venables A J.The Spatial Economy：Cities，Regions，and International Trade[M].Cambridge：The MIT Press，1999.

[34]Picard P M，Zeng D.Agricultural Sector and Industrial Agglomeration[J].Journal of Development Economics，2005，77（1）：75—106.

[35]Antonio Ricci L.Economic Geography and Comparative Advantage：Agglomeration versus Specialization[J].European Economic Review，1999，43（2）：357—377.

[36]Puga D，Venables A J.Agglomeration and Economic Development：Import Substitution vs.Trade Liberalisation[J].The Economic Journal，1999，109（455）：292—311.

[37]Amiti M.Location of Vertically Linked Industries：Agglomeration versus Comparative Advantage[J].European Economic Review，2005，49（4）：809—832.

[38]Baldwin R E，Venables A J.Regional Economic Integration[C]／／Grossman G M，Rogoff K.Handbook of International Economics，1995，volume 3：1597—1644.

[39]Baldwin R E，F(xiàn)orslid R.The Core-Periphery Model and Endogenous Growth：Stabilizing and Destabilizing Integration[J].Economica，2000，67（267）：307—324.

[40]Russek S.Differential Labour Mobility and Agglomeration[J].Papers in Regional Science，2010，89（3）：587—606.

[41]Venables A J.Equilibrium Locations of Vertically Linked Industries[J].International Economic Review，1996，37（2）：341—359.

[42]Krugman P，Venables A J.Integration，Specialization，and Adjustment[J].European Economic Review，1996，40（3—5）：959—967.

[43]Baldwin R E.Agglomerate and Endogenous Capital[J].European Economic Review，1999，43（2）：253—280.

[44]Tabuchi T，Thisse J.Taste Heterogeneity，Labor Mobility and Economic Geography[J].Journal of Development Economics，2002，69（1）：155—177.

[45]Behrens K.How Endogenous Asymmetries in Interregional Market Access Trigger Regional Divergence[J].Regional Science and Urban Economics，2005，35（5）：471—492.

[46]Murata Y.Product Diversity，Taste Heterogeneity，and Geographic Distribution of Economic Activities：Market vs.Non-market Interactions[J].Journal of Urban Economics，2003，53（1）：126—144.

[47]Amiti M，Pissarides C A.Trade and Industrial Location with Heterogeneous Labor[J].Journal of International Economics，2005，67（2）：392—412.

[48]Puga D，Venables A J.Trading Arrangements and Industrial Development[J].The World Bank Economic Review，1998，12（2）：221—249.

[49]Epifani P，Gancia G A.Trade，Migration and Regional Unemployment[J].Regional Science and Urban Economics，2005，35（6）：625—644.

[50]Egger P，Seidel T.Agglomeration and Fair Wages[J].Canadian Journal of Economics，2008，41（1）：271—291.

[51]Baldwin R E，Okubo T.Heterogeneous Firms，Agglomeration and Economic Geography：Spatial Selection and Sorting[J].Journal of Economic Geography，2006，6（3）：323—346.

[52]Ludema R D，Wooton I.Economic Geography and the Fiscal Effects of Regional Integration[J].Journal of International Economics，2000，52（2）：331—357.

[53]Kind H J，Knarvik K H M，Schjelderup G.Competing for Capital in a＇Lumpy＇World[J].Journal of Public E-conomics，2000，78（3）：253—274.

[54]Baldwin R E，Krugman P.Agglomeration，Integration and Tax Harmonisation[J].European Economic Review，2004，48（1）：1—23.

[55]Andersson F，F(xiàn)orslid R.Tax Competition and Economic Geography[J].Journal of Public Economic Theory，2003，5（2）：279—303.

[56]Dupont V，Martin P.Subsidies to Poor Regions and Inequalities：Some Unpleasant Arithmetic[J].Journal of Economic Geography，2006，6（2）：223—240.

[57]Borck R，Pflüger M.Agglomeration and Tax Competition[J].European Economic Review，2006，50（3）：647—668.

[58]Gruber S，Marattin L.Taxation，Infrastructure and Endogenous Trade Costs in New Economic Geography[J].Papers in Regional Science，2010，89（1）：203—222.

[59]Becker J，F(xiàn)uest C.EU Regional Policy and Tax Competition[J].European Economic Review，2010，54（1）：150—161.

[60]Melitz M J.The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica，2003，71（6）：1695—1725.

[61]Ottaviano G I P.＇New＇New Economic Geography：Firm Heterogeneity and Agglomeration Economies[J].Journal of Economic Geography，2011，11（2）：231—240.

[62]Baldwin R E.Heterogeneous Firms and Trade：Testable and Untestable Properties of the Melitz Model[Z].SSRN Elibrary，2005.

[63]Baldwin R，Okubo T.Tax Reform，Delocation，and Heterogeneous Firms[J].Scand.J.of Economics，2009，111（4）：741—764.

[64]Okubo T.Trade Liberalisation and Agglomeration with Firm Heterogeneity：Forward and Backward Linkages[J].Regional Science and Urban Economics，2009，39（5）：530—541.

[65]Okubo T.Firm Heterogeneous and Location Choise[Z].RIEB Discussion Paper Series，2010.

[66]Forslid R，Toshihiro O.Are Capital Intensive Firms the Biggest Exporters？[Z].Research Institute of Economy，Trade and Industry（RIETI），2011.

[67]Okubo T.Anti-agglomeration Subsidies with Heterogeneous Firms[Z].Research Institute for Economics ＆Business Administration，Kobe University，2011.

[68]金煜，陳釗，陸銘.中國的地區(qū)工業(yè)集聚：經(jīng)濟(jì)地理、新經(jīng)濟(jì)地理與經(jīng)濟(jì)政策[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（4）：79—89.

[69]錢學(xué)鋒，黃玖立，黃云湖.地方政府對集聚租征稅了嗎？——基于中國地級市企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].管理世界，2012，（2）：19—29.