于春生

專業(yè)期刊如何防范學(xué)術(shù)不端

于春生

專業(yè)期刊是指刊載并傳播某一學(xué)科或?qū)I(yè)領(lǐng)域新思想、新理論、新進(jìn)展、新經(jīng)驗的期刊類型。專業(yè)期刊專注于刊載探討本學(xué)科或?qū)I(yè)問題的文章，注重質(zhì)量和原創(chuàng)性，是學(xué)科和專業(yè)創(chuàng)新的評價者和傳播者，是各學(xué)科、專業(yè)理論和實踐信息最密集、最權(quán)威的傳播媒介。專業(yè)期刊廣泛分布于中圖分類法的幾乎所有類別，數(shù)量眾多，幾乎涵蓋所有的學(xué)科門類，在相對應(yīng)的行業(yè)門類中有廣泛影響。以專業(yè)期刊為中心，聚集了所屬行業(yè)、產(chǎn)業(yè)大量的作者和讀者，構(gòu)成了該行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的“專業(yè)共同體”，在目前的專業(yè)職稱評價體系中承擔(dān)著重要的專業(yè)水平評價任務(wù)。

質(zhì)量和公信力是專業(yè)期刊在媒體競爭中制勝的法寶。專業(yè)期刊在長期的發(fā)展中培養(yǎng)了自身品牌，取得了專業(yè)共同體代言人的地位，具有較高的公信力和影響力。然而這種公信力和影響力正在受到學(xué)術(shù)不端論文的侵蝕。我國在專業(yè)職稱評定和科學(xué)研究績效考核中，都把在專業(yè)期刊發(fā)表一定數(shù)量的學(xué)術(shù)論文作為必要條件。從評價規(guī)律來講，這種方式有一定的合理性。能夠用論文形式表達(dá)自己對專業(yè)的理解、清晰闡述自己的見解和研究成果，是專業(yè)工作者超越重復(fù)性勞動、追求個體自由和全面發(fā)展的重要表現(xiàn)。但在實際操作中，為了評定職稱和績效考核需要拼湊學(xué)術(shù)不端論文的現(xiàn)象大量存在。

真實與責(zé)任是學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范的真諦，也是評價專業(yè)期刊質(zhì)量與公信力的重要指標(biāo)。學(xué)術(shù)不端論文將對期刊質(zhì)量和公信力造成直接損害。在學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型和媒介轉(zhuǎn)型的背景中，專業(yè)期刊防范學(xué)術(shù)不端論文的風(fēng)險增大，學(xué)術(shù)不端論文正成為專業(yè)期刊質(zhì)量控制的最大隱患。

一、學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型中學(xué)術(shù)不端的新動向

隨著學(xué)科體制的加強(qiáng)與完善以及學(xué)術(shù)傳播體系的轉(zhuǎn)型，學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型向縱深發(fā)展。學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型是一個復(fù)雜命題，包括多重維度，這里指學(xué)術(shù)研究從研究者全程參與、獨(dú)立完成到研究者部分參與和分工合作。在學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型向縱深發(fā)展中，學(xué)術(shù)不端具有了一些新的趨勢。

（一）偽學(xué)術(shù)增多

偽學(xué)術(shù)在這里指為了吸引眼球炒概念、炒冷飯且無新意的學(xué)術(shù)研究。在激烈的媒體競爭中，受眾對媒介產(chǎn)品思想深度、知識含量和文化品位的要求越來越高。為了應(yīng)對受眾的新需求，媒介競爭的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向文化品位。學(xué)術(shù)成為部分媒體在媒體競爭中增強(qiáng)產(chǎn)品思想深度、知識含量和文化品位的噱頭，如有的大眾期刊創(chuàng)辦學(xué)術(shù)版等。這為學(xué)術(shù)傳播提供了新渠道，促進(jìn)了學(xué)術(shù)的普及，同時，這也容易出現(xiàn)學(xué)術(shù)泛化現(xiàn)象，對學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)公信力造成了損害。專業(yè)期刊也面臨這樣的問題，有的作者缺乏發(fā)現(xiàn)真問題的能力，選取某一時期專業(yè)領(lǐng)域的偽問題作為研究對象進(jìn)行探討，研究方法和成果缺乏理論意義和現(xiàn)實價值。偽學(xué)術(shù)一般來說質(zhì)量不高，屬于豐富但短暫的學(xué)術(shù)泡沫。過多刊登這樣的文章，勢必降低專業(yè)期刊的學(xué)術(shù)品位和質(zhì)量。

（二）偽論文增多

偽論文含義豐富，這里專指論文作者姓名不可靠的論文。我國目前的科研績效考核中，量化指標(biāo)占很大比重，有的研究者為了增加自身科研成果列表的長度，與相關(guān)專業(yè)的研究者約定在發(fā)表學(xué)術(shù)論文時候交叉署名，增加彼此知名度和曝光率，這在某些領(lǐng)域已經(jīng)成為較為常見的現(xiàn)象。偽論文的質(zhì)量不一定低，甚至有的是高質(zhì)量論文，但也是學(xué)術(shù)不端論文的一種。交叉署名和一文多用造成后續(xù)研究者在研究相關(guān)問題的時候，增加搜索成本，也給科研管理部門和期刊論文質(zhì)量控制、作者管理增加了難度與不確定性。

（三）被動學(xué)術(shù)不端增多

偽學(xué)術(shù)和偽論文，多是研究者出于某種需要，主動為之的。被動學(xué)術(shù)不端，則是研究者對二手資料的失察造成的。隨著學(xué)科體制的加強(qiáng)與完善，不僅學(xué)科之間的界限比較鮮明，學(xué)科內(nèi)部研究領(lǐng)域也開始出現(xiàn)細(xì)分。同時學(xué)術(shù)研究也在向跨學(xué)科化發(fā)展，學(xué)科和專業(yè)內(nèi)外的分工、合作越來越多，知識和資料的共享日益頻繁。許多研究領(lǐng)域細(xì)分化發(fā)展明顯，相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究投入產(chǎn)出的流量增大，速度加快。研究者必須與他人合作或使用前人的研究成果、數(shù)據(jù)。學(xué)術(shù)研究的分工合作對專業(yè)研究成果的質(zhì)量提出了很高要求。人們在使用他人研究成果的時候，出于自身研究分工的局限無法對他人研究成果進(jìn)行檢驗和鑒定，只能假定他人研究成果是真實的，這就造成了自身研究成果質(zhì)量的不可控性。如果研究者引用公開出版的材料是錯誤材料，把錯誤材料作為自己研究的依據(jù)，就將造成錯誤材料二次傳播和被動學(xué)術(shù)不端。這類學(xué)術(shù)不端論文產(chǎn)生的主要原兇并不在于專業(yè)期刊失察，而在于某細(xì)分研究領(lǐng)域的研究者責(zé)任感不強(qiáng)，生產(chǎn)了錯誤的一手資料。被動學(xué)術(shù)不端論文的防范，有賴于整個學(xué)科共同體學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范的提高。

二、優(yōu)化稿源：加強(qiáng)主體性策劃，促成高質(zhì)量論文

學(xué)術(shù)不端論文登上期刊版面的重要原因是編輯對論文生產(chǎn)過程難以進(jìn)行有效控制。媒介的內(nèi)容生產(chǎn)過程必須是可以控制的，其質(zhì)量才有保障，在報刊等傳統(tǒng)媒介形式中，新聞類報刊的人力資源狀況穩(wěn)定，編輯記者是新聞作品生產(chǎn)者，采編和出版市場化程度低、縱向一體化程度高，采編和出版具有較強(qiáng)的組織性、計劃性，內(nèi)容產(chǎn)品質(zhì)量可控性強(qiáng)。

學(xué)術(shù)期刊是在全社會優(yōu)選作品和作者。學(xué)術(shù)期刊的這種生產(chǎn)方式利弊非常明顯。其利為，編輯在全社會優(yōu)選作者，甚至是優(yōu)選作者一生中黃金時期的成名作。期刊編輯不做“運(yùn)動員”，只做“裁判員”，對刊登什么、不刊登什么的選擇空間相對較大，經(jīng)過優(yōu)選比較后才確定發(fā)表內(nèi)容。社會上新的作者不斷涌現(xiàn)，優(yōu)秀作品層出不窮，編輯的選擇機(jī)制可以保證專業(yè)期刊長期保持較高的質(zhì)量。其弊為，作者與期刊之間沒有必然的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，兩者的合作多為關(guān)于某篇文章的合作。學(xué)術(shù)期刊尋找和培養(yǎng)新的作者，又承擔(dān)著一定的風(fēng)險。專業(yè)期刊的作者資源存在著較高的無組織性和不確定性。

專業(yè)期刊應(yīng)優(yōu)化稿源結(jié)構(gòu)，減少對質(zhì)量不可控自然來稿的依賴，以增強(qiáng)期刊質(zhì)量的可控性，從源頭上避免學(xué)術(shù)不端論文出現(xiàn)在期刊版面。這就需要專業(yè)期刊加強(qiáng)主體性策劃，定制高質(zhì)量論文。主體性策劃是期刊編輯出版的三大特征之一，是期刊優(yōu)于圖書和報紙，更適合承擔(dān)學(xué)術(shù)傳播任務(wù)的主要原因。它能夠保證專業(yè)期刊以問題意識為指引，在紛繁復(fù)雜的報道對象中選取特定專題進(jìn)行深入討論，是適合學(xué)術(shù)研究發(fā)現(xiàn)問題、研究問題、解決問題的研究方法。專業(yè)期刊憑借主體性策劃優(yōu)勢長期占據(jù)學(xué)術(shù)傳播體系的樞紐地位，權(quán)威性和壟斷性明顯。加強(qiáng)主體性策劃也是專業(yè)期刊在媒介融合中揚(yáng)長避短、強(qiáng)化核心競爭力的重要手段。在媒介融合時代，我國絕大多數(shù)專業(yè)期刊都成為中國知網(wǎng)等學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容供應(yīng)商。在數(shù)據(jù)庫中，專業(yè)期刊的編輯結(jié)構(gòu)被肢解，主體性策劃的媒介特征被消解，這對專業(yè)期刊是致命的打擊。為此，專業(yè)期刊應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)主體性策劃，堅持自身優(yōu)勢，強(qiáng)化媒介核心競爭力。

主體性策劃應(yīng)該以問題為導(dǎo)向，突出問題意識，促成高質(zhì)量論文，實現(xiàn)產(chǎn)品轉(zhuǎn)型。讀者抱怨部分專業(yè)期刊內(nèi)容擁擠、支離破碎、質(zhì)量堪憂。原因在于部分專業(yè)期刊沒有明確的編輯思想，編輯活動隨機(jī)性太強(qiáng)，無法為讀者提供整合知識。在學(xué)術(shù)泛化、知識借助數(shù)字媒介碎片化呈現(xiàn)和傳播的背景中，專業(yè)期刊應(yīng)加快功能轉(zhuǎn)型，從知識倉庫功能轉(zhuǎn)型為知識導(dǎo)航功能。在國外，知識導(dǎo)航功能一般由學(xué)科綜述性期刊承擔(dān)。在美國社會科學(xué)傳播體系中，學(xué)科綜述類期刊占有重要地位。我國專業(yè)期刊應(yīng)重視刊登學(xué)科、問題綜述類文章，向?qū)W科或?qū)I(yè)的權(quán)威人士定制這類實用性強(qiáng)的高質(zhì)量論文，滿足讀者對整合知識的需求。對專業(yè)期刊來說，發(fā)表學(xué)科或問題綜述性文章，本身就是占領(lǐng)學(xué)科制高點(diǎn)，掌握學(xué)術(shù)話語權(quán)的體現(xiàn)，對增強(qiáng)期刊權(quán)威性和公信力大有裨益。

三、規(guī)范管理：加強(qiáng)與作者的溝通，建立發(fā)稿檔案

專業(yè)期刊防范學(xué)術(shù)不端，說到底是個質(zhì)量管理問題。過程管理是質(zhì)量管理的有效方法，強(qiáng)調(diào)在生產(chǎn)過程的每個節(jié)點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)量控制，從而達(dá)到全面質(zhì)量管理。優(yōu)化稿源是專業(yè)期刊質(zhì)量管理的治本之道，在編輯出版全過程應(yīng)規(guī)范管理，以提高整體質(zhì)量的可控性。

（一）編輯應(yīng)與作者及時溝通，了解來稿的寫作和投稿情況

這是防范主動學(xué)術(shù)不端和一稿多投的題中應(yīng)有之義。我國專業(yè)期刊有重視作者工作的傳統(tǒng)，但針對投稿具體內(nèi)容的溝通不多。編輯對老作者的寫作水平和文風(fēng)比較了解，但對新作者的寫作水平未必了解，這種了解對判斷文章真?zhèn)吻∏》浅Ｖ匾?。特別是對于那些拿不準(zhǔn)的稿子，編輯通過向作者了解研究興趣、寫作細(xì)節(jié)、分工情況后，才能對稿件的真?zhèn)巫龀龀醪脚袛?。在決定采用稿件前，還應(yīng)與作者確認(rèn)稿件沒有投給其他刊物，以維護(hù)本刊的首發(fā)權(quán)。這都顯示了與作者溝通的重要性。正面了解之后，還應(yīng)使用“科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)”加以驗證。

（二）編輯部應(yīng)增強(qiáng)法律意識，建立發(fā)稿檔案，防止一稿多投

學(xué)術(shù)論文一稿多投侵犯期刊的首發(fā)權(quán)，浪費(fèi)期刊審稿的人力物力，也是作者剽竊自我研究成果的一種學(xué)術(shù)不端。專業(yè)期刊如能建立完備的發(fā)稿檔案，隨文章刊登收稿、修改時間，有利于認(rèn)定一稿多發(fā)行為，對一稿多投行為形成震懾。

四、加強(qiáng)審稿：完善責(zé)任編輯和審稿機(jī)制

審稿是專業(yè)期刊質(zhì)量控制機(jī)制的核心，也是專業(yè)期刊防范學(xué)術(shù)不端的重要手段。無論是主體性策劃定制的論文，還是自發(fā)來稿，都要經(jīng)過審稿環(huán)節(jié)，對其質(zhì)量進(jìn)行檢查和評價，以決定是否采用、刊登。防范學(xué)術(shù)不端論文的基本方法就是加強(qiáng)和完善審稿環(huán)節(jié)。

（一）培養(yǎng)具有寬廣視野的職業(yè)化編輯

目前，期刊社推行責(zé)任編輯制，實踐中應(yīng)通過職業(yè)化編輯建設(shè)來強(qiáng)化責(zé)任編輯制的建設(shè)。職業(yè)化編輯應(yīng)是“記者型”編輯，對本專業(yè)領(lǐng)域的核心與邊界了然于胸，并追蹤本專業(yè)領(lǐng)域理論與實踐中的前沿問題、現(xiàn)實問題。以往期刊界提倡學(xué)術(shù)期刊要培養(yǎng)學(xué)者型編輯，在實踐中證明對提高期刊質(zhì)量只能發(fā)揮間接作用，甚至是無效的。按照目前的考核機(jī)制，對學(xué)者的考核主要看其學(xué)術(shù)研究成果的原創(chuàng)性和創(chuàng)新性，按照這個標(biāo)準(zhǔn)評價專業(yè)期刊編輯是不合適的。學(xué)者型編輯對專業(yè)期刊工作人員來說，缺乏量化考核指標(biāo)和激勵機(jī)制，在實踐中難以落實。學(xué)者與編輯的工作性質(zhì)不同，目標(biāo)價值觀也不同。專業(yè)期刊編輯的工作性質(zhì)，決定他們主要不是內(nèi)容原創(chuàng)者，而是職業(yè)化的內(nèi)容策劃、評價、優(yōu)化和組織者。應(yīng)強(qiáng)調(diào)編輯職業(yè)道德，弘揚(yáng)編輯敬業(yè)精神，采取有效措施激勵編輯向“記者型”編輯轉(zhuǎn)型。

（二）借鑒國際學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域通行的同行審稿制度，加強(qiáng)和完善三審制

目前，學(xué)術(shù)評價應(yīng)回歸學(xué)術(shù)共同體評價已基本成為學(xué)界共識。同行審稿制就是把審稿權(quán)交給學(xué)術(shù)共同體實施的制度，可以最大限度地實現(xiàn)公平、避免失誤，從而提升期刊的質(zhì)量。但也存在同行互貶、責(zé)任不清、決策成本高的弊端，不利于編輯部意圖的實現(xiàn)和整體質(zhì)量控制。三審制是在期刊編輯部內(nèi)部完成所有審稿程序：編輯初審、編輯部主任復(fù)審、總編輯終審。在三審制下，作者、編者、審稿人意圖明確，三者有一定的契合度，審稿決策容易達(dá)成一致，便于編輯部控制期刊質(zhì)量。但也存在審稿人員較少，工作量大，可能造成對優(yōu)秀論文或?qū)W術(shù)不端論文的誤判。對兩種審稿制，應(yīng)揚(yáng)長避短，趨利避害，達(dá)到防范學(xué)術(shù)不端，提高期刊質(zhì)量的目的。

五、事后補(bǔ)救：建立有效的論文更正、撤銷機(jī)制

稿源控制是從源頭上防止學(xué)術(shù)不端論文進(jìn)入稿源流程，規(guī)范管理則為防范學(xué)術(shù)不端提供了制度保障，加強(qiáng)審稿是消滅學(xué)術(shù)不端論文的重要手段，經(jīng)過這三大舉措，學(xué)術(shù)不端論文出現(xiàn)在期刊版面上的概率將大大降低。除此之外，專業(yè)期刊還應(yīng)積極接受管理部門和學(xué)術(shù)共同體監(jiān)督。如仍有一些學(xué)術(shù)不端論文被發(fā)現(xiàn)，專業(yè)期刊應(yīng)在認(rèn)真認(rèn)定后，果斷予以更正或撤銷，以圖補(bǔ)救和警示。為此，必須建立評刊機(jī)制和完善論文更正和撤銷機(jī)制。

（一）建立讀者評刊機(jī)制

組織讀者定期對刊物內(nèi)容和質(zhì)量進(jìn)行評價，包括對論文作者治學(xué)態(tài)度的評價。專業(yè)期刊應(yīng)該在編委會中成立學(xué)術(shù)委員會，對涉嫌學(xué)術(shù)不端的論文進(jìn)行仲裁，一旦確認(rèn)，應(yīng)予以撤銷，消除消極影響。對那些被動學(xué)術(shù)不端的論文，應(yīng)視錯誤情況，予以更正或撤銷。

（二）建立論文更正或撤銷數(shù)據(jù)庫，集中公開更正和撤銷論文，避免謬種流傳、以訛傳訛

在傳統(tǒng)出版時期，期刊作為學(xué)術(shù)傳播體系的核心，一期刊物出版發(fā)行之后，就很難再在原文上做出更正或撤銷。而在非原文上的更正與撤銷往往由于缺乏規(guī)模效應(yīng)不能引起讀者的注意。有的論文即使已經(jīng)更正或被撤銷，不知情的作者仍能閱讀甚至加以引用。建立數(shù)據(jù)庫能很好地解決這個問題，建議中國知網(wǎng)等大型數(shù)據(jù)庫利用技術(shù)手段，把那些更正過的或被撤銷的論文集中起來，建立論文更正數(shù)據(jù)庫或論文撤銷數(shù)據(jù)庫。這樣，讀者就能避免閱讀和使用錯誤的或被撤銷的論文，也能形成聲勢，對學(xué)術(shù)不端行為提出警示。隨著數(shù)字學(xué)術(shù)資料的增多，圖書或其他媒介形式也可以建立類似的論文更正或論文撤銷數(shù)據(jù)庫。

（作者單位：河南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）