尹玉吉

學(xué)術(shù)期刊的同行審稿與三審制比較研究

尹玉吉

古今中外學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)期刊的歷史證明：審稿是關(guān)系學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)期刊生死存亡的重要環(huán)節(jié)。在西方以至于國際社會采用的是同行審稿(peerreview)，這已經(jīng)成為學(xué)術(shù)論文發(fā)表不可或缺的主要環(huán)節(jié)，因此，國外學(xué)術(shù)期刊均把同行審稿作為決定學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。國際學(xué)術(shù)出版者學(xué)會(ALPSP)調(diào)查表明：期刊聲譽(yù)、影響因子、同行審稿是學(xué)術(shù)論文作者最為關(guān)注的三個(gè)方面，國際科學(xué)計(jì)量與評價(jià)機(jī)構(gòu)，在對各國科研產(chǎn)出進(jìn)行對比分析時(shí)，也特別強(qiáng)調(diào)統(tǒng)計(jì)論文必須是發(fā)表在經(jīng)同行審稿的期刊(peer-reviewed journa1s)上的。1989年以來，國際學(xué)術(shù)期刊出版界還定期召開同行審稿研究的國際性會議。而我國目前審稿制度的主流是“三審制”。在網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化和全球化的21世紀(jì)，我國學(xué)術(shù)期刊還沒有哪一種能夠進(jìn)入國際知名學(xué)術(shù)期刊的行列。因此，我國的審稿制度面臨著極大的考驗(yàn)，是堅(jiān)持“三審制”，還是改進(jìn)三審制，積極借鑒“同行審稿”制度，以至于過渡到“同行審稿”制度上去？已經(jīng)到進(jìn)行改革和做出抉擇的時(shí)候了。他山之石，可以攻玉。進(jìn)行中西方的比較研究是解決這個(gè)問題的捷徑。進(jìn)行中西方學(xué)術(shù)期刊審稿制度的比較，實(shí)際上就是“三審制”和“同行審稿”制度的比較，

進(jìn)行這種比較研究意義重大。

一、產(chǎn)生于西方的同行審稿制度

因?yàn)閷W(xué)術(shù)期刊首先在西方大量產(chǎn)生，所以，最早的學(xué)術(shù)期刊審稿自然而然也首先產(chǎn)生于西方，并且形成一種制度，這種制度就是“同行審稿”(peer-review)制度。其首先產(chǎn)生于西方有其客觀條件和必然性：一是大量學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)存在；二是賴以參考、模擬、切實(shí)可行的專利“同行評議”制度在西方存在已久，這就是1416年誕生于西方的威尼斯共和國的專利評審方面的“同行評議”制度，其目的在于對發(fā)明者提出的新發(fā)明、新工藝等進(jìn)行審查，以確定是否授予該發(fā)明者對其發(fā)明具有壟斷權(quán)時(shí)，所采用的邀請同一行業(yè)或最接近行業(yè)的有一定影響的從業(yè)者幫助判斷的做法——即“同行評議”制度。17世紀(jì)后西方各國逐漸把當(dāng)時(shí)僅適于專利評審的同行評議制度引進(jìn)到了科研項(xiàng)目的評價(jià)和科研論文的審閱之中，成為國際學(xué)術(shù)界通行的學(xué)術(shù)水平評價(jià)手段。

到1752年英國皇家學(xué)會的《哲學(xué)匯刊》才真正把“同行評議”制度引入到學(xué)術(shù)期刊的審稿中?！墩軐W(xué)匯刊》將專利中的審查(refereeing)和評論(review)概念引入學(xué)術(shù)論文出版前的評價(jià)之中，皇家學(xué)會為此成立了一個(gè)名為“論文委員會”(Committee on Paper)的組織，作用就是評審擬在《哲學(xué)學(xué)報(bào)》上發(fā)表的論文。該委員會的章程規(guī)定：委員會由5位委員組成，委員會可以邀請學(xué)會中在某一分支學(xué)科有較好知識和技術(shù)造詣的其他會員參加審稿。它創(chuàng)造了世界上第一個(gè)有科學(xué)家組成的編委會，以協(xié)助編輯評審稿件，并形成了期刊論文的“同行評議”——“同行審稿”制度的雛形。多數(shù)學(xué)者接受將這個(gè)委員會的建立作為“同行審稿”的開端?？梢?，審稿制度首先在西方產(chǎn)生有其必然性。

“同行審稿”制度經(jīng)過兩三百年的發(fā)展，又衍生出了很多具體方法：盲法審稿(b1ind-peer-review)，匿名審稿(anonymous-peer-review)，雙向匿名審稿(也叫“雙盲審制”，doub1e-b1ind-peer-review，DAPR)，匿名的、外部人審稿制度(anonymous-outsider-refereeing)，單盲法審稿(也叫單向匿名審稿，sing1e-anonymouspeer-review)，實(shí)名審稿(rea1-names-ystem)，公開審稿(open-peer-review)，量化審稿(quantizingmanuscript-proof)，預(yù)審制度(pre-1iminary-peerreview)，順序?qū)徃宸?order-review-method)，等等。這些方法萬變不離其宗，都是以同行審稿制度為基礎(chǔ)的，本質(zhì)上都是同行審稿的延伸和具體化。

這一制度在西方的學(xué)術(shù)期刊審稿中不斷持續(xù)，沿用至今，并且，同行審稿逐漸成為國際學(xué)術(shù)界通行的學(xué)術(shù)期刊論文評價(jià)的手段。從歷史的角度觀察，同行審稿無疑是有力地促進(jìn)了學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)期刊事業(yè)的健康、快速發(fā)展。

二、我國特有的學(xué)術(shù)期刊審稿制度——“三審制”

與西方不同的是，新中國成立后我國采用了從蘇聯(lián)引進(jìn)的“三審制”。我國學(xué)術(shù)期刊“三審制”源自于圖書出版的“三審制”。一般認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊的三審制定義與圖書的三審制是一樣的，也是在學(xué)術(shù)期刊編輯部內(nèi)部完成所有審稿程序：編輯初審、室主任復(fù)審、總編輯終審。這其實(shí)就是學(xué)術(shù)期刊三審制的本質(zhì)內(nèi)涵。

近些年來，國內(nèi)有學(xué)者開始對“三審制”進(jìn)行反思：孫琇、董高懷認(rèn)為，“三審制”作為20世紀(jì)50年代初從“蘇聯(lián)老大哥”引進(jìn)的高度集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，“是不是還那么優(yōu)越本身就值得懷疑”，“三審制”不可避免地蒙上了一層“官本位”的色彩；王健華認(rèn)為，“三審制”“在一定意義上就是一種紀(jì)律檢查制度，而編輯出版部門就是這一制度的具體執(zhí)行者”。我們認(rèn)為，列寧的《黨的組織和黨的出版物》，發(fā)表于無產(chǎn)階級奪取政權(quán)前的1905年11月13日，同樣，毛澤東的《對晉綏日報(bào)編輯人員的談話》，也是發(fā)表在如火如荼的解放戰(zhàn)爭期間。戰(zhàn)爭年代與和平建設(shè)年代的基本任務(wù)不同，發(fā)展科學(xué)文化的方法和政策一定也有重大區(qū)別：戰(zhàn)爭年代是破壞舊世界，鏟除舊文化，革命成功后是建設(shè)新世界，發(fā)展、繁榮新文化、新科學(xué)、新技術(shù)。不假思索地機(jī)械搬用戰(zhàn)爭年代的辦法無疑是不合適的。

三、“同行審稿制度”和“三審制”的比較

現(xiàn)在進(jìn)行中西方學(xué)術(shù)期刊審稿制度的比較，本質(zhì)上就是“三審制”和“同行審稿制度”的比較。

( 一) 同行審稿制度的利與弊

1.同行審稿制度之利

同行審稿制度的優(yōu)越性顯而易見，一份全球范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊的調(diào)查表明，71%的學(xué)者與編輯認(rèn)為，雙向匿名評審制度的作用明顯。

(1)同行審稿制度使得編委及審稿專家國際化，極大地提高了學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量。西方學(xué)術(shù)期刊的編委及審稿專家的國際化，保證了期刊論文質(zhì)量具有世界視野、具有領(lǐng)先水平，從而保證了期刊的權(quán)威性。

(2)同行評審制度能夠更廣泛地借助眾多領(lǐng)域?qū)＜?、學(xué)者的聰明才智，彌補(bǔ)編輯部人員知識面相對有限的缺點(diǎn)，最大限度地避免了失誤，從而最大限度地提升學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量。

(3)同行審稿使得審稿權(quán)利由中立的第三方同行審稿專家去行使，最大限度地實(shí)現(xiàn)了公平。一份全球范圍內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的調(diào)查表明，71%的學(xué)者與編輯認(rèn)為，同行審稿制度對于提升學(xué)術(shù)質(zhì)量的作用明顯。

(4)同行審稿制度在體制上能夠有效防范學(xué)術(shù)造假。嚴(yán)格審稿能夠有效防范學(xué)術(shù)造假。

2.同行審稿制度之弊

(1)對審稿人缺乏具體要求。同行審稿制度中專家的評審意見是最為核心的要素。而同行審稿制度往往是雙向匿名評審，沒有對于評審內(nèi)容提出明確具體的要求，沒有對評審過程制定具體嚴(yán)格的規(guī)范，同行審稿制度就不可能收到良好的效果，它只會逐漸淪為一種形式，一種僅僅完全基于標(biāo)簽理論的自我標(biāo)榜。

(2)機(jī)制還不夠完善，沒有真正使審稿人權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一。同行專家有可能名不副實(shí)或者不負(fù)責(zé)任，甚至?xí)霈F(xiàn)有意貶低論文的情況。

(3)成本偏高?！队t(yī)學(xué)雜志》編輯Smith（1997年)指出，“目前沿用的審稿方法花費(fèi)高、速度慢”。斯蒂芬·勞克也指出就同行審稿在這方面的缺點(diǎn)：“費(fèi)錢、費(fèi)力?！?/p>

(4)同行競爭造成互貶。審稿人為了減少競爭者的論文，增大自己與他人的產(chǎn)量比，就貶低別人，抬高自己，壓制其他人論文發(fā)表；進(jìn)行學(xué)術(shù)流派之爭；由于論文作者與審稿人屬于不同的學(xué)術(shù)流派，等等，都會造成對論文學(xué)術(shù)的錯(cuò)判。[10]《英國醫(yī)學(xué)雜志》編輯Smith（1997年)指出，同行審稿有主觀片面，或?yàn)槿藶E用而且難以發(fā)現(xiàn)欺詐行為。

通過上述分析，可以明顯發(fā)現(xiàn)，同行審稿的優(yōu)點(diǎn)是本質(zhì)性的，與其缺點(diǎn)比較，屬于主流，這就是為什么西方國家學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)期刊發(fā)展如此健康、迅速。其缺點(diǎn)屬于支流，是可以克服的。

(二) 三審制的利與弊

1.三審制之利

因?yàn)橹袊鴮W(xué)術(shù)期刊實(shí)行的是“審批制”，稿件的作者是在體制內(nèi)運(yùn)作的，審稿實(shí)行的又是計(jì)劃性很強(qiáng)的“三審制”，期刊整體定位是剛性的，在這種體制下，作者、編者、審稿人意圖明確，尤其社會科學(xué)更是如此。所以，中國的“三審制”的審稿效率比較高，三者有一定的默契度。中國的審稿操作起來比較容易把握。

2.三審制之弊

(1)首先，從客觀上講，“三審制”難免有些過時(shí)?！叭龑徶啤崩碚摐Y源——列寧的《黨的組織和黨的出版物》、毛澤東的《對晉綏日報(bào)編輯人員的談話》，都發(fā)表于無產(chǎn)階級革命期間，革命年代與和平年代的方法一定有重大區(qū)別。因此，不假思索地機(jī)械搬用戰(zhàn)爭年代的辦法，無疑是不合適的。

(2)三審制導(dǎo)致學(xué)術(shù)論文的時(shí)效性較差。因?yàn)槿龑徶剖怯?jì)劃在先，約稿也早，論文的時(shí)效性較差，與學(xué)術(shù)的瞬時(shí)性存在很大矛盾。

(3)三審制導(dǎo)致客觀、公正難以保證。與同行審稿制度比較，在三審制條件下，編輯對于論文刊用與否的權(quán)力很大，編輯個(gè)人的非專家傾向性強(qiáng)，在制度層面上，使得編輯在學(xué)術(shù)上難以做到客觀、公正。

(4)三審制導(dǎo)致編輯工作失誤多。三審制實(shí)行的是“內(nèi)部人審稿”，三審制必然使得審稿人面過于狹窄，“內(nèi)部人”也即編輯部成員，而這些成員就是編輯，所以，編輯的專業(yè)學(xué)術(shù)水平、邏輯判斷力等，對期刊也有決定性的作用。

(5)三審制的“內(nèi)部性”導(dǎo)致審稿人過少。三審制的實(shí)質(zhì)就是“內(nèi)部性”，指圖書出版來說的書稿限于出版社內(nèi)部審查即可，由此衍生出的我國學(xué)術(shù)期刊審稿也往往是編輯部內(nèi)部人運(yùn)作，至多在主辦單位內(nèi)部運(yùn)作，審稿隊(duì)伍大多僅有幾十人，并且90%以上在國內(nèi)，而且多數(shù)刊物缺乏內(nèi)容詳盡完備的審稿專家數(shù)據(jù)庫，必然導(dǎo)致失誤多多。

可見，三審制的利弊比較，其缺點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于優(yōu)點(diǎn)，三審制的這些缺點(diǎn)不能不引起我們的警惕。

( 三) 中西方學(xué)術(shù)期刊其他相關(guān)機(jī)制的比較

1.指導(dǎo)思想不同

在我國，學(xué)術(shù)期刊更注重政治性和思想性的把關(guān)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性，而西方的學(xué)術(shù)期刊審稿則注重學(xué)術(shù)性，標(biāo)準(zhǔn)相對單一。一般來說，這點(diǎn)在西方往往是相反的，更加注重學(xué)術(shù)性，創(chuàng)新性。

2.出版機(jī)制不同

(1)由于我國新聞出版實(shí)行審批制，學(xué)術(shù)期刊由國家行政主管直接管理，由于審批的操作程序復(fù)雜，加之近年來我國期刊審批一直實(shí)行總量控制，申請辦刊的門檻很高，因此，一旦獲得出版權(quán)，主辦單位不會輕易放棄，辦刊經(jīng)費(fèi)由主辦單位全額承擔(dān)，除非其刊發(fā)文章在政治上等出現(xiàn)問題，一般會一直存在下去，因此，辦刊人往往缺乏憂患意識。

(2)在西方國家期刊出版實(shí)行的是注冊制，進(jìn)入和退出相對自由，他們的困難在于質(zhì)量，沒有質(zhì)量即沒有存在余地。因此，期刊必須不斷地提高質(zhì)量，其動(dòng)力在于背后的投資者的監(jiān)督以及市場機(jī)制。在西方，學(xué)術(shù)期刊很多是商業(yè)化運(yùn)營的，這種機(jī)制促使辦刊人不斷想方設(shè)法提高期刊質(zhì)量。因此，期刊載文的質(zhì)量是辦刊人的生命線，他們不能不牢牢地把握著。

3.專家數(shù)據(jù)庫重視程度不同

(1)我國學(xué)術(shù)期刊一般比較重視建立作者的信息收集工作，而審稿專家隊(duì)伍數(shù)據(jù)庫絕大部分學(xué)術(shù)期刊沒有建立，往往以“編輯委員會”成員作為審稿專家而已，這是由于國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊一般采取內(nèi)部評審的方式，不需要專家隊(duì)伍數(shù)據(jù)庫，所以也就很少建立評審專家數(shù)據(jù)庫。

(2)西方學(xué)術(shù)期刊非常重視建立一套同行審稿專家數(shù)據(jù)庫，其數(shù)據(jù)庫最大特點(diǎn)就是齊全，對各領(lǐng)域?qū)＜屹Y料庫都有所收納。他們一些知名學(xué)術(shù)期刊都建立有規(guī)模龐大的高質(zhì)量的專家數(shù)據(jù)庫。如美國的《科學(xué)》，其審稿人專家?guī)彀瑪?shù)十個(gè)國家的萬余名知名專家，其中不少為諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。審稿專家不僅數(shù)量大，并且來源廣，來自世界各地，能夠隨時(shí)從數(shù)據(jù)庫中挑選出最合適的審稿人為刊物審稿；《自然》的審稿人60%在美國，30%在歐洲，10%分布在世界其他地區(qū)。同行審稿制度要求匯集審稿人資料的渠道是多樣的。由于建立了完備的稿件檔案，編輯部能隨時(shí)掌握每份稿件編輯的進(jìn)展。

4.編輯的工作方式不同

(1)中國：國內(nèi)期刊要求編輯對論文進(jìn)行逐字逐句的編輯、加工和修改，對作者稿件的改動(dòng)幅度較大，有時(shí)甚至把論文改得面目全非，編輯修改論文已成為一種所謂的“基本功”。

(2)西方：在西方的同行審稿制度下，特別強(qiáng)調(diào)“編輯必須學(xué)會依照作者的語言、思維和觀點(diǎn)”來進(jìn)行編輯工作，對論文文字表達(dá)盡量維持原貌。編輯和審稿人只把審稿意見告訴作者，除了文字或語法錯(cuò)誤外，編輯不直接進(jìn)行文字修改。學(xué)術(shù)期刊審稿的發(fā)展之路提醒我們，我國的學(xué)術(shù)期刊的審稿制度應(yīng)當(dāng)盡快轉(zhuǎn)移到“同行審稿”上來?，F(xiàn)代西方學(xué)術(shù)期刊的審稿，可以說從開始到現(xiàn)在普遍采用的是具有“專業(yè)的、匿名的、外部人”(Professiona1 anonymous outsider refereeing)特點(diǎn)的審稿方式——同行審稿制度。其中“專業(yè)的”是指審稿人必須是對稿件的主題素有研究的學(xué)者；“匿名的”是指作者和審稿人互不知道對方姓名；“外部人”是指審稿人除編輯部成員外，還要選擇至少兩位與作者無關(guān)系的外部審稿人。并且這種制度得到世界學(xué)術(shù)期刊界的普遍認(rèn)可，這種制度的實(shí)施，極大地推動(dòng)了學(xué)術(shù)事業(yè)和學(xué)術(shù)期刊事業(yè)的發(fā)展，由此催生出了一大批世界一流學(xué)術(shù)期刊。我們認(rèn)為，我國學(xué)術(shù)期刊與國際社會學(xué)術(shù)期刊的最大區(qū)別之一就是有沒有實(shí)行學(xué)術(shù)期刊的“專業(yè)的、匿名的、外部人”特點(diǎn)的審稿方式——同行審稿制度。因此，我國的學(xué)術(shù)期刊的審稿制度應(yīng)當(dāng)盡快轉(zhuǎn)移到“同行審稿”上來，積極推行“同行審稿”制度。

(作者系山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)( 社科版) 主編、教授)