宋 婧

（隴東學(xué)院政法學(xué)院 甘肅 慶陽 745000）

2012年11月，十八大報(bào)告在大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的論述中明確指出，要堅(jiān)持共同但有區(qū)別責(zé)任原則，同國際社會(huì)一起積極應(yīng)對(duì)全球氣候變化。共同但有區(qū)別責(zé)任原則的確立和發(fā)展，對(duì)于全球環(huán)境問題的解決意義重大，其較強(qiáng)的實(shí)踐性品格決定了它是解決國家之間環(huán)境責(zé)任和義務(wù)的契合點(diǎn)。共同但有區(qū)別責(zé)任原則作為國際環(huán)境法的一項(xiàng)基本原則，最初是由國際法的衡平原則的適用中發(fā)展而來的。20世紀(jì)90年代以來，這項(xiàng)原則獲得了長足的發(fā)展，幾乎所有的國際環(huán)境法的文件都確認(rèn)了此項(xiàng)原則，其貫徹適用的領(lǐng)域也進(jìn)一步擴(kuò)展，尤其是2002年的《約翰內(nèi)斯堡可持續(xù)發(fā)展宣言》重申了這一原則，并將該原則的實(shí)踐置于可持續(xù)發(fā)展的大背景下。共同但有區(qū)別責(zé)任原則是指基于全球環(huán)境問題的日益嚴(yán)重性和地球生態(tài)系統(tǒng)的整體性，世界各國應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)起保護(hù)和改善環(huán)境的責(zé)任，但因?yàn)閷?dǎo)致全球環(huán)境退化的歷史的和現(xiàn)實(shí)的原因、各國的經(jīng)濟(jì)技術(shù)能力的差異及各國因地理環(huán)境因素的差異導(dǎo)致的受益程度的差異，在責(zé)任的領(lǐng)域、大小、方式、措施及時(shí)間方面應(yīng)予以區(qū)別對(duì)待。由于該原則的實(shí)踐性較強(qiáng)，與一般原則相比概括性和抽象性的特征不是很明顯，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)此項(xiàng)原則的研究也都以國際環(huán)境領(lǐng)域的法律文件為基礎(chǔ)，對(duì)該原則的涵義的認(rèn)識(shí)也基本趨同一致。綜觀我國的研究狀況，可以發(fā)現(xiàn)，大多學(xué)者和著作都只是停留在對(duì)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的共同但有區(qū)別責(zé)任原則的涵義層面的表述，或是國際政治國際關(guān)系領(lǐng)域?qū)W者們對(duì)這一原則的實(shí)踐領(lǐng)域的相關(guān)研究，從純粹的法學(xué)理論角度對(duì)其進(jìn)行深入全面研究的成果比較少。在這樣的國內(nèi)外背景下，從法學(xué)角度對(duì)共同但有區(qū)別責(zé)任原則，這一國際環(huán)境法的基本原則的合理性基礎(chǔ)進(jìn)行深入全面的探析，具有重要的理論價(jià)值也有助于其實(shí)踐品格的強(qiáng)化。

一、共同但有區(qū)別責(zé)任原則的法理基礎(chǔ)

（一）共同但有區(qū)別責(zé)任原則是公平責(zé)任原則的合理延伸

公平責(zé)任原則是民法的一項(xiàng)基本原則，是指在當(dāng)事人雙方對(duì)造成損害都無過錯(cuò)的特殊情況下，在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，以公平考慮作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，由雙方當(dāng)事人公平地分擔(dān)損失的歸責(zé)原則。公平責(zé)任理論最初萌芽于古希臘梭倫立法時(shí)代，公平責(zé)任的出現(xiàn)是現(xiàn)代侵權(quán)行為法發(fā)展的產(chǎn)物，它已經(jīng)逐步為許多國家的侵權(quán)行為法所接受。公平責(zé)任的實(shí)質(zhì)是在任何一方當(dāng)事人都不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的情況下的一種責(zé)任。正是因?yàn)閾p害無人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，法律才設(shè)此制度，以求社會(huì)公平[1](P182)。公平責(zé)任原則有其獨(dú)特的法律價(jià)值，它能彌補(bǔ)過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任的不足，一定程度上承擔(dān)起保險(xiǎn)和社會(huì)保障制度的任務(wù)，它跨越了個(gè)人責(zé)任的局限，合理地解決了雙方無過錯(cuò)情況下責(zé)任無人承擔(dān)的問題。公平責(zé)任賦予法官一定的自由裁量權(quán)，因?yàn)殡p方當(dāng)事人均無過錯(cuò)，所以法官在處理具體案件時(shí)并不是以行為人的主觀心理狀態(tài)為依據(jù)，而是需要綜合考慮案件的各種具體情況，從而由雙方當(dāng)事人合理的分擔(dān)損失。

公平責(zé)任原則雖然是民法的一項(xiàng)基本原則，與國際環(huán)境法的共同但有區(qū)別責(zé)任原則看似沒有任何關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，由于國際關(guān)系的復(fù)雜性，社會(huì)發(fā)展水平的不平衡性以及國際環(huán)境法的新生性，它的許多內(nèi)容屬于“軟法”狀態(tài)，各種國際法上的制度、原則和規(guī)則也只有通過協(xié)議或類似的方式來制定，缺乏實(shí)際上的可實(shí)施性。所謂的國際公法，實(shí)際上屬于私法性質(zhì)，或者，甚至比國內(nèi)私法還要私[2](P41)。與之相對(duì)，民法是一個(gè)古老的法律部門，有許多成熟的制度和嚴(yán)密的規(guī)則，將民法的一些基本理論用來把握闡釋國際環(huán)境法領(lǐng)域的一些問題是非常有意義的。除此之外，不論是公平責(zé)任原則，還是共同但有區(qū)別責(zé)任原則，其關(guān)鍵都在于“責(zé)任”的認(rèn)定及分配，因此，用公平責(zé)任原則闡述共同但有區(qū)別責(zé)任原則是具有可行性和價(jià)值的。

共同但有區(qū)別責(zé)任原則可以說是公平責(zé)任原則的合理延伸，當(dāng)我們確定共同但有區(qū)別責(zé)任原則時(shí)，所考慮的因素包括了以下幾項(xiàng):

1.造成環(huán)境污染和破壞的歷史和現(xiàn)實(shí)的原因?？疾鞖v史的原因，發(fā)達(dá)國家工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)是建立在掠奪殖民地和半殖民地的資源和能源的基礎(chǔ)上，以長期過度消耗地球資源和嚴(yán)重污染地球環(huán)境為代價(jià)的，現(xiàn)在的全球性環(huán)境問題也主要是這個(gè)原因所產(chǎn)生的。從現(xiàn)實(shí)的情況出發(fā)，當(dāng)前，發(fā)達(dá)國家在生產(chǎn)和消費(fèi)中使用的環(huán)境資源和排放的廢棄物仍然占全世界總量的大部分，也就是說地球環(huán)境所承受的來自人類社會(huì)的壓力的大部分仍然來自于發(fā)達(dá)國家。

2.因環(huán)境污染和破壞的治理、保護(hù)和改善而受益的國家。因地球環(huán)境的整體性和不可分割性，全球環(huán)境的保護(hù)和改善，對(duì)世界上各個(gè)國家來說，都是受益的，這是在全球環(huán)境這個(gè)大前提下的。但是，應(yīng)當(dāng)注意到，具體到某區(qū)域或某領(lǐng)域的環(huán)境保護(hù)和改善中，因各個(gè)國家地理環(huán)境因素的差異，某區(qū)域或某領(lǐng)域的相應(yīng)當(dāng)事國是環(huán)境得到治理、保護(hù)和改善后最主要的受益國，對(duì)于相應(yīng)區(qū)域或領(lǐng)域的環(huán)境保護(hù)，這些國家理應(yīng)比那些受益相對(duì)較小的國家承擔(dān)更大更主要的責(zé)任。

3.承擔(dān)環(huán)境保護(hù)和改善責(zé)任經(jīng)濟(jì)和技術(shù)能力上的差異。除了以上這兩個(gè)因素，各國在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)能力上的差異也是一個(gè)很重要的因素。各國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技發(fā)展水平上的差異，是一個(gè)不爭的事實(shí)，在國際環(huán)境保護(hù)和改善上，也應(yīng)當(dāng)奉行“能力越大責(zé)任也就越大”，同時(shí)也能在某種程度上進(jìn)行全球經(jīng)濟(jì)和科技資源的優(yōu)化配置。

（二）共同但有區(qū)別責(zé)任原則建立在分配正義原理基礎(chǔ)上

作為古代希臘思想的集大成者，亞里士多德的正義論一直是經(jīng)久不衰的經(jīng)典理論。在《尼各馬科倫理學(xué)》第五卷，亞里士多德專門論述了正義，并首次明確提出了分配正義的概念，在他看來分配正義是一種特殊正義，關(guān)于部分公正以及與此相應(yīng)的公正事情，有一類表現(xiàn)在榮譽(yù)、財(cái)物以及合法公民人人有份的東西的分配中(因?yàn)樵谶@些東西中，人們相互之間存在著不均和均等問題)[3](P99)，也就是說，榮譽(yù)、財(cái)富、權(quán)力及其他可以在人們之間分配的東西應(yīng)當(dāng)符合一定的比例。亞里士多德一直認(rèn)為正義是一種美德，而不是絕對(duì)的平等，完全不顧實(shí)際差別的平等分配，恰恰是極度不公正，正義就是相同情況下相同對(duì)待(完全平等)，不同情況下不同對(duì)待(比例平等)。比例平等原則，是處理不平等情況的具體原則要求。分配的比例平等參照的等級(jí)、身份、地位、貢獻(xiàn)等成為分配的砝碼，并且要體現(xiàn)差別[3](P101)。

在《尼各馬科倫理學(xué)》中，亞里士多德闡述了分配正義的關(guān)鍵詞在于“公正就是比例”， 對(duì)于利的公正分配（即亞里士多德的“善物的分配”）是存在比例的。沒有一個(gè)人把相等的份額平分給優(yōu)越者和卑下者，而總是把更多的一份給予優(yōu)越者。這是依據(jù)比例的平等；因?yàn)樵谀撤N意義上，卑下者占有較少的善物與優(yōu)越者占有較多的善物是平等的[3](P323)。而對(duì)于害的公正分配（即亞里士多德的“報(bào)復(fù)的公正”），也同樣存在比例平等。報(bào)復(fù)的公正也存在于比例中。因?yàn)檎缭诘匚簧献杂扇藢?duì)奴隸的關(guān)系一樣，報(bào)復(fù)對(duì)承受的關(guān)系也如此[3](P280)。

學(xué)者蘇建軍通過對(duì)《尼各馬科倫理學(xué)》的深入研究，歸納出了亞里士多德的“公正”的“四個(gè)項(xiàng)”，進(jìn)而得出了利的分配和害的分配比例公式，如下[4]：

1.利的公正分配公式：

國際環(huán)境保護(hù)和改善的責(zé)任也可以說是一種害的分配，因此，共同但有區(qū)別責(zé)任原則中“共同責(zé)任”和“區(qū)別責(zé)任”的分配也同樣適用上述公式。目前，“區(qū)別責(zé)任”的分配主要集中在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間，將國際環(huán)境保護(hù)和改善的責(zé)任在南北之間進(jìn)行了平衡，所以，蘇建軍將公式中的“甲”和“乙”替換為“發(fā)達(dá)國家”和“發(fā)展中國家”，從而得出了如下的公式[4]：

蘇建軍認(rèn)為A和C兩項(xiàng)是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的惡行，B和D兩項(xiàng)為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家所負(fù)擔(dān)的環(huán)境保護(hù)和改善的責(zé)任。我們知道，對(duì)于環(huán)境的污染和破壞行為，是有著正當(dāng)價(jià)值性和社會(huì)有用性的，不能將其籠統(tǒng)的稱之為惡行，但是蘇建軍根據(jù)他的公式所得出的結(jié)論還是很有學(xué)術(shù)價(jià)值的。

結(jié)論一：因?yàn)闊o論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，對(duì)環(huán)境的污染和破壞均存有既存事實(shí)，也就是說A項(xiàng)、C項(xiàng)均不等于0，……要使等式成立，等式的右邊既不能等于零，也不能無意義，也就是說B項(xiàng)、D項(xiàng)均不能等于0[4]，這一結(jié)論是對(duì)“共同責(zé)任”的闡述，這表明在國際環(huán)境保護(hù)和改善上，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都負(fù)有共同的責(zé)任，任何一方逃避或是推脫這種責(zé)任，則會(huì)導(dǎo)致國際環(huán)境責(zé)任分配的失衡，導(dǎo)致分配的不公正。

結(jié)論二：由于無論在歷史上還是當(dāng)今現(xiàn)實(shí)生活中A項(xiàng)均大于C項(xiàng)（見前文所述），所以等式的右邊必然＞1，即B項(xiàng)＞D項(xiàng)[4]。很顯然，這一結(jié)論是對(duì)“區(qū)別責(zé)任”的闡述，要實(shí)現(xiàn)國際環(huán)境責(zé)任分配的公正，那么發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間必然是要承擔(dān)有區(qū)別的責(zé)任，并且，區(qū)別的內(nèi)涵在于發(fā)達(dá)國家相對(duì)于發(fā)展中國家而言，要承擔(dān)更早、更大、更主要的責(zé)任。

結(jié)論三：當(dāng)?shù)仁阶筮呑鳛榉帜傅腃項(xiàng)不變而作為分子的A項(xiàng)越大，那么等式右邊作為分子的B項(xiàng)也就會(huì)越大（根據(jù)亞里士多德縱向公式，D項(xiàng)是隨著C項(xiàng)的變化而變化的，否則將導(dǎo)致不公正。）[4]這一結(jié)論，指出了“區(qū)別責(zé)任”的特性，即它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡，也就是說，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家所承擔(dān)的國際環(huán)境責(zé)任不是一塵不變的，而是隨著環(huán)境污染的破壞和損害、環(huán)境的保護(hù)和改善、各個(gè)國家經(jīng)濟(jì)技術(shù)能力的變化以及國際經(jīng)濟(jì)政治格局等諸多因素的變化而變化的。

筆者認(rèn)為，上述的公式建立在亞里士多德的分配正義理論基礎(chǔ)上，對(duì)共同但有區(qū)別責(zé)任原則的法理基礎(chǔ)進(jìn)行了有邏輯性的論證，但是，公式將責(zé)任的公正分配卻只局限于在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間。如前面筆者對(duì)共同但有區(qū)別責(zé)任原則的新定義和內(nèi)涵的論述，在發(fā)達(dá)國家之間、發(fā)展中國家之間以及地理環(huán)境要素差異的國家之間，也同樣存在區(qū)別責(zé)任，也同樣需要實(shí)現(xiàn)責(zé)任的公正分配，所以，這一公式也同樣適用于發(fā)達(dá)國家之間、發(fā)展中國家之間以及地理環(huán)境要素差異的國家之間責(zé)任的分配，上述公式中的四項(xiàng)也可用發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家及地理環(huán)境要素差異的具體國家予以替換，從而在實(shí)現(xiàn)某一領(lǐng)域具體環(huán)境責(zé)任的公正分配。

（三）共同但有區(qū)別責(zé)任原則是國際合作原則的基本要求

國際合作原則是國際環(huán)境法的一項(xiàng)基本原則，它是指在國際環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，國際社會(huì)的全體成員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行廣泛密切的合作，通過合作而非對(duì)抗的方式、協(xié)調(diào)一致來保護(hù)和改善全球環(huán)境。全球環(huán)境問題的規(guī)模之大、影響范圍之廣、危害之烈、持續(xù)之久、發(fā)生發(fā)展機(jī)理之復(fù)雜，遠(yuǎn)非單個(gè)國際的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和防治能力所能解決的，環(huán)境問題已經(jīng)由一國的內(nèi)部事物和國內(nèi)公害發(fā)展為全球性的公害，成為人類共同面臨的威脅，當(dāng)代環(huán)境問題是一個(gè)全球性的問題。在環(huán)境問題的嚴(yán)重程度與各國有限能力間存在尖銳沖突的情況下，國際合作遂成為國際環(huán)境法用來解決全球環(huán)境問題的必然途徑?！度祟惌h(huán)境宣言》指出，“有關(guān)保護(hù)和改善環(huán)境的國際問題應(yīng)當(dāng)由所有的國家，不論其大小，在平等的基礎(chǔ)上本著合作精神來加以處理，必須通過多邊或雙邊的安排或其他合適途徑的合作，在正當(dāng)?shù)乜紤]所有國家的主權(quán)和利益的情況下，防止、消滅或減少和有效地控制各方面的行動(dòng)所造成的對(duì)環(huán)境的有害影響”，除此之外，《海洋法公約》、《生物多樣性公約》、《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》等國際環(huán)境法文件都重申了這一原則的重要性。

共同但有區(qū)別責(zé)任原則具有很強(qiáng)的實(shí)踐性品格，無論是“共同責(zé)任”還是“區(qū)別責(zé)任”，都是對(duì)國際環(huán)境保護(hù)和改善責(zé)任的規(guī)則化和制度化，而國際社會(huì)主權(quán)國家之間的合作，則是將“共同責(zé)任”和“區(qū)別責(zé)任”落到實(shí)處的必要前提和基礎(chǔ)。世界各國，盡管存在著政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、歷史、種族等諸多差異，但沒有任何國家或國家集團(tuán)可以脫離地球而獨(dú)享其舒適的環(huán)境，其環(huán)境行為的共性和生態(tài)系統(tǒng)的整體性構(gòu)成了國際環(huán)境合作的自然基礎(chǔ)。同時(shí)，雖然各國在承擔(dān)國際環(huán)境保護(hù)的能力、時(shí)間及采取的措施方式上存在差別，但都共同負(fù)擔(dān)著保護(hù)地球環(huán)境的責(zé)任，只有進(jìn)行廣泛而有效的國際合作，將國際合作的原則具體化和制度化規(guī)則化，并由有效的機(jī)構(gòu)監(jiān)督落實(shí)，才能真正使共同但有區(qū)別責(zé)任原則和國際合作原則落到實(shí)處。目前，貫徹共同但有區(qū)別責(zé)任原則，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國國家間環(huán)境領(lǐng)域的合作主要表現(xiàn)在：發(fā)達(dá)國家更大或主要責(zé)任的承擔(dān)主要是通過向發(fā)展中國家或不發(fā)達(dá)國家提供資金、技術(shù)援助等方式來實(shí)現(xiàn)的；發(fā)達(dá)國家有權(quán)對(duì)其向發(fā)展中國家提供的資金、技術(shù)援助的應(yīng)用和實(shí)施情況進(jìn)行指導(dǎo)、參與、評(píng)價(jià)、監(jiān)督，以便將資金和技術(shù)的成果落到實(shí)處；在《京都議定書》中，還引入了清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）、排污權(quán)交易（ET）和聯(lián)合履約機(jī)制（JM）這三個(gè)靈活機(jī)制，使得發(fā)達(dá)國家以成本有效的方式在全球減排溫室氣體，并為其提供了更廣闊的技術(shù)轉(zhuǎn)讓渠道與市場(chǎng)，另一方面，這種合作也為發(fā)展中國家的可持續(xù)發(fā)展提供了更多的機(jī)遇。

二、共同但有區(qū)別責(zé)任原則的確立依據(jù)

（一）地球環(huán)境問題的責(zé)任主體——世界各國

地球遭受的威脅不是來自其他某個(gè)星系的身材矮小的綠色人種，而是來自以地球?yàn)樯鏃l件的地球人。人類威脅著自己的星球，并不自覺的制造著一場(chǎng)無人能夠幸免的巨大集體自殺事件[5](P1-4)。國際環(huán)境法所保護(hù)的環(huán)境是整個(gè)人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，但是近二三十年，全球范圍內(nèi)環(huán)境的污染和破壞愈演愈烈，特別是全球氣候變暖、臭氧層破壞、酸雨、水資源狀況惡化、土壤資源退化、全球森林危機(jī)、生物多樣性減少、有毒物質(zhì)污染與越境轉(zhuǎn)移等問題，都已經(jīng)嚴(yán)重威脅了人類的生存發(fā)展。這些環(huán)境問題日益具有國際化和全球化的性質(zhì)。國際化表現(xiàn)在污染物的跨國界轉(zhuǎn)移，從而造成環(huán)境破壞和環(huán)境災(zāi)難的跨國界轉(zhuǎn)移，一種方式是大自然自身運(yùn)行所帶來的跨國界轉(zhuǎn)移，如有毒氣體的自然隨風(fēng)飄散到領(lǐng)國等，另一種方式就是人為地進(jìn)行污染物跨國界轉(zhuǎn)移，即污染轉(zhuǎn)嫁，比如發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家走私垃圾等。全球化就是指環(huán)境問題對(duì)人類環(huán)境資源的破壞不再局限于某一地域、某一國家，全球性環(huán)境問題往往是由區(qū)域性環(huán)境問題沒有得到很好的解決演化而來的，無論是全球性環(huán)境問題，還是區(qū)域性環(huán)境問題，最終都關(guān)系到全人類的利益。環(huán)保護(hù)和改善全球環(huán)境關(guān)系經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，關(guān)系子孫后代的生存和繁衍，關(guān)系到全人類共同利益，因此，環(huán)境的保護(hù)和改善需要整個(gè)人類社會(huì)的共同努力，需要世界上每個(gè)國家都承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。

（二）環(huán)境問題的歷史成因和現(xiàn)狀——發(fā)達(dá)國家負(fù)主要責(zé)任

共同而有區(qū)別的責(zé)任原則在國際法及國際環(huán)境中得以確立，經(jīng)歷了一段漫長的立法過程，尤其是“區(qū)別責(zé)任”的確立，集中反映了國際社會(huì)在考慮發(fā)展中國家的特殊情況和需要、促進(jìn)國際合作、平衡南北利益方面做出的公正抉擇。而這種平衡，既是一種歷史平衡，即發(fā)達(dá)國家?guī)装倌甑墓I(yè)化是造成地球環(huán)境惡化的主要原因；也是一種現(xiàn)實(shí)的平衡，即發(fā)達(dá)國家具有比發(fā)展中國家更強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、更先進(jìn)的科技水平、更高的預(yù)防和治理環(huán)境的能力，而發(fā)展中國家沒有實(shí)力獨(dú)立實(shí)現(xiàn)成本高昂的可持續(xù)發(fā)展。歷史數(shù)據(jù)表明，發(fā)達(dá)國家工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)是建立在掠奪殖民地和半殖民地的資源和能源的基礎(chǔ)上，以長期過度消耗地球資源和嚴(yán)重污染地球環(huán)境為代價(jià)的，這是導(dǎo)致全球范圍內(nèi)的氣候變化、臭氧層破壞、物種滅絕、空氣和水污染等的主要成因。

地球環(huán)境的破壞是自工業(yè)革命以來才以前所未有的速度和規(guī)模推進(jìn)的，首先是在發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化過程中產(chǎn)生的，第一次產(chǎn)業(yè)革命開創(chuàng)了蒸汽機(jī)時(shí)代，從而開始了煤的大量開采和利用，并不可避免地產(chǎn)生了大量的污染物質(zhì)。而到了19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)30年代的電氣時(shí)代，隨著石油及其產(chǎn)品的廣泛應(yīng)用，石油污染日趨嚴(yán)重，20世紀(jì)40年代的第三次科技革命將工業(yè)國帶入電子時(shí)代，并出現(xiàn)了兩個(gè)新的污染源；一是原子能利用帶來的核污染，二是農(nóng)藥等有機(jī)合成化學(xué)物質(zhì)的生產(chǎn)和使用造成的污染。在這一系列具有全球影響的生態(tài)環(huán)境問題中，發(fā)達(dá)國家負(fù)有不可推卸的責(zé)任。有資料顯示，發(fā)達(dá)國家二氧化碳的排放量占全世界總排放量的75%；全球消費(fèi)的有關(guān)破壞臭氧層的113萬噸受控物質(zhì)中，發(fā)達(dá)國家占總量的86%；全球現(xiàn)有的危險(xiǎn)廢棄物產(chǎn)量，發(fā)達(dá)國家占總量的90%左右[6](P174)。從目前環(huán)境問題的現(xiàn)狀來說，首先，發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)方式和消費(fèi)方式仍在延續(xù)，發(fā)達(dá)國家仍然是世界環(huán)境資源最大的消耗者和污染破壞者。其次，就發(fā)展中國家環(huán)境問題的現(xiàn)狀來說，發(fā)達(dá)國家也負(fù)有主要責(zé)任。發(fā)展中國家使用了發(fā)達(dá)國家提供的過時(shí)、有害環(huán)境的技術(shù)來實(shí)現(xiàn)發(fā)展，因之加劇了環(huán)境的退化，進(jìn)而又破壞了發(fā)展進(jìn)程[7]。發(fā)達(dá)國家以金錢為利誘，通過各種形式向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁污染。當(dāng)今發(fā)展中國家的許多傳統(tǒng)工業(yè)對(duì)環(huán)境形成的污染，在很大程度上是發(fā)達(dá)國家在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過程中向外轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)嫁的結(jié)果。如從20世紀(jì)70年代開始，美國法律就規(guī)定，嚴(yán)禁在其本國銷售使用滴滅威、有機(jī)氯殺蟲劑、殺蟲瞇、阿爾德林等劇毒殺蟲劑，但同時(shí)規(guī)定其企業(yè)可以出口這些產(chǎn)品。

（三）治理環(huán)境問題的能力——發(fā)達(dá)國家“能力越大責(zé)任也越大”

環(huán)境的污染和破壞的治理能力，主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、信息、人才、制度等方面，與發(fā)展中國家相比較而言，發(fā)達(dá)國家在這些方面的優(yōu)勢(shì)是顯而易見的。發(fā)達(dá)國家在大量消耗資源的過程中積累和掌握著先進(jìn)的技術(shù)和雄厚的財(cái)力資源，并有著豐富的治理污染的經(jīng)驗(yàn)，它們有能力也理應(yīng)更早、更多地為保護(hù)和改善全球環(huán)境做出貢獻(xiàn)，盡更多、更大的保護(hù)和改善環(huán)境的義務(wù)[8]，“能力越大責(zé)任也就越大”，發(fā)達(dá)國家基于環(huán)境問題治理能力上的優(yōu)勢(shì)而承擔(dān)更多、更大、更早的責(zé)任是理所當(dāng)然的事情，同時(shí)也有利于全球資源優(yōu)化配置，在一定程度上也將會(huì)縮小發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的貧富差距。而對(duì)于發(fā)展中國家來說，發(fā)展既是克服貧困的唯一出路，也是解決環(huán)境問題的根本措施。發(fā)達(dá)國家應(yīng)該承認(rèn)發(fā)展中國家的權(quán)利，不能利用環(huán)境問題阻礙發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，限制發(fā)展中國家對(duì)自然資源的合理開發(fā)和利用[9](P280-282)。發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)困難、科技落后、信息不足和人才匱乏等問題使得發(fā)展中國家很難真正平等、充分和有效地參與國際環(huán)境法的立法和實(shí)施過程。貧困和不發(fā)達(dá)正是發(fā)展中國家環(huán)境惡化的和無力有效地保護(hù)環(huán)境的根本原因所在[10](P279)。從治理環(huán)境問題的能力角度考慮，要求發(fā)展中國家放棄國家自身的發(fā)展而與發(fā)達(dá)國家同期承擔(dān)起環(huán)境保護(hù)和改善的責(zé)任，是非常不合理的。從長遠(yuǎn)利益和民族利益來看，只有以發(fā)展先行，增強(qiáng)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國力，才可能捍衛(wèi)自己的環(huán)境主權(quán)，承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的環(huán)境責(zé)任，《人類環(huán)境宣言》也同樣強(qiáng)調(diào)了發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)問題：“在發(fā)展中國家，環(huán)境問題大半是由于發(fā)展不足造成的，……因此，發(fā)展中國家必須致力于發(fā)展工作，牢記他們優(yōu)先任務(wù)和保護(hù)及改善環(huán)境的必要?！?/p>

（四）地理環(huán)境要素差異——主要受益國承擔(dān)主要責(zé)任

在共同但有區(qū)別責(zé)任原則的傳統(tǒng)定義下，“區(qū)別責(zé)任”的確立依據(jù)包括了上述的幾個(gè)方面，但是，筆者對(duì)共同但有區(qū)別責(zé)任原則的涵義進(jìn)行完善和更新后，“區(qū)別責(zé)任”的確立依據(jù)也隨之得到了完善和補(bǔ)充。筆者認(rèn)為，共同但有區(qū)別責(zé)任原則“區(qū)別責(zé)任”部分的確立依據(jù)也應(yīng)當(dāng)是多元的，不能僅僅局限于基于環(huán)境問題的歷史和現(xiàn)狀及治理能力而在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間進(jìn)行區(qū)別①。共同但有區(qū)別責(zé)任原則的立足點(diǎn)在于保護(hù)和改善環(huán)境的責(zé)任，那么我們的視角就不能跳過“環(huán)境”。地球環(huán)境是世界上各個(gè)國家共同的家園，全球環(huán)境狀況的改善，籠統(tǒng)地講，世界上任何一個(gè)國家都會(huì)受益。但是，不同的地理位置和環(huán)境要素，對(duì)不同的國家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響是不同的，這一點(diǎn)，僅從各國對(duì)環(huán)境的定義中就可以看出，關(guān)于法學(xué)立法性的環(huán)境概念，要受各國環(huán)境管理對(duì)象和環(huán)境立法范圍制約，因而各國的法律規(guī)定不盡相同，一般都是根據(jù)本國的環(huán)境狀況和特點(diǎn)，將與本國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及人民生活關(guān)系密切，必須且可能加以保護(hù)的環(huán)境要素而規(guī)定環(huán)境的概念的[11](P6)。相對(duì)于國際環(huán)境的保護(hù)，各國更加重視本國所在區(qū)域環(huán)境和國內(nèi)環(huán)境的保護(hù)和改善，其緣由就在于，本國所在區(qū)域和國內(nèi)環(huán)境問題的解決將會(huì)使本國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展直接受益，而地球上其他地區(qū)的環(huán)境狀況的改善，對(duì)本國的影響則是間接的，緩慢的。也正因?yàn)槿绱耍词雇瑸榘l(fā)展中國家或是發(fā)達(dá)國家，因?yàn)榈乩砦恢煤铜h(huán)境要素的差異，他們承擔(dān)環(huán)境保護(hù)和改善責(zé)任的積極性以及大小、方式、手段、時(shí)間等也是有差異的。在《京都議定書》的談判中，發(fā)展中國家在反對(duì)發(fā)達(dá)國家為發(fā)展中國家設(shè)立減排義務(wù)問題上獲得了極大的成功。但是，發(fā)展中國家在是否應(yīng)該承擔(dān)減排和限排義務(wù)問題上也并非鐵板一塊，在公約第四次締約方會(huì)議上，阿根廷作為東道主，就曾呼吁發(fā)展中國家“自愿承諾”，與發(fā)達(dá)國家一樣希望發(fā)展中國家減排的還有一些對(duì)氣候變化極端敏感的發(fā)展中國家，如小島聯(lián)盟等[12]。

如前所述，根據(jù)公平責(zé)任原則，基于世界上各個(gè)國家地理環(huán)境要素的差異，對(duì)于某區(qū)域內(nèi)的環(huán)境保護(hù)和改善，各個(gè)國家的受益程度是不同的，因此，相應(yīng)區(qū)域內(nèi)受益程度較大的國家在“區(qū)別責(zé)任”的定性、定量、定時(shí)方面，相對(duì)于其他受益程度較小的國家而言，則應(yīng)承擔(dān)更多、更大、更早或者主要的責(zé)任。這一點(diǎn)早已在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》中有所體現(xiàn)，公約第四條“承諾”第1項(xiàng)中規(guī)定了所有締約國的共同責(zé)任，但是在共同的承諾中又根據(jù)各國情況的不同指明了各國的特別需要，如小島嶼國家、有低洼沿海地區(qū)的國家、內(nèi)陸國和過境國、易受自然災(zāi)害地區(qū)的國家等[13]，但是，對(duì)共同但區(qū)別責(zé)任原則進(jìn)行研究的學(xué)者們似乎都忽略了地理環(huán)境要素的差異對(duì)各國“區(qū)別責(zé)任”的意義。區(qū)別責(zé)任的確立也應(yīng)當(dāng)考慮到不同國家的地理位置和環(huán)境要素的差異，由主要的受益方來承擔(dān)更主要的責(zé)任。應(yīng)當(dāng)充分考慮到發(fā)展中國家締約方尤其是特別易受氣候變化不利影響的那些發(fā)展中國家締約方的具體需要和特殊情況[13]，不論是發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家，都不能一概而論，應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)展中國家、受氣候變化影響較大的發(fā)展中國家、最不發(fā)達(dá)國家的義務(wù)分別進(jìn)行規(guī)定[13]。區(qū)別責(zé)任的確立也應(yīng)當(dāng)考慮到不同國家的地理位置和環(huán)境要素的差異，由主要的受益方來承擔(dān)更主要的責(zé)任。

注釋：

①即使同為發(fā)達(dá)國家或發(fā)展中國家，因?yàn)楦鲊慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其對(duì)環(huán)境的損抑程度的不同，他們之間的環(huán)境保護(hù)和改善的責(zé)任也是有區(qū)別的。

［1］郭明瑞.民事責(zé)任論［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，1992.

［2］張文彬.論私法對(duì)國際法的影響［M］.北京：法律出版社，2001.

［3］苗力田.亞里士多德全集［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1994.

［4］蘇建軍.試論國際環(huán)境公正的基本原則［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（11）：31-32.

［5］C.J.阿萊格爾.珍惜地球［M］.地質(zhì)出版社，1992.1-4.

［6］呂忠梅.環(huán)境法新視野［M］.中國政法大學(xué)出版社，2000.

［7］劉婉媛.后京都議定書時(shí)代［N］.中國新聞周刊，2005-12-27.

［8］楊興.試論國際環(huán)境法的共同但有區(qū)別的責(zé)任原則［J］.時(shí)代法學(xué)，2003（1）：90.

［9］谷源洋.發(fā)展中國家跨世紀(jì)的發(fā)展——人們關(guān)心的24個(gè)問題［M］.中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

［10］汪勁.綠色正義——環(huán)境的法律保護(hù)［M］.廣州人民出版社，2000.

［11］陳泉生.環(huán)境法學(xué)基本理［M］.中國環(huán)境科學(xué)出版社，2004.

［12］蘇揚(yáng)“京都議定書”的前世、今生、和未來［J］.世界環(huán)境，2005（2）：4.

［13］萬霞.“后京都時(shí)代”與“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則［J］.外交評(píng)論，2006（4）：99.