●四川容光會(huì)計(jì)師事務(wù)所／四川省注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì) 劉勝良

我國(guó)自八十年代初恢復(fù)社會(huì)審計(jì)制度以來(lái)，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和各省級(jí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“行業(yè)協(xié)會(huì)”）除了履行行業(yè)自律性監(jiān)管職責(zé)外，還長(zhǎng)期接受財(cái)政部的委托開(kāi)展行政監(jiān)管工作。2002年11月，財(cái)政部決定將授權(quán)原行業(yè)協(xié)會(huì)行使的部分行政監(jiān)管職能予以收回，讓行業(yè)協(xié)會(huì)更加側(cè)重履行行業(yè)自律監(jiān)管職責(zé)。近十年來(lái)，這種雙軌并行監(jiān)管模式有力地促進(jìn)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的快速發(fā)展，但同時(shí)也存在監(jiān)管口徑不統(tǒng)一、監(jiān)管資源浪費(fèi)、監(jiān)管效率不高等問(wèn)題。目前，行業(yè)協(xié)會(huì)仍屬于財(cái)政部門(mén)的下屬機(jī)構(gòu)（有的地區(qū)屬于“一套人馬、兩塊牌子”的模式），除深圳等個(gè)別地區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律運(yùn)作外，絕大多數(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部仍實(shí)行行政化的運(yùn)作模式。在這種情況下，有必要進(jìn)一步整合監(jiān)管資源、更大程度地促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)又好又快發(fā)展。為此，本文就國(guó)內(nèi)外監(jiān)管模式進(jìn)行分析，提出了建立“行政監(jiān)管為主導(dǎo)、行業(yè)自律監(jiān)管為支撐”的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管模式。

一、國(guó)外注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管模式

由于各國(guó)所處的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同，各國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管模式也存在明顯差異。按照政府對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理的介入程度來(lái)看，目前國(guó)際上注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管模式包括中國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、日本等模式，其中英國(guó)和美國(guó)模式最具代表性。

（一）英國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管模式。英國(guó)模式實(shí)行立法與行業(yè)自律相結(jié)合。英國(guó)的《公司法》幾經(jīng)修訂，對(duì)特許會(huì)計(jì)師的資格、權(quán)利義務(wù)及任用、報(bào)告等作了詳盡規(guī)定，這在很大程度上為行業(yè)自律奠定了基礎(chǔ)，也為政府不介入行業(yè)管理提供了可能。具體來(lái)說(shuō)，一是會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體對(duì)行業(yè)的監(jiān)管，分為事前檢查和事后檢查；二是會(huì)計(jì)基金會(huì)對(duì)行業(yè)的監(jiān)管，總體負(fù)責(zé)對(duì)特許會(huì)計(jì)師行業(yè)的業(yè)務(wù)質(zhì)量和違規(guī)執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)督和處罰，并負(fù)責(zé)對(duì)下設(shè)機(jī)構(gòu)成員的任命和資金支持；三是貿(mào)工部對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的監(jiān)督，對(duì)各會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體和會(huì)計(jì)基金會(huì)的工作進(jìn)行定期考核、指導(dǎo)與監(jiān)督。除上述監(jiān)管主體外，涉及與會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)有關(guān)的另一些團(tuán)體，如依法于1990年成立的財(cái)務(wù)報(bào)告理事會(huì)（Financial Reporting Council，F(xiàn)RC ），下設(shè)的財(cái)務(wù)報(bào)告核查委員會(huì)（Financial Reporting Review Panel，F(xiàn)RRP）的職責(zé)之一，就是負(fù)責(zé)調(diào)查有關(guān)會(huì)計(jì)賬目和報(bào)表錯(cuò)誤的投訴事項(xiàng)。

該種模式存在以下缺點(diǎn)：其一，由于沒(méi)有政府監(jiān)管，英國(guó)特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的管理權(quán)限涉及全部行業(yè)事務(wù)，并具有法定的權(quán)威性。但是，在處罰過(guò)程中，因顧及行業(yè)形象而處罰力度小。其二，由于行業(yè)管理權(quán)力全部集中于協(xié)會(huì)，在法律許可的范圍內(nèi)，協(xié)會(huì)出于“理性人”考慮，把行業(yè)利益最大化作為追求目標(biāo)。在“權(quán)力利益”的管理模式下，對(duì)于公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師正在由“保證人”變?yōu)椤敖?jīng)濟(jì)人”的輿論批評(píng)的反應(yīng)消極。其三，英國(guó)的特許會(huì)計(jì)師行業(yè)協(xié)會(huì)眾多，行業(yè)缺乏統(tǒng)一性。為解決這一問(wèn)題，雖成立會(huì)計(jì)團(tuán)體顧問(wèn)委員會(huì)，但這僅是一種松散的組織，整個(gè)行業(yè)仍缺乏明確的利益代表性組織。

（二）美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管模式。美國(guó)模式可以說(shuō)是以公眾利益為導(dǎo)向、以法律規(guī)范為基礎(chǔ)，政府與行業(yè)協(xié)會(huì)分級(jí)分權(quán)的管理模式。在對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管制方面，美國(guó)模式實(shí)行的是自我管理和同業(yè)互查并舉的方式，即社會(huì)審計(jì)是自我管理的自由職業(yè)，政府不加干預(yù)。即使是證券交易委員會(huì)，作為管理會(huì)計(jì)和審計(jì)的權(quán)力機(jī)關(guān)，也僅行使監(jiān)督職能，而把管理工作交給會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體，實(shí)行審計(jì)職業(yè)的自我管理。美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）所發(fā)揮的監(jiān)督作用，是以間接管理為主，直接管理為輔。SEC 的間接管理主要表現(xiàn)為監(jiān)督審計(jì)準(zhǔn)則的制定，督促注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，直接管理則主要表現(xiàn)為依據(jù)法律對(duì)違法違規(guī)注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人及事務(wù)所進(jìn)行制裁。

該種模式存在的主要問(wèn)題是：各種自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)中缺乏足夠的公眾代表；各種自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)；與注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)間缺乏有效溝通；懲戒制度不夠及時(shí)和有效；不同會(huì)員團(tuán)體對(duì)利益的要求分歧較大。

（三）德國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管模式。德國(guó)模式是以法律為依據(jù)、以政府為主導(dǎo)、以行業(yè)自律為補(bǔ)充的監(jiān)管模式。德國(guó)的《行業(yè)管理法》及其他法規(guī)對(duì)審計(jì)師事務(wù)的方方面面都作了詳盡而又嚴(yán)格規(guī)定，政府在行業(yè)管理中居主導(dǎo)地位，并且擁有管理權(quán)力的行業(yè)協(xié)會(huì)又是屬于政府的官方、半官方團(tuán)體，民間行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)行業(yè)基本沒(méi)有或僅有極小的管理權(quán)。行業(yè)協(xié)會(huì)所發(fā)布的各類執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則不過(guò)是對(duì)已很詳盡的法律規(guī)定的解釋和闡述，行業(yè)并沒(méi)有很大的空間進(jìn)行真正意義上的自律，因此，行業(yè)管理只是對(duì)法律規(guī)范和政府管理的補(bǔ)充。

（四）日本注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管模式。日本注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是以經(jīng)濟(jì)法的名稱命名的，分為商法審計(jì)和證券交易法審計(jì)。商法審計(jì)是根據(jù)商法和有關(guān)公司審計(jì)的商法特例法所實(shí)行的一種審計(jì)制度。1890年頒布的商法，最早對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)提出要求。第二次世界大戰(zhàn)之前，商法在日本會(huì)計(jì)審計(jì)上一直占支配地位，并且模仿德國(guó)的監(jiān)事制度，一直沿用至今，其目的是維護(hù)股東和債權(quán)人的利益。除進(jìn)行監(jiān)事審計(jì)外，大公司還要接受公認(rèn)會(huì)計(jì)師的審計(jì)，以維護(hù)各有關(guān)團(tuán)體和個(gè)人的利益。證券交易法審計(jì)則是根據(jù)1948年頒布的證券交易法而制定的由公認(rèn)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的制度。證券交易法規(guī)定，在證券交易所上市的公司應(yīng)公布其有價(jià)證券報(bào)告書(shū)、有價(jià)證券申請(qǐng)書(shū)和各項(xiàng)資料，并由與企業(yè)無(wú)利害關(guān)系的公認(rèn)會(huì)計(jì)師或?qū)徲?jì)法人進(jìn)行審計(jì)，并提出審計(jì)報(bào)告。

二、我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管模式分析

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管的基本模式有兩種：政府干預(yù)型、行業(yè)自律型。

（一）政府干預(yù)型。這是由政府在較大范圍和較深程度上進(jìn)行干預(yù)的一種管理模式，包括制定法律法規(guī)、建立執(zhí)業(yè)許可制度、完善法律訴訟機(jī)制等等，主要防止因注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違約、過(guò)失、欺詐等行為可能給公眾造成的損失。對(duì)于那些未能達(dá)到執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則最低要求的會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師將受到處罰，給予警告、罰款、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)許可證等，避免將來(lái)再度發(fā)生類似的違規(guī)行為，同時(shí)促使執(zhí)業(yè)人員達(dá)到執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的最低要求。

（二）行業(yè)自律型。這種監(jiān)管模式是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師主要由行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)行自律管理，政府不加干預(yù)。在這種模式下，行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)完善，分工明確，享有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格考試、執(zhí)業(yè)登記制度以及執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的制定權(quán)，并負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的執(zhí)行和檢查審計(jì)工作質(zhì)量，具有較高的獨(dú)立性和環(huán)境適應(yīng)性。這種自律機(jī)制是一種預(yù)防性的機(jī)制，行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)復(fù)核會(huì)員的工作、發(fā)現(xiàn)其中存在的問(wèn)題、督促會(huì)計(jì)師事務(wù)所改進(jìn)審計(jì)程序或質(zhì)量控制制度，以此來(lái)提高審計(jì)質(zhì)量。行業(yè)協(xié)會(huì)采取的具體措施包括制定對(duì)其會(huì)員的要求、同業(yè)復(fù)核和特殊調(diào)查程序等。

（三）兩種監(jiān)管模式之間的關(guān)系。政府監(jiān)管是依靠法律賦予其權(quán)力對(duì)那些存在違規(guī)行為的事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行處罰，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)具有震懾作用，但其涉及的人數(shù)較少，而且對(duì)推動(dòng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)審計(jì)質(zhì)量的提高沒(méi)有采取積極的措施；行業(yè)自律可以促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)整體審計(jì)質(zhì)量提高，其同業(yè)復(fù)核通常涉及事務(wù)所的內(nèi)部質(zhì)量控制機(jī)制，通過(guò)同業(yè)復(fù)核可以促進(jìn)事務(wù)所改進(jìn)其內(nèi)部質(zhì)量控制機(jī)制，作為政府監(jiān)管的有益補(bǔ)充。

三、建立“政府監(jiān)管為主導(dǎo)，行業(yè)自律監(jiān)管為支撐”的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管模式

根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管應(yīng)建立“政府監(jiān)管為主導(dǎo)，行業(yè)自律監(jiān)管為支撐，其他部門(mén)積極參與為補(bǔ)充”的監(jiān)管模式，共同形成監(jiān)管合力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不是很發(fā)達(dá)，執(zhí)業(yè)人員整體素質(zhì)不是很高的情況下，政府監(jiān)管導(dǎo)向是一種較好的控制模式，以后隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和完善，執(zhí)業(yè)人員的綜合素質(zhì)不斷提高，應(yīng)逐漸淡化政府的干預(yù)行為，轉(zhuǎn)以行業(yè)自律控制為主，提高自律水平。

（一）以行政監(jiān)管為主導(dǎo)，全面、動(dòng)態(tài)地進(jìn)行常態(tài)監(jiān)管。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)過(guò)程中存在三個(gè)主體，即客戶——購(gòu)買注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)結(jié)果的主體，注冊(cè)會(huì)計(jì)師——提供執(zhí)業(yè)結(jié)果的主體，社會(huì)公眾——使用注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)結(jié)果的主體。雖然從理論上看，三個(gè)主體的根本利益是一致，或者說(shuō)，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)過(guò)程中，社會(huì)公眾利益和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自身的利益以及客戶的利益從根本上講是能夠協(xié)調(diào)統(tǒng)一的，但在現(xiàn)實(shí)生活中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)過(guò)程中涉及的三個(gè)主體的具體利益取向又是不同的?？蛻粝Ｍ宰钚≈С霁@得注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的最佳結(jié)果，并希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)結(jié)果盡可能有利于自己的利益，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也力圖以最小的成本使自己的執(zhí)業(yè)結(jié)果獲得社會(huì)公眾的認(rèn)同，并希望盡可能使自己的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)最小化和自己的利益最大化。而社會(huì)公眾則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)結(jié)果是完全的或最大限度的客觀、公正，并不關(guān)心對(duì)其執(zhí)業(yè)成本及客戶提供會(huì)計(jì)信息的成本。三者利益的具體實(shí)現(xiàn)載體統(tǒng)一在注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)結(jié)果上。而社會(huì)公眾是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)結(jié)果的最終需求者，并且無(wú)需對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)結(jié)果付費(fèi)，因此只要客戶能夠滿足注冊(cè)會(huì)計(jì)師的利益，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就有動(dòng)機(jī)為實(shí)現(xiàn)客戶的利益而不惜損害社會(huì)公眾的利益。這樣，客戶和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的利益就有了在現(xiàn)實(shí)中統(tǒng)一的利益基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)可能。

在社會(huì)公眾利益與注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自身的利益存在矛盾和沖突，而兩者又必須兼顧的情況下，只能通過(guò)雙方的博弈達(dá)到一種動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一或平衡。然而，這種統(tǒng)一或平衡不是自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，也不是僅僅依靠市場(chǎng)本身就能實(shí)現(xiàn)的，而是要借助外界的力量來(lái)控制這種導(dǎo)致博弈在合理的范圍內(nèi)有序地進(jìn)行。這種外界的力量就是政府，而不是代表行業(yè)利益的自律組織。

為此，我國(guó)政府監(jiān)管可以主要從以下方面進(jìn)行：全面依法監(jiān)管審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量；依法把好會(huì)計(jì)師事務(wù)所的準(zhǔn)入和退出關(guān)；促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)；行業(yè)協(xié)會(huì)制定的章程和行業(yè)規(guī)則應(yīng)報(bào)政府部門(mén)備案；政府主持起草、制定行業(yè)重要法律法規(guī)時(shí)要充分聽(tīng)取行業(yè)協(xié)會(huì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的意見(jiàn)，同樣，行業(yè)協(xié)會(huì)在制定行業(yè)規(guī)則時(shí)也要充分征求政府部門(mén)的指導(dǎo)性意見(jiàn)； 政府應(yīng)派人參加行業(yè)協(xié)會(huì)理事會(huì)，代表政府參與行政的重大決策；行業(yè)的重大事項(xiàng)須政府部門(mén)備案；行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)向政府反映本行業(yè)的呼聲，認(rèn)為政府做出的決定（包括抽象行政行為和具體行政行為）影響行業(yè)利益時(shí)應(yīng)向政府交涉，包括申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟；行業(yè)協(xié)會(huì)還應(yīng)定期向政府報(bào)告工作。具體到省級(jí)以上財(cái)政部門(mén)來(lái)講，可以行使下列管理權(quán)力：事務(wù)所及其分所、辦事處等設(shè)立、合并、解散等審批事項(xiàng)的行政許可權(quán)，對(duì)事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量、遵守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則程度的檢查權(quán)、行政處罰權(quán)，各類資格證書(shū)、許可證的審批和發(fā)放權(quán)。財(cái)政部門(mén)不應(yīng)通過(guò)制定事務(wù)所內(nèi)部管理機(jī)制的指導(dǎo)原則或執(zhí)行文本的方式對(duì)事務(wù)所進(jìn)行行政干預(yù)①。

此外，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理，財(cái)政部門(mén)可以行使審批權(quán)和行政處罰權(quán)，執(zhí)業(yè)資格考試、執(zhí)業(yè)質(zhì)量和遵循職業(yè)道德情況的檢查監(jiān)督權(quán)。對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的管理，財(cái)政部門(mén)要減少對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的不當(dāng)行政干預(yù)，逐步改變行業(yè)協(xié)會(huì)的行政色彩。財(cái)政部門(mén)不再把行業(yè)協(xié)會(huì)作為其直屬單位，不對(duì)其經(jīng)費(fèi)和人事進(jìn)行管理，但仍然作為行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管單位，對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)的違法違紀(jì)行為，仍由財(cái)政部門(mén)進(jìn)行查處。

（二）深化行業(yè)自律監(jiān)管職責(zé)，妥善處理與政府監(jiān)管的關(guān)系。行業(yè)自律監(jiān)管是一種自律行為，要求所有注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須時(shí)時(shí)刻刻嚴(yán)格要求自己，心胸坦蕩，獨(dú)立、客觀、公正地發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，不能有半點(diǎn)私心。行業(yè)自律監(jiān)管做好了，這個(gè)行業(yè)就會(huì)更加規(guī)范地發(fā)展。同時(shí)，應(yīng)正確定位行業(yè)協(xié)會(huì)與政府之間的關(guān)系，把行業(yè)協(xié)會(huì)真正辦成“自我運(yùn)作、自我監(jiān)督、自我發(fā)展、自我服務(wù)”的自律性職業(yè)團(tuán)體；行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)逐步從掛靠行政機(jī)關(guān)中獨(dú)立出去，其工作人員應(yīng)當(dāng)熟悉本行業(yè)業(yè)務(wù)，領(lǐng)導(dǎo)班子應(yīng)由行業(yè)中德高望重的專家經(jīng)代表大會(huì)選舉產(chǎn)生。行業(yè)協(xié)會(huì)人事、財(cái)務(wù)等有關(guān)安排，由會(huì)員代表大會(huì)產(chǎn)生的理事會(huì)表決通過(guò)。行業(yè)協(xié)會(huì)的控制采用一元化垂直管理模式，即中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)地方行業(yè)協(xié)會(huì)，以確定地方行業(yè)協(xié)會(huì)在中觀控制中的核心主體地位。

此外，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)盡快完善涉及懲戒、維權(quán)、執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定、教育培訓(xùn)等在內(nèi)的各類專業(yè)委員會(huì)，引入專家指導(dǎo)制度，并建立相應(yīng)的協(xié)調(diào)機(jī)制，定期或不定期與政府有關(guān)部門(mén)及司法部門(mén)進(jìn)行聯(lián)系、溝通和協(xié)調(diào)，就行業(yè)所涉及的專業(yè)技術(shù)界定等問(wèn)題進(jìn)行協(xié)調(diào)和磋商，以免造成誤解，依法維護(hù)行業(yè)正當(dāng)利益。同時(shí)，充分發(fā)揮其專職業(yè)務(wù)監(jiān)管部門(mén)的作用，建立健全各項(xiàng)業(yè)務(wù)監(jiān)管制度，如同業(yè)互查制度、行業(yè)業(yè)務(wù)報(bào)備制度、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所誠(chéng)信檔案制度和信息反饋制度等，以達(dá)到行業(yè)自律的目的。

（三）探索行業(yè)監(jiān)管聯(lián)系機(jī)制，依法實(shí)施行政監(jiān)管。這主要包括四個(gè)方面：其一，財(cái)政部門(mén)和省級(jí)以上行業(yè)協(xié)會(huì)在行業(yè)監(jiān)管工作中，應(yīng)與審計(jì)部門(mén)密切配合，對(duì)國(guó)有企業(yè)、各類金融機(jī)構(gòu)的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行關(guān)注。其二，財(cái)政部門(mén)和證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)聯(lián)合起來(lái)，加強(qiáng)對(duì)具有執(zhí)行證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格事務(wù)所的監(jiān)督管理。其三，財(cái)政部門(mén)內(nèi)部，專員辦在組織抽審工作時(shí)，應(yīng)遵循“統(tǒng)一組織、分工負(fù)責(zé)、密切協(xié)作的原則”，和當(dāng)?shù)厥〖?jí)行業(yè)協(xié)會(huì)一同參與對(duì)事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量的檢查。其四，其他相關(guān)部門(mén)在對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)履行間接監(jiān)管職能時(shí)，應(yīng)盡可能地與同級(jí)財(cái)政部門(mén)聯(lián)手開(kāi)展工作?！?/p>

注釋

①注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)行政管理問(wèn)題研究課題組：《注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)行政管理理論、現(xiàn)狀與對(duì)策》，《會(huì)計(jì)研究》，2005年第3期。

1.福建省財(cái)政廳課題組.2005.注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管模式和行政處罰分析[J].財(cái)政監(jiān)督。

2.黃世忠、杜興強(qiáng)、張勝芳.2002.市場(chǎng)、政府與會(huì)計(jì)監(jiān)督[J].會(huì)計(jì)研究,12。

3.黃世忠.安然事件對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師監(jiān)督模式的影響[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2。

4.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審批和監(jiān)督暫行辦法.財(cái)政部令第24 號(hào)。

5.林琳、吳文軍.1999.注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管聯(lián)系機(jī)制初探[J].財(cái)會(huì)通訊,6。

6.孫坤.2003.獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量保證論.博士學(xué)位論文[D],12。

7.謝德仁.2002.注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管制模式：理論分析[J].會(huì)計(jì)研究,2。

8.謝玉瑞.2007.中國(guó)政府對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師監(jiān)管問(wèn)題研究[D].碩士學(xué)位論文,6。

9.中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法.中華人民共和國(guó)主席令第13 號(hào)。

10.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)課題組.注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理模式。

11.注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)行政管理問(wèn)題研究課題組.2005.注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)行政管理理論、現(xiàn)狀與對(duì)策[J].會(huì)計(jì)研究,3。