●陶 珊
新聞綜述:
4月8日,湖南省鳳凰縣人民政府印發(fā)關(guān)于《鳳凰縣旅游景區(qū)門票管理辦法(試行)》的通知,要求于4月10日起,進入古城的游客需購買148 元鳳凰旅游景區(qū)門票,消息一出,輿論一片嘩然,游客量也因此減少。4月11日,鳳凰古城實行“一票制”第二天,大批商戶和當?shù)鼐用褚虿粷M“一票制”政策關(guān)門歇業(yè),同時聚集在古城北門碼頭附近,自發(fā)罷市抗議“進城費導致散客銳減”。4月12日,鳳凰縣官方與100 多家客棧老板舉行座談,副縣長高湘文稱,商戶必須度過陣痛期。就在同一天,家住湖南鳳凰古城景區(qū)內(nèi)的黃田本想帶女友回家見父母,卻被擋在鳳凰古城西門檢票口,原因是檢票人員認為其女友不在免票范圍內(nèi)。
評論員觀點:
鳳凰,一座千年古鎮(zhèn),在長久的寧靜之后,該縣政府的“一票制”收費政策引起了全國范圍內(nèi)的輿論轟動,這個本不該受到銅臭味熏染的“中國最美麗小城”日益商業(yè)化,亂象叢生。鳳凰縣政府的決策遭到了城內(nèi)商戶的罷市抗議和游客的抱怨與不滿,甚至引發(fā)了更大范圍內(nèi)的輿論質(zhì)疑。其決策的合理性,值得我們?nèi)ミM一步思考。
從法理意義上講,公民在自己國家版圖的任何地方都是可以來去自由的;至于采用什么樣的方式抵達,公民自身具有選擇的權(quán)利。這是現(xiàn)代社會文明的通則。在法律層面上,公民擁有自有通行權(quán),這種權(quán)利不應(yīng)該被剝奪,更不應(yīng)該被倚仗行政權(quán)力的政府剝奪。從產(chǎn)權(quán)角度來看,鳳凰古城并非政府擁有的不動產(chǎn),也就是說政府并不擁有產(chǎn)權(quán)中財產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán),其對古鎮(zhèn)的收費行為缺乏法律依據(jù),而在實行“一票制”后,實際上搞侵犯消費者權(quán)利的捆綁式收費。不論是否參觀古城景點,只要進入風景區(qū)就必須交納148 元的門票費,甚至古城居民的親朋好友也不得不交費進入景區(qū)。如此看來,鳳凰縣政府不免有濫用公權(quán)力損害公民合法權(quán)利之嫌。
政府不能隨意越界。圍起一座城來收費豈能如此隨意?有聲音質(zhì)疑鳳凰縣政府這一收費決策的透明性和公開性,沒有經(jīng)聽證程序等聽取民眾意見,政府便實行“一票制”壟斷旅游市場,這實際上就是政府單方面進行的強制消費和變相漲價,使得消費者無法根據(jù)自己的消費需求自主選擇自己滿意的商品或服務(wù),從而決定是否購買或接受,嚴重損害了消費者的自由選擇權(quán)利。
在沈從文筆下,我們看到的是一個民風淳樸、人性美好的湘西小鎮(zhèn),然而近年來亂象頻發(fā),商業(yè)氣息日益濃厚,也不乏拉客宰客、暴力事件等負面新聞,甚至在2011年出現(xiàn)19 名游客被當?shù)厝藝鷼录?。面對各界的質(zhì)疑,政府稱前有平遙、烏鎮(zhèn)等景區(qū)收費的先例,而且當前古城維護費用嚴重不足,收費是必然之舉,更何況很多人并不在乎門票。然而,真如官員所說實行收費就可以一勞永逸解決所有問題嗎?這恐怕只是為“合理收費”所打的幌子罷了。門票經(jīng)濟短時間內(nèi)對于增加政府收入作用顯著,但是從長遠來看,一方面收費造成游客數(shù)銳減不利于景區(qū)持續(xù)發(fā)展,另一方面政府與民爭利,古城內(nèi)的商戶利益受損。作為公共服務(wù)提供者,政府更應(yīng)該關(guān)注的是如何通過合理引導和管理來解決鳳凰目前出現(xiàn)的一系列阻礙其旅游業(yè)持續(xù)發(fā)展的問題,通過發(fā)揮古城吸引游客的能力輻射帶動交通、餐飲、文化等一系列產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,實現(xiàn)經(jīng)濟全面可持續(xù)發(fā)展。
政府職能要求其不能參與市場謀利。鳳凰縣政府被曝和當?shù)芈糜喂竞瞎沙闪⒕皡^(qū)服務(wù)公司,政府持股49%,旅游公司持股51%,歷史遺留下來的這筆寶貴的旅游資源,應(yīng)該是全民共享的,而政府卻動用公權(quán)力進行壟斷性收費與人民爭利,參與利益分配,干預市場經(jīng)濟的正常運行。這不禁引發(fā)我們對于政府角色定位的思考,在社會主義市場經(jīng)濟中,政府這只“有形的手”應(yīng)該做的是引導經(jīng)濟發(fā)展,充分發(fā)揮市場的作用,彌補市場調(diào)節(jié)的不足,而不應(yīng)該過多干預經(jīng)濟在市場作用下的自發(fā)調(diào)節(jié)。當政府從一個公共服務(wù)的提供者和市場經(jīng)濟的管理者變成了利益相關(guān)方,在市場經(jīng)濟的利益分配中想要分一杯羹時,政府的角色定位已經(jīng)扭曲。管理不善,是職能缺失;干預經(jīng)濟,更是行政越權(quán)。在大力推行行政體制改革和要求政府轉(zhuǎn)變作風和職能的背景下,鳳凰縣政府可謂是“逆流而上”,成為典型反面教材,廣受輿論詬病。
事實上,鳳凰古城實行“一票制”不僅僅是簡單的景區(qū)收費與否的選擇問題,更是游客權(quán)利、商戶利益與政府行政強制力之間的博弈,筆者認為面對三者之間對抗性的矛盾,古城收費目的何在,是否具有合理性、合法性和可行性,值得我們每一個人思考,也需要當權(quán)者在作出這樣一項關(guān)乎多個利益主體的重大決策前慎重考慮,協(xié)調(diào)各方,達成最優(yōu),真正發(fā)揮政府在市場經(jīng)濟中的管理和服務(wù)職能,而非成為市場中的利益相關(guān)方,分人民的利益蛋糕?!?/p>