路 平

(1.武漢大學 中國中部發(fā)展研究院，武漢430072;2.中州大學，鄭州450004)

大量實證研究發(fā)現(xiàn)，人力資本的積累和增加對經(jīng)濟增長與社會發(fā)展的貢獻遠比物質(zhì)資本、勞動力數(shù)量增加重要得多。優(yōu)秀人才的培養(yǎng)和引進已經(jīng)成為各個國家和地區(qū)爭奪的焦點。在我國，由于區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展水平和收入水平的巨大差異，人才流動呈現(xiàn)明顯區(qū)域不平衡:畢業(yè)的大學生更多愿意選擇大中城市和沿海地區(qū)，而中小城市和中西部地區(qū)往往難以引進人才，即便是能引進也難以留住人才。區(qū)域之間人力資本積累的差異正成為各地區(qū)經(jīng)濟增長呈現(xiàn)“馬太效應”的重要解釋之一。研究我國大學生的就業(yè)分布及其影響因素具有極為重要的現(xiàn)實意義，有助于為推動人才合理流動和區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展提供建設性意見。本研究擬從區(qū)域收入差距的視角解釋大學生的就業(yè)區(qū)位選擇偏好，并運用2005—2010年的省級面板數(shù)據(jù)予以實證檢驗。

1 大學生就業(yè)區(qū)位選擇意愿與分布

1.1 我國大學生就業(yè)區(qū)位選擇意愿

從就業(yè)地域選擇意愿看，我國大學生普遍偏好大中城市，尤其是東部沿海城市和省會城市。例如，賴德勝和吉利(2002)對全國14個省的34所高校畢業(yè)生進行了抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在最愿意去的就業(yè)地區(qū)的選擇中，45%的學生選擇沿海城市，22%的學生選擇家鄉(xiāng)或就學所在地。教育部2006年對全國高校畢業(yè)生進行的一次擇業(yè)行為及其意向的調(diào)查結果顯示，66.67%的畢業(yè)生選擇在經(jīng)濟發(fā)達的沿海開放城市就業(yè)，僅有6.37%和2.59%的人選擇內(nèi)地省會城市和中小城市就業(yè)?！?012中國大學生就業(yè)壓力調(diào)查報告》顯示，在調(diào)查的大學生群體中，希望在直轄市、省會城市以及計劃單列市工作的比重達到69.4%，愿意在地級城市工作的比重為23.1%，愿意到縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的比重僅為6.7%。

1.2 我國大學生就業(yè)區(qū)位分布現(xiàn)狀

從實際就業(yè)分布現(xiàn)狀看，東部沿海城市和省會城市也是我國大學畢業(yè)生就業(yè)的主要集中地。根據(jù)麥可思——中國2008—2010屆大學畢業(yè)生社會需求與培養(yǎng)質(zhì)量調(diào)查發(fā)現(xiàn)，東部和沿海地區(qū)對本科畢業(yè)生的人才吸引力指數(shù)為67.3%，對高職高專畢業(yè)生的人才吸引力指數(shù)為67.1%，明顯高于中西部地區(qū)的人才吸引力指數(shù)(本科、高職高專均為32.3%)，其中深圳、上海、北京、廈門、廣州是最吸引本科畢業(yè)生的五大城市;北京、上海、廣州、寧波和青島是最吸引高職高專畢業(yè)生的五大城市?！氨鄙蠌V”等一線城市長期成為我國大學畢業(yè)生就業(yè)的主要聚集地。2005—2010年，我國長三角、珠三角和環(huán)渤海三大地區(qū)吸納高校畢業(yè)生就業(yè)超過全國大學生就業(yè)總數(shù)的一半，2008年達到最大值60.85%(表1)。近年來，隨著國家對中西部發(fā)展和基層就業(yè)的政策傾斜，中西部地區(qū)的一些大中型城市也逐漸受到大學畢業(yè)生的青睞。

2 大學生就業(yè)區(qū)位選擇的影響因素

影響大學生就業(yè)區(qū)位選擇的因素有很多。主要分為3個方面:經(jīng)濟因素、社會因素和個人因素。經(jīng)濟因素主要包含區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展水平和個人收入待遇差異;社會因素主要包含戶籍、人事管理制度、地域與人文環(huán)境、就業(yè)政策等城市指向性特點;而個人因素則包括職業(yè)期望、擇業(yè)價值觀、家庭環(huán)境等自身因素。本研究擬采用經(jīng)濟因素這一指標來研究大學生就業(yè)區(qū)位選擇的問題，為簡單起見，假設社會因素和個人因素對于大學生就業(yè)區(qū)位選擇的影響為均等。

古典推拉理論認為，勞動力的區(qū)域轉移是由遷入地與遷出地的工資差別所引起的。在此基礎上，美國學者托達羅從預期收入差距的視角進一步研究了城鄉(xiāng)勞動力轉移問題，認為農(nóng)村勞動力向城市轉移的決策是根據(jù)“預期收入”最大化目標做出的，其主要依據(jù)城鄉(xiāng)實際工資差距與農(nóng)村勞動力在城市能夠找到就業(yè)崗位的概率。后來，托達羅模型被廣泛應用于勞動力轉移問題研究。對于大學生就業(yè)流動問題，葛玉好等［1］(2011)結合我國實際，運用擴展的托達羅人口流動模型分析了我國大學生就業(yè)區(qū)位選擇的影響因素，認為城市間的收入差距、就業(yè)機會可獲得性的差別是影響大學生就業(yè)區(qū)位選擇的主要原因。岳昌君［2］(2011)基于2009年的全國高校畢業(yè)生就業(yè)狀況調(diào)查數(shù)據(jù)，使用Mlogit回歸方法對大學畢業(yè)生就業(yè)區(qū)位選擇進行了研究，認為經(jīng)濟因素是跨省流動的主要原因。另外，日本著名調(diào)查公司DOHOUSE對來自中國上海、北京、廣州的200名大學生調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，83.0%的中國學生在求職時更注重收入因素。由此可見，區(qū)域間收入差距是影響我國大學生就業(yè)區(qū)位選擇的主要原因。

表1 主要經(jīng)濟區(qū)吸納高校畢業(yè)生1)就業(yè)情況 %Tab.1 The college graduates employment of major economic regions

3 收入差距對就業(yè)區(qū)位選擇影響機理

市場價格理論認為，市場均衡價格是由供給與需求雙方共同決定。供不應求則均衡價格上升，供大于求則價格下降。根據(jù)這一理論，區(qū)域間收入差距應是短期現(xiàn)象，收入高的地區(qū)會吸引大量學生流入，但大規(guī)模的大學生的流入也會影響勞動力市場的供需結構，從而導致高收入地區(qū)的收入水平下降。從長期來看，各地區(qū)的收入水平將趨于均衡，進而引導大學生流動和分布趨于均衡。我國大學生集中于沿海大城市和省會城市就業(yè)的現(xiàn)象長期存在，其根源在于收入差距的長期存在。研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域間收入差距對大學生就業(yè)區(qū)位選擇的影響路徑主要體現(xiàn)在3個方面。

3.1 基于人力資本投資的理性選擇

大學生選擇不同區(qū)域就業(yè)是基于不同區(qū)域就業(yè)的收益與人力資本投資的比較，各地區(qū)的收入差距將引導大學生向優(yōu)先發(fā)展的高收入地區(qū)流動，大學生向高收入地區(qū)聚集是大學生權衡各地區(qū)人力資本投資回報后的理性選擇［3］。長期實踐表明，教育和收入之間具有明顯的正相關關系。因此，這導致許多人希望能夠通過增加人力資本投資進而獲得更高的收入回報。據(jù)麥可思對我國2010屆本科畢業(yè)生的調(diào)查顯示，就業(yè)前景好(31%)和職業(yè)發(fā)展需要(27%)是大學生選擇讀研最主要的動機。然而，高等教育成本分擔也導致大學生及其家庭教育投資增加，進而促使在高等教育上投資較多的學生有更高的收入訴求。Minicozzi(2005)的研究發(fā)現(xiàn)，那些教育負債水平較高的學生更傾向于希望能獲得較高的起始工資，因為他們通常希望盡早掙到足夠的錢來償還由于高等教育而欠下的債務［4］。在我國，這一特點也表現(xiàn)得較為突出(圖1)。從圖1可以看出，我國大學生預期收入始終保持上升趨勢，2010屆大學生期望工資較2008和2009屆分別上升64.2%和15.5%。從就業(yè)收益的地域分布上看，我國東部沿海地區(qū)一線城市和各省會城市享受了經(jīng)濟高速發(fā)展的成果，長期居于產(chǎn)業(yè)中心的地位，薪酬水平較高，對畢業(yè)生具有較強的吸引力。

圖1 2008—2010屆大學畢業(yè)生期望工資變化情況Fig.1 The expected wage of the college graduates during 2008—2010

3.2 基于區(qū)域間發(fā)展不平衡的循環(huán)累積因果效應

圖2 繆爾達爾循環(huán)累積因果效應Fig.2 The Myrdal circular cumulative causation

繆爾達爾(Myrdal，1957)認為在經(jīng)濟不發(fā)達國家，發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)并存，當某一地區(qū)由于歷史偶然原因，經(jīng)濟增長速度快于其它地區(qū)，就會出現(xiàn)累積的因果循環(huán)和持續(xù)地增長不平衡，從而加劇區(qū)域間收入差距和勞動力持續(xù)向先發(fā)地區(qū)流動的惡性循環(huán)［5］(圖2)。圖2顯示:當先發(fā)地區(qū)A的勞動力需求增加到D1，工資隨之增長到WA1，于是吸引B地區(qū)勞動力流入，這樣A地區(qū)勞動力供給增加，B地區(qū)勞動力供給減少，按照新古典的理論，A，B兩地最終將達到均衡，即兩地的工資水平趨同，勞動力流動將停止。但事實是，在我國，東部沿海地區(qū)對本科畢業(yè)生的人才吸引力指數(shù)為67.3%，所以從B地區(qū)流入A地區(qū)的勞動力是生產(chǎn)率、生產(chǎn)素質(zhì)較高的，并且有可能在A地區(qū)有更好的發(fā)展，通過創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造了更多的就業(yè)崗位，從而使A地區(qū)的勞動力需求增加到D2，這樣，即使A地區(qū)的勞動力供給增加到S1，該區(qū)域工資依舊會增加到WA2，而在B地區(qū)，由于高生產(chǎn)率的勞動力流出，導致勞動力的需求減少到D1，雖然勞動力供給也減少了，但在新的均衡條件下，B地區(qū)的工資有可能下降。從這種觀點來看，區(qū)域間發(fā)展不平衡，高收入地區(qū)誘使優(yōu)質(zhì)勞動力資源流入，而這一流動又加大了區(qū)域間收入差距，新的收入差距又可能誘使更優(yōu)質(zhì)的勞動力資源特別是大學生群體流入，更進一步強化了最初的變化，形成累積性因果循環(huán)。

3.3 基于勞動力市場分割性利益的選擇

在長期發(fā)展中，先發(fā)地區(qū)和后發(fā)地區(qū)之間將產(chǎn)生明顯的勞動力市場分割，勞動力市場分割利益使地區(qū)收入差距得以長期維系，進而引導大學生持續(xù)向先發(fā)地區(qū)集聚。勞動力市場分割理論是美國經(jīng)濟學家彼得·多林格爾(P.B.Doeringer)和邁克爾·皮奧雷(M.J.Piore)于20世紀60年代末提出的。他們將勞動力市場劃分為一級勞動力市場和二級勞動力市場。一級勞動力市場工資高，福利好，工作條件優(yōu)越，就業(yè)穩(wěn)定，且具有較多的培訓機會和良好的晉升機制;而二級勞動力市場工資低，福利和工作條件差，就業(yè)不穩(wěn)定，培訓機會少，且缺乏晉升機制。從二級勞動力市場到一級勞動力市場存在有限的工作流動性。與發(fā)達國家勞動力市場相比，我國勞動力市場的分割程度更為嚴重，存在明顯的區(qū)域性分割、行業(yè)性分割、功能性分割和制度性分割。勞動力市場的分割及其所導致的高流動成本以及工資率和社會保障的巨大差異，大大縮小了大學畢業(yè)生的就業(yè)空間。初次進入哪一級勞動力市場對于大學畢業(yè)生來說具有十分重要的意義，不但影響未來的收入水平，而且還是大學生能力高低的標志，從而造成初次就業(yè)對就業(yè)部門、就業(yè)區(qū)域和收入的鎖定效應，這是我國大學畢業(yè)生對就業(yè)部門和就業(yè)區(qū)域具有強烈偏好的重要原因，而對就業(yè)部門和就業(yè)區(qū)域的偏好進而又導致了大學畢業(yè)生較低的初次就業(yè)率［6］。勞動力市場分割的存在阻礙了勞動力合理流動，大學生基于分割性收益的差異選擇就業(yè)區(qū)域［7］。勞動力市場分割利益是導致我國大學生過度趨向于少數(shù)大中城市現(xiàn)象長期存在的主要原因。

4 實證分析

4.1 變量設置及樣本數(shù)據(jù)選取

為了進一步測算區(qū)域間收入差距對大學生就業(yè)區(qū)位選擇的影響程度，本研究以大學生新增就業(yè)數(shù)量為被解釋變量，收入水平為解釋變量，選取2005—2010年的省級數(shù)據(jù)進行面板分析。所有相關數(shù)據(jù)均來源于國家人力資源和社會保障部網(wǎng)站的《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。其中，由于目前國家統(tǒng)計中沒有單列大學生就業(yè)數(shù)據(jù)，本研究選擇勞動統(tǒng)計年鑒中各地區(qū)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員增加來源中的錄用大中專、技工學校畢業(yè)生來近似衡量各地區(qū)大學生新增就業(yè)數(shù)量(graduate);同時，考慮到并非所有家庭成員都是就業(yè)者，都能獲取收入，以及各地區(qū)生活成本對家庭最終凈收入的影響，故本研究并未選擇各地區(qū)居民人均可支配收入衡量各地區(qū)收入水平，而是選擇就業(yè)人員平均勞動報酬(wage)和不在崗職工平均生活費(expenditure)兩項指標來衡量。

4.2 模型構建

由于面板數(shù)據(jù)模型能夠提供更多的信息、更少的共線性、更多的自由度和更好的估計效率，因此成為國內(nèi)外實證研究中常用的計量模型。在面板數(shù)據(jù)分析過程中，隨機效應模型和固定效應模型是最常見的兩種處理模型?？紤]到本研究使用的面板數(shù)據(jù)時間跨度小，且不研究時間的影響，因此不再做面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗和協(xié)整檢驗。同時，國內(nèi)外相關實證研究經(jīng)驗表明，當樣本的截面和時間序列都比較小時，可以直接采用固定效應模型。因此，本研究擬采用個體固定效應模型:

式中:下標it中的i和t分別代表不同省份和時間;c和ci分別為各成員方程都相等的總體均值截距項和跨成員方程變化的個體對總體均值偏離的個體截距項;εit為隨機擾動項。

4.3 回歸結果分析

考慮到面板數(shù)據(jù)個體間可能存在異方差的情況，在采取個體固定效應模型估計時采取了橫截面加權估計的方法(模型一)。從回歸結果看，可決系數(shù)達到0.96，調(diào)整后的可決系數(shù)為0.95，表明整體擬合效果較好。F檢驗顯著表明被解釋標量與解釋標量之間的線性關系在總體上是顯著的。同時，方程各系數(shù)基本都通過了顯著性檢驗，且均符合經(jīng)濟意義。但是DW統(tǒng)計量僅為1.23，低于5%的顯著性水平下的臨界值，表明模型存在序列相關性。對此，采取科克倫-奧克特迭代法對模型進行進一步修正，引入隨機誤差項的一階自回歸(模型二)。結果發(fā)現(xiàn)，DW統(tǒng)計量為2.23，較模型一的檢驗結果有較大提高，序列相關性問題也得以顯著改善。同時，模型的整體擬合效果進一步提升，調(diào)整后的可決系數(shù)上升為0.97(表2)。

表2 個體固定效應模型回歸分析結果Tab.2 Regression analysis result of entity fixed effects model

從表2中的回歸結果可以得出以下結論:第一，各地區(qū)人均勞動報酬、人均生活費用與各地區(qū)新增大學生就業(yè)分別呈現(xiàn)顯著的正相關和負相關關系，這表明一個地區(qū)的收入水平越高，對大學生就業(yè)的吸引力越大。第二，生活成本的高低對大學生就業(yè)地域流動也存在一定的抑制作用，但這一影響并不顯著。同時，兩者比較而言，收入水平對大學生就業(yè)地域選擇的影響較生活成本的影響更大。

除了收入差距因素的影響以外，回歸分析的結果還提供了勞動力市場分割利益的存在并對大學生就業(yè)區(qū)位選擇產(chǎn)生影響的依據(jù)(表3):珠三角、長三角、環(huán)渤海三大就業(yè)熱門地區(qū)的區(qū)域性因素影響程度明顯高于中西部地區(qū)，其中，廣東、江蘇、浙江、山東、福建、北京影響程度遙遙領先其他地區(qū)，青海、寧夏、西藏影響最小。這些區(qū)域性因素正是勞動力市場分割和分割利益產(chǎn)生的根本起源。

結合相關調(diào)查和研究文獻可以發(fā)現(xiàn)，這些區(qū)域性影響主要體現(xiàn)在兩個方面:一是各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結構差異。有研究發(fā)現(xiàn)，國民經(jīng)濟各個行業(yè)在直接和間接吸納大學生就業(yè)上存在不同的特征，按照投入產(chǎn)出計算法測算結果顯示，第三產(chǎn)業(yè)是吸納大學生就業(yè)的主要領域，2004年第三產(chǎn)業(yè)吸納大學生就業(yè)人數(shù)占全部大學生就業(yè)人數(shù)的比重就達到66.88%，其中直接吸納就業(yè)量占總直接吸納人數(shù)的比重甚至達到80%［8］。結合我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結構演進的階段性特征，可以發(fā)現(xiàn)，東部沿海地區(qū)是我國第三產(chǎn)業(yè)快速興起發(fā)展的先行區(qū)和集聚地，并日益成為這些地區(qū)的主導產(chǎn)業(yè)，能夠為大學生提供更多、更好就業(yè)機會以及更為廣闊的發(fā)展空間。二是就業(yè)市場的制度性約束。大學生就業(yè)流動并不完全是就業(yè)地域的變動，在其背后還存在以戶籍制度為核心的一系列制度性因素可能對其就業(yè)行為產(chǎn)生影響。以戶口為核心的就業(yè)方案管理、報到證管理、人事檔案管理使得畢業(yè)生在某一地區(qū)實現(xiàn)初次就業(yè)后其檔案和戶籍關系就在一定程度上“固化”，他們的政治、經(jīng)濟、文化、教育、社會保障、醫(yī)療等方面的權利均與其戶口相掛鉤［9］，這就使得其在不同地區(qū)特別是跨省流動的遷移成本較高。

5 結論及啟示

5.1 結論

基于區(qū)域間收入差異的利益驅動是引導大學生就業(yè)流動的主要因素。大學生偏好于沿海地區(qū)和大中型城市就業(yè)并非是盲目流動。相反，這是其權衡各地區(qū)人力資本投資回報后的理性選擇，這是因為沿海地區(qū)和大中型城市擁有更多更好的就業(yè)機會和更高的就業(yè)收益回報;此外，勞動力市場分割的存在嚴重阻礙了勞動力合理流動，加大了流動成本，這必然激勵大學畢業(yè)生更重視初次就業(yè)選擇，寧愿選擇在一級勞動力市場待業(yè)，也不愿流入二級市場工作;同時，由于區(qū)域間收入水平差異較大，大學生流動呈現(xiàn)繆爾達爾累積性因果循環(huán)，這不僅使擁有較高收入的區(qū)域對大學畢業(yè)生具有很強的吸引力，而且也使得這一吸引力得以長期維持。

表3 其他因素對大學生就業(yè)區(qū)位選擇的影響Tab.3 The impact of other factors on the location choice of college graduates’employment

實證研究的結論進一步證實了區(qū)域間收入差距是影響大學畢業(yè)生就業(yè)地域選擇與流動的重要原因的判斷:第一，高工資對大學生就業(yè)流動的正向效應遠遠大于高生活成本帶來的負向效應，高成本支撐高工資的收入預期引導大學畢業(yè)生向經(jīng)濟較為發(fā)達、收益較高地區(qū)流動;第二，先發(fā)地區(qū)和后發(fā)地區(qū)之間明顯存在勞動力市場分割，勞動力市場分割利益使區(qū)域間收入差距得以長期維系，進而引導大學生持續(xù)向先發(fā)地區(qū)集聚。

5.2 啟示

當前，我國區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展水平和收入水平存在巨大差異，人才流動呈現(xiàn)明顯區(qū)域不平衡，長期以往會導致區(qū)域間人力資源分布不均衡［10］，從而引發(fā)區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展更不平衡，因此，引導大學生合理流動是亟需解決的問題。首先，要打破區(qū)域間的政策壁壘，進一步推進區(qū)域間的合作，合理引導東部產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉移，促進這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級和結構演進，為大學生在中西部就業(yè)、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造更多的機會，穩(wěn)步推進城鎮(zhèn)化建設和中西部發(fā)展，提高地區(qū)發(fā)展水平和質(zhì)量，縮小地區(qū)收入差距。其次，要積極穩(wěn)妥推進城鎮(zhèn)化建設，重視城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量和效益，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，加快基礎設施建設，提高基本公共服務水平，改善農(nóng)村地區(qū)的就業(yè)環(huán)境和生活環(huán)境，提高農(nóng)村地區(qū)的物質(zhì)水平和生活水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距。第三，要努力消除勞動力市場分割的制度性障礙，降低勞動力流動的遷移成本，鼓勵和支持大學生合理流動［11］。積極推進戶籍制度和人事制度改革，消除不同地區(qū)就業(yè)的政策性差異和制度障礙，建立統(tǒng)一、公平、自由流動的就業(yè)市場，解除大學生到中西部地區(qū)和農(nóng)村、基層工作的“后顧之憂”。繼續(xù)深化醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保障制度改革，建立覆蓋全國的、統(tǒng)一標準的社會保障體系，推進各地區(qū)之間的公共服務均等化。

［1］葛玉好，牟小凡，劉峰.大學生就業(yè)地域選擇的影響因素分析——基于擴展的托達羅人口流動模型［J］.中國人民大學教育學刊，2011(4):81-88.

［2］岳昌君.大學生跨省流動的特點及影響因素分析［J］.復旦教育論壇，2011，9(2):57-62.

［3］楊偉國.大學生就業(yè)選擇與政策激勵［J］.中國高教研究，2004，6(10):83-85.

［4］Minicozzi Alexandra.The Short Term Effect of Educational Debt on Job Decisions［J］.Economics of Education Review，2005，24(4):417-430.

［5］Murphy K M，Shleifer，Vishny.Industrialization and the Big Push［J］.The Journal of Political Economy，1989，97(5):3-26.

［6］李新生.構建大學生就業(yè)問題的對策體系［J］.湖湘論壇，2006(6):90-91.

［7］劉躍，惠美寧.區(qū)域信息化與人力資本關系實證研究［J］.地域研究與開發(fā)，2012，31(3):43-47.

［8］孫鳳，謝維和.行業(yè)吸納大學生就業(yè)的投入產(chǎn)出分析［J］.中國人口科學，2008，23(4):81-87.

［9］周爍.大學生就業(yè)的地域結構失衡及對策［J］.經(jīng)濟與社會發(fā)展，2008，6(5):167-169.

［10］王宏艷，李玉江.山東省人力資本區(qū)域差異及形成機制研究 ［J］.地域研究與開發(fā)，2008，27(4):41-42.

［11］孟大虎，馮紀明.分割性收益、專用性人力資本與中國大學生就業(yè)［J］.學術論壇，2005(4):46-47.