潘啟龍，劉合光

(1.貴州省人民政府 金融工作辦公室，貴陽550004;2.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與發(fā)展研究所，北京100081)

0 引言

競爭力是指雙方或多方參與比較時體現(xiàn)出來的優(yōu)勢能力。經(jīng)濟領(lǐng)域的競爭力比較可以在產(chǎn)品之間、企業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)之間、區(qū)域之間以及國家之間等進行。產(chǎn)業(yè)園區(qū)是指具有一定空間范圍的、承載諸多企業(yè)及其經(jīng)營活動的、具備產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的特殊區(qū)域。顯然，產(chǎn)業(yè)園區(qū)之間可以進行競爭力的比較。

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是指廣泛應(yīng)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、現(xiàn)代工業(yè)提供的生產(chǎn)資料和設(shè)施裝備以及現(xiàn)代科學(xué)管理方法的社會化農(nóng)業(yè)［1］。由于具有土地集約性、科技示范性、效益擴散性、區(qū)域帶動性等優(yōu)勢和特點，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的園區(qū)化發(fā)展是一種必然趨勢，是“以工業(yè)的方式發(fā)展農(nóng)業(yè)”的重要手段［2］。在我國，各類現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)紛紛涌現(xiàn)，為推動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展作出了重要貢獻，與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)相關(guān)的研究也較多，例如，張長海(2012)提出了集科技創(chuàng)新、生產(chǎn)示范、技術(shù)推廣、科普教育、觀光旅游、商業(yè)貿(mào)易“六位一體”的農(nóng)業(yè)科研單位建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的綜合發(fā)展新模式［3］;董理(2012)提出了從整體規(guī)劃、發(fā)展模式、財政支持、人才培養(yǎng)等方面給予現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)政策支持［4］;周成等(2012)在領(lǐng)導(dǎo)管理體制、運行機制、政策系統(tǒng)及技術(shù)、資金、土地、稅收、人才體系等方面探索農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的配套以及保障體系建設(shè)［5］;雷廣海等(2008)提出了解決農(nóng)業(yè)園區(qū)用地的基本思路，構(gòu)建了園區(qū)用地的體系［6］;田逢軍(2007)對現(xiàn)代觀光農(nóng)業(yè)園區(qū)的發(fā)展意義、類型及特點、發(fā)展模式、開發(fā)措施等進行了深入分析［7］。

構(gòu)建合理的指標體系，對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)進行評價和比較，有助于園區(qū)規(guī)范化發(fā)展和實行標桿管理。通過文獻檢索發(fā)現(xiàn)，我國對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的綜合評價指標體系研究不少，包括期刊文章和學(xué)位論文共有20余篇。例如，翟虎渠等(2003)將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園區(qū)的評價體系分為基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)水平、經(jīng)濟效益、生態(tài)效益和組織管理五大一級指標［8］;王歐、吳文良(2003)將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的綜合評價指標分為宏觀評價指標、基礎(chǔ)條件與生態(tài)環(huán)境評價指標、效果評價指標、龍頭企業(yè)評價指標4個大類［9］。鐘甫寧、孫江明(2007)將農(nóng)業(yè)科技示范園區(qū)評價指標分為建設(shè)基礎(chǔ)、內(nèi)部效益、外部效益3 個大類［10］。

但是，除綜合評價之外，現(xiàn)有文獻在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的競爭力評價方面的研究則沒有。綜合評價和競爭力評價具有明顯的差別，前者強調(diào)的是當(dāng)前功能和效益評價，后者強調(diào)的是持續(xù)發(fā)展能力評價，在指標體系和各自權(quán)重上有較大差別，因此，開展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)競爭力評價指標體系研究十分必要。

依托有關(guān)課題，作者對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)競爭力評價問題進行了深入的訪談和問卷調(diào)查，取得了第一手資料和數(shù)據(jù)。本研究即主要根據(jù)課題的研究，對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的競爭力評價指標體系展開論述。另外，在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相關(guān)園區(qū)的稱謂上，不同文獻有“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)”、“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范園區(qū)”、“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)”等不同稱謂，但其本質(zhì)基本相同，本研究統(tǒng)一為“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)”。

1 競爭力分析

1.1 競爭力分析框架

針對不同比較對象，競爭力的分析框架主要包括SWOT分析、波特五力競爭模型、結(jié)構(gòu)-行為-績效理論、鉆石模型等。

SWOT分析主要通過內(nèi)部優(yōu)勢(strengths)和劣勢(weaknesses)、外部機遇(opportunities)和挑戰(zhàn)(threats)的比較來確定被分析對象的競爭力，并據(jù)此對競爭戰(zhàn)略加以調(diào)整，以保障被分析對象戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)［11］。SWOT分析主要用于企業(yè)競爭力的戰(zhàn)略診斷，也可用于產(chǎn)品、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)等比較分析。

五力競爭模型由邁克爾·波特(Michael Porter)在20世紀80年代初提出，主要用于企業(yè)競爭戰(zhàn)略分析。所說的五力分別是供應(yīng)商討價還價的能力、客戶討價還價的能力、潛在競爭者進入的能力、替代品的替代能力、業(yè)內(nèi)競爭者的競爭能力。這5種力量的消漲變化，決定了企業(yè)盈利能力和競爭能力的變化［12］。五力競爭模型也可用于小行業(yè)分析。

結(jié)構(gòu)-行為-績效理論把產(chǎn)業(yè)分解成特定的市場，認為市場結(jié)構(gòu)(structure)決定了企業(yè)行為(conduct)，而企業(yè)行為又決定了市場運行的經(jīng)濟績效(performance)［13］。該理論也稱為SCP分析框架，主要用于分析產(chǎn)業(yè)的集中程度和競爭力，是結(jié)構(gòu)主義的代表理論之一。

鉆石模型又稱鉆石理論或國家競爭優(yōu)勢理論，是邁克爾.波特于1990年提出的又一個重要的競爭力理論，主要用于分析一個國家如何形成整體競爭優(yōu)勢。鉆石模型構(gòu)造了國家競爭優(yōu)勢的4個基本要素和2個輔助要素，前者包括生產(chǎn)要素、需求條件、相關(guān)產(chǎn)業(yè)和支持產(chǎn)業(yè)、企業(yè)微觀個體，后者包括機會、政府兩個變數(shù)［14］。鉆石模型也可應(yīng)用于區(qū)域的競爭分析。

產(chǎn)業(yè)園區(qū)是產(chǎn)業(yè)的空間集合體，產(chǎn)業(yè)園區(qū)的競爭力分析理應(yīng)包含園區(qū)(區(qū)域)和產(chǎn)業(yè)兩個大的方面。因此，產(chǎn)業(yè)園區(qū)的競爭力分析往往會綜合運用SWOT分析、五力競爭模型、SCP分析、鉆石模型等工具，并將其中的一些比較要素抽象出來，形成獨特的分析框架。

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)中的產(chǎn)業(yè)、區(qū)域都具有自身特點，其分析的要素也會有所不同。本研究在參考現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)綜合評價等有關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，綜合考慮SWOT分析、五力競爭模型、SCP分析、鉆石模型等工具的要素，形成了初步的分析框架和訪談提綱。此后，通過與中國農(nóng)科院、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)以及陜西楊凌農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)、北京昌平國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)等單位有關(guān)專家和管理人員進行訪談，最終確定了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的競爭力分析框架。

1.2 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的競爭力要素

根據(jù)訪談結(jié)果，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的競爭力主要體現(xiàn)在基礎(chǔ)建設(shè)和園區(qū)規(guī)模、區(qū)位優(yōu)勢和市場環(huán)境、產(chǎn)業(yè)鏈條和企業(yè)發(fā)展、科技創(chuàng)新和人力資本、園區(qū)管理和公共服務(wù)、政府扶持和政策優(yōu)惠6個方面。

1.2.1 基礎(chǔ)建設(shè)和園區(qū)規(guī)模?；A(chǔ)建設(shè)是科技園區(qū)吸引投資、持續(xù)發(fā)展的必要條件，構(gòu)成了競爭力的重要內(nèi)容。對于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)來說，道路通信設(shè)施、能源水利設(shè)施、環(huán)保設(shè)施以及教科文衛(wèi)等輔助性設(shè)施的功能完備和便利易得，有助于增強自身的競爭優(yōu)勢。

規(guī)模對于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)也很重要，規(guī)模越大，園區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展越能夠自成體系，內(nèi)生效益越強，競爭力也就越強。評價園區(qū)的規(guī)?？梢詮恼嫉孛娣e、園區(qū)人口總數(shù)、園區(qū)建設(shè)總投資等角度予以考察。

1.2.2 區(qū)位優(yōu)勢和市場環(huán)境。區(qū)位優(yōu)勢對于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的競爭力十分重要，主要表現(xiàn)在隸屬發(fā)達經(jīng)濟圈層、毗鄰較多的大中城市、資源豐富、氣候適宜、生態(tài)環(huán)境優(yōu)良等方面。

優(yōu)秀的市場環(huán)境顯然有助于提升現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的競爭力，主要體現(xiàn)在生產(chǎn)要素供應(yīng)充沛、輻射的消費人群龐大、消費結(jié)構(gòu)多樣化等方面。

1.2.3 產(chǎn)業(yè)鏈條和企業(yè)發(fā)展?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)如果能夠推動產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展，形成基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、關(guān)聯(lián)和支持產(chǎn)業(yè)相互促進、相得益彰的局面，顯然會增強自身的競爭力。完善的產(chǎn)業(yè)鏈、嚴密的產(chǎn)供銷系統(tǒng)將使園區(qū)經(jīng)濟活力大為增加，形成內(nèi)生效益。

在企業(yè)發(fā)展方面，可以用園區(qū)企業(yè)總數(shù)、大中型企業(yè)數(shù)量、龍頭企業(yè)帶動作用、年度企業(yè)增加數(shù)量等定量和定性指標加以描述，良好的企業(yè)發(fā)展狀況必然有助于增強園區(qū)的競爭力。

1.2.4 科技創(chuàng)新和人力資本?？萍紕?chuàng)新是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的發(fā)展?jié)摿λ冢瑳]有科技創(chuàng)新，科技園區(qū)也就失去了存在的價值。科技創(chuàng)新可以從年度研發(fā)經(jīng)費占GDP的比例、年度專利核準數(shù)量、科研人員占就業(yè)人員總數(shù)的比例、科技平臺共享和科研院所高校合作情況、年度科研獲獎數(shù)量等方面加以考察。

人力資本是產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的一個核心競爭力要素。主要可以從認定的高級人才數(shù)量、引進的高級人才數(shù)量、年度就業(yè)人員人均繼續(xù)教育和培訓(xùn)經(jīng)費支出等方面予以考察。

1.2.5 園區(qū)管理和公共服務(wù)。良好的管理是構(gòu)成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)競爭力的重要因素，主要可以從園區(qū)領(lǐng)導(dǎo)機制、管委會工作成效、園區(qū)品牌建設(shè)、大型活動舉辦推廣等方面加以考察。

良好的公共服務(wù)是科技園區(qū)吸引企業(yè)、推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要手段，可以從審批環(huán)節(jié)的高效有序、辦事流程的簡化方便、重點項目的跟蹤服務(wù)、教科文衛(wèi)配套服務(wù)的優(yōu)質(zhì)高效、休閑娛樂服務(wù)的豐富易得等方面予以考察。

1.2.6 政府扶持和政策優(yōu)惠。強有力的政府扶持是形成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)競爭力的重要因素，可以從園區(qū)級別(如國家級、省市級)、年度上級政府財政撥付金額、年度企業(yè)補貼和獎勵金額等方面加以考察。

優(yōu)惠政策是園區(qū)招商引資、外部企業(yè)入駐、自主創(chuàng)業(yè)等重要的參照指標，主要可以從稅費減免措施、融資政策優(yōu)惠、土地開發(fā)政策優(yōu)惠、投資環(huán)境改善等方面加以考察。

2 競爭力評價指標體系

2.1 指標體系的構(gòu)建

2.1.1 指標選取原則。本研究在指標選取時遵循的主要原則有3個。

一是系統(tǒng)性原則。競爭力評價是一個全面、系統(tǒng)的工作，指標的構(gòu)建必須考慮涉及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)競爭力的各個方面，不應(yīng)有疏漏和缺失。

二是客觀性原則。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)競爭力指標必須具備較強的客觀性，能夠?qū)⒕唧w園區(qū)的競爭力真實地反映出來，而且在進行評價時，評價者能夠比較容易地結(jié)合指標給出自己的打分，不會造成明顯的主觀臆斷和偏差。

三是邏輯性原則?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)競爭力評價指標應(yīng)該具有較強的邏輯性，能夠科學(xué)地反映構(gòu)成園區(qū)競爭力的要素之間聯(lián)系，同時，各個指標之間要相互區(qū)隔，盡量避免明顯的包容關(guān)系。

2.1.2 層級設(shè)計和指標體系。指標體系的構(gòu)建方法有多種，比較常見的包括主成分分析法、層次分析法、德爾菲法等，本研究從定量分析和定性判斷相結(jié)合出發(fā)，主要應(yīng)用層次分析法構(gòu)建指標體系。層次分析法一般將指標體系分解成目標、準則、方案3個層次。

目標層是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)競爭力，準則層包括現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)6個方面的競爭力要素，方案層需要依據(jù)指標選取原則進行篩選。綜合有關(guān)訪談結(jié)果，經(jīng)過精心選取和設(shè)計，形成了如下的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)競爭力評價指標體系(表1)。

2.2 指標權(quán)重的確定

調(diào)查問卷中，要求專家對6個準則層指標、單個準則層下屬的方案層指標之間的兩兩重要性進行打分，得到量化定義表(表2)。

依據(jù)表2的量化定義，可以對比較的指標組進行重要性兩兩對比打分。例如，如果指標i比指標j明顯重要，則判斷系數(shù)aij=Wi/Wj=5;反之，如果要素j比要素i明顯不重要，則aji=Wj/Wi=1/5。同時，一旦認定指標i對指標j重要性比值，則指標j對指標i重要性的比值為前者的倒數(shù)，二者的量化定義具有同一性。

根據(jù)層次分析法，在對同級指標的重要性形成判斷之后，利用所得數(shù)據(jù)構(gòu)造判斷矩陣，并通過一致性驗證，即可以確定指標體系的權(quán)重。課題共發(fā)放問卷30份，回收有效問卷29份，符合層次分析法的樣本要求，取得了指標權(quán)重的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，進而對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)競爭力評價指標體系的權(quán)重進行計算和確定。

2.2.1 準則層指標權(quán)重。對29份有效問卷進行匯總，對每一個指標相對重要性的數(shù)據(jù)相加，再求以均值，以此構(gòu)成相關(guān)權(quán)重的判斷矩陣。

對于準則層指標，問卷得到的相對重要性兩兩比較的數(shù)據(jù)見表3。

以表3的數(shù)據(jù)構(gòu)成一個6×6的矩陣，用方根法進行歸一化處理，得出6個準則層指標的權(quán)重分別為:0.162 6，0.172 3，0.170 4，0.164 7，0.158 3，0.171 6。同時，求得該矩陣的最大特征值λmax=6.001 6，一致性指標 CI=(λ -n)/(n-1)=0.000 3，查表得與n=6對應(yīng)的隨機一致性指標RI=1.255，則一致性檢驗系數(shù)CR=CI/RI=0.000 2。CR≤0.1時，指標權(quán)重為有效，因此通過一致性檢驗。

表1 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)競爭力評價指標體系Tab.1 Competitiveness evaluating criterion system for modern agricultural science-technology area

表2 量化定義表Tab.2 Quantitative definition list

表3 準則層權(quán)重判斷數(shù)據(jù)表Tab.3 The table of rule layer’s weights judgment data

2.2.2 B1的方案層指標權(quán)重。對于B1的方案層指標，問卷得到的相對重要性兩兩比較數(shù)據(jù)見表4。

以表4的數(shù)據(jù)構(gòu)成一個7×7的矩陣，用方根法進行歸一化處理，得出B1的7個方案層指標權(quán)重分別為:0.147 8，0.146 1，0.136 6，0.135 0，0.141 2，0.137 3，0.155 9。同時，求得該矩陣的最大特征值 λmax=7.003 4，一致性指標 CI=(λ -n)/(n-1)=0.000 6，查表得與n=7對應(yīng)的隨機一致性指標RI=1.350，則一致性檢驗系數(shù)CR=CI/RI=0.000 4。CR≤0.1時，通過一致性檢驗，指標權(quán)重為有效。

表4 基礎(chǔ)建設(shè)和園區(qū)規(guī)模的方案層指標數(shù)據(jù)表Tab.4 Index data of alternative layer in infrastructure and park size

2.2.3 B2的方案層指標權(quán)重。對于B2的方案層指標，問卷得到的相對重要性兩兩比較數(shù)據(jù)見表5。

表5 區(qū)位優(yōu)勢和市場環(huán)境的方案層指標數(shù)據(jù)表Tab.5 Index data of alternative layer in location advantages and market environment

以表5的數(shù)據(jù)構(gòu)成一個8×8的矩陣，用方根法進行歸一化處理，得出B2的8個方案層指標權(quán)重分別為:0.125 7，0.125 2，0.129 2，0.114 4，0.118 3，0.129 0，0.130 5，0.127 7。同時，求得該矩陣的最大特征值 λmax=8.093 6，一致性指標 CI=(λ -n)/(n-1)=0.001 2，查表得與n=8對應(yīng)的隨機一致性指標RI=1.41，則一致性檢驗系數(shù) CR=CI/RI=0.000 8。CR ≤0.1時，通過一致性檢驗，指標權(quán)重為有效。

2.2.4 B3的方案層指標權(quán)重。對于B3的方案層指標，問卷得到的相對重要性兩兩比較數(shù)據(jù)見表6。

以表6的數(shù)據(jù)構(gòu)成一個7×7的矩陣，用方根法進行歸一化處理，得出B3的7個方案層指標的權(quán)重分別為:0.147 0，0.144 9，0.145 7，0.136 9，0.138 0，0.152 3，0.135 2。同時，求得該矩陣的最大特征值 λmax=7.011 5，一致性指標 CI=(λ -n)/(n-1)=0.00 19，查表得與n=7對應(yīng)的隨機一致性指標RI=1.350，則一致性檢驗系數(shù)CR=CI/RI=0.001 4。CR≤0.1時，通過一致性檢驗，指標權(quán)重為有效。

表6 產(chǎn)業(yè)鏈條和企業(yè)發(fā)展的方案層指標數(shù)據(jù)表Tab.6 Index data of alternative layer in the industry chain and the development of the enterprises

2.2.5 B4的方案層指標權(quán)重。對于B4的方案層指標，問卷得到的相對重要性兩兩比較數(shù)據(jù)見表7。

以表7的數(shù)據(jù)構(gòu)成一個8×8的矩陣，用方根法進行歸一化處理，得出B4的8個方案層指標的權(quán)重分別為:0.135 0，0.118 4，0.126 5，0.120 8，0.126 5，0.123 5，0.121 0，0.128 3。同時，求得該矩陣的最 大特征值λmax=8.0075，一致性指標CI=(λ -n)/(n-1)=0.001 1，查表得與n=8對應(yīng)的隨機一致性指標RI=1.41，則一致性檢驗系數(shù) CR=CI/RI=0.000 8。CR ≤0.1時，通過一致性檢驗，指標權(quán)重為有效。

表7 科技創(chuàng)新和人力資本的方案層指標數(shù)據(jù)表Tab.7 Index data of alternative layer in science and technology innovation and human capital

2.2.6 B5的方案層指標權(quán)重。對于B5的方案層指標，問卷得到的相對重要性兩兩比較數(shù)據(jù)見表8。

表8 園區(qū)管理和公共服務(wù)的方案層指標數(shù)據(jù)表Tab.8 Index data of alternative layer in park management and public service

以表8的數(shù)據(jù)構(gòu)成一個9×9的矩陣，用方根法進行歸一化處理，得出B5的9個方案層指標的權(quán)重分別為:0.108 8，0.111 4，0.112 7，0.109 0，0.117 7，0.115 4，0.107 1，0.108 6，0.109 4。同時，求得該矩陣的最大特征值 λmax=9.005 9，一致性指標CI=(λ -n)/(n-1)=0.000 7，查表得與n=9對應(yīng)的隨機一致性指標RI=1.46，則一致性檢驗系數(shù) CR=CI/RI=0.000 5。CR ≤0.1時，通過一致性檢驗，指標權(quán)重為有效。

2.2.7 B6的方案層指標權(quán)重。對于B6的方案層指標，問卷得到的相對重要性兩兩比較數(shù)據(jù)見表9。

表9 政府扶持和政策優(yōu)惠的方案層指標數(shù)據(jù)表Tab.9 Index data of alternative layer in government support and preferential policy

以表9的數(shù)據(jù)構(gòu)成一個6×6的矩陣，用方根法進行歸一化處理，得出B6的6個方案層指標的權(quán)重分別為:0.173 0，0.170 1，0.176 9，0.163 8，0.161 0，0.155 1。同時，求得該矩陣的最大特征值λmax=6.001，一致性指標 CI=(λ -n)/(n-1)=0.000 2，查表得與n=6對應(yīng)的隨機一致性指標RI=1.255，則一致性檢驗系數(shù)CR=CI/RI=0.000 2。CR≤0.1時，通過一致性檢驗，指標權(quán)重為有效。

3 競爭力指標體系的應(yīng)用展望

3.1 指標體系的完善

確定了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)競爭力評價指標體系，以及指標體系中準則層和方案層指標的各自權(quán)重?？梢园l(fā)現(xiàn)，準則層各指標權(quán)重之和等于1，如果以百分制評價，則將6個準則層指標的權(quán)重乘以100即可。對于方案層指標權(quán)重的具體分值來說，還需要乘以其隸屬的準則層權(quán)重來確定，例如，準則層“基礎(chǔ)建設(shè)和園區(qū)規(guī)?！钡闹笜藱?quán)重為0.162 6，其下屬的7個方案層指標權(quán)重分別為 0.147 8，0.146 1，0.136 6，0.135 0，0.141 2，0.137 3，0.155 9，則在整個指標體系中的權(quán)重分別為0.024 0，0.023 7，0.022 2，0.021 9，0.023 0，0.022 3，0.025 4，以百分計算，均為二點幾分，其余方案層指標以此類推，評價者即可以據(jù)此對方案層各項指標打分評價。

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)競爭力評價是一項復(fù)雜的事情，指標體系也比較繁瑣，有些方案層指標是標準量化的，例如人口數(shù)量，客觀性強，不受主觀影響，有些方案層指標則是非標準量化的，例如投資環(huán)境改善，可能不同的評價者打分略有差異。為了盡量避免評價者的主觀性，需要對各個方案層指標的具體打分方法進行必要的說明，也可以認為是其中一些指標還可以細分。此外，還需要根據(jù)參與評價的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)對象，對于具體的打分取值等做出說明，使得評價標準和過程更加公允。例如，一個西部地區(qū)的縣級園區(qū)，可能“輻射的消費人口總數(shù)”僅為幾萬人，而北京市的一個國家級園區(qū)，“輻射的消費人口總數(shù)”可能幾百萬甚至上千萬，如果二者相比此項，北京園區(qū)打滿分，是不是此項目下縣級園區(qū)只是北京園區(qū)得分的百分之一呢?這樣未免過于懸殊，可以在評價時加以限定，比如采用分檔制，分為100萬人、10萬人、1萬人，各檔級的得分差距不宜太大。

可見，盡管構(gòu)建了完整的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)競爭力評價指標體系，但是在具體應(yīng)用中還需要靈活把握和進一步細化。

3.2 指標體系的應(yīng)用分析

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)競爭力評價指標體系具有較多的用途，結(jié)合本次研究，其用途主要體現(xiàn)在以下方面。

一是進行科技園區(qū)認定。例如，2011年陜西省認定了一批省級的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)，認定過程中對申報的各個園區(qū)進行量化打分，分高者獲得認定，其認定過程也部分采用了競爭力評價指標體系，和本指標體系有許多暗合之處。

二是企業(yè)投資決策的應(yīng)用。企業(yè)進入到新的區(qū)域拓展，究竟到哪里落戶，是一個值得認真考慮的問題，因為選址不當(dāng)企業(yè)被迫搬遷的案例很多。企業(yè)選址顯然會評價入駐園區(qū)的競爭力，此時，園區(qū)競爭力評價指標體系很有用場，當(dāng)然，在評價過程中企業(yè)可以依據(jù)自己的需要增減部分指標。

三是進行園區(qū)之間的一般比較。即使是兩個表面上不大相干的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)，也可以利用競爭力評價指標體系進行一般比較，找到各自的優(yōu)點和缺點，幫助園區(qū)取長補短、相互促進，實現(xiàn)規(guī)范化、持續(xù)、快速地發(fā)展。例如，本研究下一步將對陜西楊凌農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)和北京昌平國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)進行競爭力評價比較，以幫助兩個園區(qū)相互借鑒，各自提升自己的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

3.3 研究展望

本研究分析了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)競爭力要素，構(gòu)建了一個完整的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)競爭力評價指標體系。但是，目前該指標體系的應(yīng)用實踐、反饋和改進還沒有完成，需要下一步深入研究。同時，對于方案層指標在應(yīng)用中應(yīng)該注意的問題、可以進一步細分的地方、有必要作出某些限定的說明等也需要進一步討論和探索。

總之，隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)競爭力評價指標體系具有較強的理論和實踐價值，作者將不斷深入地進行探究。

［1］蔣和平，辛嶺.建設(shè)中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的思路與實踐［M］.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2008:22-25.

［2］韓長賦.加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)與裝備，2011(2):4-5.

［3］張長海.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新發(fā)展模式探索研究［J］.廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，39(11):224-226.

［4］董理.發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)的經(jīng)濟政策研究——基于漯河市農(nóng)業(yè)園區(qū)調(diào)查分析［J］.漯河職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2012，11(4):100-102.

［5］周成，陳煥容，杜明輝.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的配套與保障體系建設(shè)探索［J］.現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，2012(5):49-50.

［6］雷廣海，方斌，劉友兆.發(fā)展中的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)用地思路與對策探討［J］.地域研究與開發(fā)，2008，27(1):94-97.

［7］田逢軍.近年來我國觀光農(nóng)業(yè)研究綜述［J］.地域研究與開發(fā)，2007，26(1):107-112.

［8］翟虎渠，曾希柏，沈貴銀，等.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)評價指標體系研究［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2003，24(1):40-44.

［9］王歐，吳文良.中國農(nóng)業(yè)科技園區(qū)評價指標體系研究［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2003(4):25-28.

［10］鐘甫寧，孫江明.農(nóng)業(yè)科技示范園區(qū)評價指標體系的設(shè)立［J］.農(nóng)業(yè)開發(fā)研究，2007，13(1):21-27.

［11］王宗軍，蔣元濤.基于SWOT的智能型動態(tài)戰(zhàn)略決策支持系統(tǒng)的分析和實現(xiàn)［J］.系統(tǒng)工程，2004，22(4):73-76.

［12］趙文，朱繼濤.波特五力競爭模型及其拓展應(yīng)用［J］.中國外資，2009(11):149.

［13］李天舒.“結(jié)構(gòu)-行為-績效”范式的理論演進與現(xiàn)實應(yīng)用［J］.改革與戰(zhàn)略，2008，24(7):109-111.

［14］Porter M E.The Competitive Advantage of Nations［M］.New York:The Free Press，1990.