趙 林，韓增林，馬慧強(qiáng)

(遼寧師范大學(xué) 海洋經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展研究中心，遼寧 大連116029)

0 引言

國(guó)外人居環(huán)境研究源于城市規(guī)劃學(xué)，Howard［1］，Geddes［2］，Mumfond［3］等從不同角度對(duì)改善城市環(huán)境質(zhì)量展開(kāi)了研究。Doxiadis［4］在二戰(zhàn)后首次提出人居環(huán)境科學(xué)的概念，創(chuàng)立了人類聚居學(xué)，開(kāi)創(chuàng)了人居環(huán)境科學(xué)研究的先河。隨著城市問(wèn)題愈演愈烈，城市人居環(huán)境研究尤其是城市人居環(huán)境評(píng)價(jià)研究成為關(guān)注焦點(diǎn)。就城市人居環(huán)境的評(píng)價(jià)研究而言，目前國(guó)外以國(guó)家級(jí)研究與實(shí)踐、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、RS及GIS數(shù)據(jù)庫(kù)的建立為主［5］。

國(guó)內(nèi)對(duì)人居環(huán)境的研究起步較晚，1993年，吳良鏞先生在Doxiadis人類聚居學(xué)理論的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了“人居環(huán)境科學(xué)”(the sciences of human settlements)，開(kāi)始確立起我國(guó)人居環(huán)境科學(xué)學(xué)術(shù)框架［6］。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，城市問(wèn)題日益突出，我國(guó)不同學(xué)科的學(xué)者開(kāi)始分別從社會(huì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、環(huán)境科學(xué)和地理學(xué)等角度致力于城市人居環(huán)境的研究。就目前來(lái)看，我國(guó)對(duì)城市人居環(huán)境的研究主要集中在城市人居環(huán)境問(wèn)題的成因與表現(xiàn)［7］、質(zhì)量評(píng)價(jià)［8-9］、自然生態(tài)系統(tǒng)對(duì)城市人居環(huán)境的影響［10］、城市居民居住選址行為研究［11］、城市化與城市人居環(huán)境研究［12］等方面。其中，人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)是人居環(huán)境理論研究走向?qū)嵺`的重要環(huán)節(jié)，引起較多學(xué)者關(guān)注，陳青慧［13］、李王鳴［14］、劉頌［8］、寧越敏［15］、陳浮［8］、李雪銘［16］、葉長(zhǎng)盛［17］、李華生［18］、劉欽普［19］等從不同角度對(duì)人居環(huán)境質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了研究，并運(yùn)用定量方法對(duì)我國(guó)的城市人居環(huán)境進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

綜觀前人研究成果和文獻(xiàn)資料［20-28］，就人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)而言，基本上呈現(xiàn)“四多四少”的特點(diǎn)。就研究方法而言，單一方法運(yùn)用的多，綜合方法運(yùn)用的少;就研究區(qū)域而言，研究單一城市的多，研究省域的少，尤其是研究特殊區(qū)域或者跨省區(qū)的更少;就研究時(shí)間尺度而言，以城市為研究單元的，動(dòng)態(tài)的多，靜態(tài)的少，而以省區(qū)、特殊區(qū)域或者跨省區(qū)為研究單元的，多由于數(shù)據(jù)連續(xù)性較差，所以，靜態(tài)的多，動(dòng)態(tài)的少?；诖耍狙芯恳詵|北地區(qū)37個(gè)城市為研究對(duì)象，以振興東北老工業(yè)基地以來(lái)為時(shí)間跨度，截取2003，2010年兩個(gè)時(shí)間截面，通過(guò)建立城市人居環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，綜合運(yùn)用熵值法和AHP方法組合確定權(quán)重，來(lái)研究東北振興以來(lái)東北地區(qū)城市人居環(huán)境時(shí)空變化特點(diǎn)。

1 研究區(qū)概況及測(cè)度方法

1.1 研究區(qū)概況

國(guó)家從2003年實(shí)施振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略以來(lái)，東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步取得可喜成績(jī)，東北地區(qū)的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市生態(tài)環(huán)境建設(shè)也取得較大進(jìn)展，城市人居環(huán)境得到較大改善。對(duì)東北地區(qū)的城市人居環(huán)境進(jìn)行客觀合理的評(píng)價(jià)顯得尤為必要。

此處，研究區(qū)域?yàn)閭鹘y(tǒng)意義上的東北地區(qū)，即包括遼寧省、吉林省、黑龍江省和內(nèi)蒙古自治區(qū)東部?？紤]到數(shù)據(jù)可得性，重點(diǎn)選取了該地區(qū)37個(gè)地級(jí)以上的城市，包括遼寧省14個(gè)城市，吉林省8個(gè)城市(除延邊市)，黑龍江省12個(gè)城市(除大興安嶺地區(qū))和內(nèi)蒙古自治區(qū)東部3個(gè)城市(除興安盟)。

1.2 測(cè)度方法

在多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中，確定指標(biāo)權(quán)重的方法有很多種，如AHP法、主成分分析法、灰色關(guān)聯(lián)度分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法和熵值法等。其中，AHP法屬主觀賦權(quán)法，是定量與定性相結(jié)合、邏輯性和實(shí)用性強(qiáng)的層次化分析方法，但其確定的權(quán)重的隨意性大，主觀性強(qiáng)。

熵值法屬客觀賦值法，是一種根據(jù)各指標(biāo)提供的信息量大小來(lái)計(jì)算綜合指標(biāo)的方法，但其計(jì)算的結(jié)果可能與實(shí)際情況不符。本研究嘗試使用AHP法和熵值法組合賦權(quán)［29］，具體測(cè)算過(guò)程如下。

層次分析法確定的主觀權(quán)重向量為:

熵值法確定的客觀權(quán)重向量為:

綜合后的指標(biāo)權(quán)重為:w=(w1，w1，…，wm)T。即:

式中:α為客觀權(quán)重占組合權(quán)重的比例;1-α為主觀權(quán)重所占比例，此處α值取0.5，即主客觀各占50%。

最后，得到第i個(gè)樣本地區(qū)的城市人居環(huán)境得分:

式中:yij為數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化值;wj為組合權(quán)重。

2 指標(biāo)體系及數(shù)據(jù)來(lái)源

城市人居環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一個(gè)包括自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、政治環(huán)境、文化環(huán)境、居住環(huán)境和城市整體形象等的復(fù)雜系統(tǒng)。遵循指標(biāo)選取的科學(xué)性、系統(tǒng)性、全面性、合理性和可獲得性等原則，借鑒相關(guān)研究成果，建立了東北地區(qū)城市人居環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)，共包括24個(gè)具體指標(biāo)，分別從社會(huì)經(jīng)濟(jì)、公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施、居住生活和生態(tài)環(huán)境4個(gè)方面對(duì)城市人居環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。

研究所選取的數(shù)據(jù)來(lái)自2004年和2011年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《遼寧省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《吉林省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《黑龍江統(tǒng)計(jì)年鑒》和《內(nèi)蒙古統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表1 東北地區(qū)城市人居環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 The system of evaluation index of living environment on Northeast China cities

3 城市人居環(huán)境時(shí)空變化分析

3.1 城市人居環(huán)境質(zhì)量空間格局變化

通過(guò)計(jì)算得出東北地區(qū)37個(gè)城市2003，2010年城市人居環(huán)境質(zhì)量綜合得分，通過(guò)系統(tǒng)聚類的方法，將東北地區(qū)的城市人居環(huán)境質(zhì)量水平分為5個(gè)等級(jí)，并據(jù)此繪制成東北地區(qū)城市人居環(huán)境質(zhì)量等級(jí)分布圖(圖1)。

圖1 2003年(a)與2010年(b)東北地區(qū)城市人居環(huán)境質(zhì)量等級(jí)分布圖Fig.1 The distribution of quality and level of living environment on Northeast China cities in 2003(a)and 2010(b)

從圖中可以看出，東北地區(qū)的城市人居環(huán)境質(zhì)量總體空間分布格局保持穩(wěn)定，并有向地區(qū)均衡布局方向發(fā)展的趨勢(shì)。(1)東北地區(qū)的城市人居環(huán)境質(zhì)量水平空間布局上總體上保持了“T”字形格局，即城市人居環(huán)境質(zhì)量得分較高的城市主要分布在哈大線和濱洲、濱綏線上。人居環(huán)境居于前5名的大連、大慶、長(zhǎng)春、沈陽(yáng)和哈爾濱均位于此3條鐵路線上。(2)就東西方向上而言，呈現(xiàn)出“中部凸起，兩翼偏低”的空間格局。從圖1中可以看出，中部哈大沿線地區(qū)的城市人居環(huán)境質(zhì)量都比較高，而東西兩側(cè)的城市總體水平相對(duì)偏低，這也與傳統(tǒng)的東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間格局相吻合，值得一提的是，2010年，哈大線東西兩側(cè)的通遼、遼源、撫順和赤峰的城市人居環(huán)境質(zhì)量均得到一定程度提高。(3)就南北方向上而言，由南至北，基本形成3個(gè)人居環(huán)境質(zhì)量高水平集聚區(qū):即南部形成以大連為中心，輻射丹東、營(yíng)口的高水平集聚區(qū);中部形成以沈陽(yáng)為中心，輻射撫順、本溪的高水平集聚區(qū);北部形成以“哈大長(zhǎng)”三角地帶為中心，輻射松原、牡丹江的高水平集聚區(qū)，并且，這種格局在2010年等級(jí)分布圖上愈顯明顯。(4)就東北地區(qū)城市人居環(huán)境質(zhì)量整體水平而言，2010年與2003年相比較平有趨向均衡的趨勢(shì)。對(duì)比2003，2010年人居環(huán)境質(zhì)量得分的極差(R2003=0.379，R2010=0.345)，發(fā)現(xiàn)2010年比2003年略有降低。從圖中也可以看出，處于低水平的城市由2003年的6個(gè)減至2010年的2個(gè)。

3.2 城市人居環(huán)境質(zhì)量的空間擴(kuò)展變化

通過(guò)城市人居環(huán)境質(zhì)量等級(jí)分布圖只可以看出高水平與低水平城市人居環(huán)境質(zhì)量的空間分布狀況及其變化，無(wú)法看出城市人居環(huán)境質(zhì)量的空間擴(kuò)展變化狀況。本研究借用空間插值方法中的反距離權(quán)重法(inverse distance weighted，簡(jiǎn)稱IDW法)，通過(guò)計(jì)算插值點(diǎn)的城市人居環(huán)境的數(shù)值，利用ArcGIS軟件自動(dòng)生成城市人居環(huán)境質(zhì)量空間擴(kuò)展圖(圖2)。

圖2 2003年(a)與2010年(b)東北地區(qū)城市人居環(huán)境質(zhì)量水平空間插值分布圖Fig.2 The interpolation distribution about the quality of living environment on Northeast China cities in 2003(a)and 2010(b)

由圖2看出，東北地區(qū)城市人居環(huán)境質(zhì)量的空間擴(kuò)展變化呈現(xiàn)以下特點(diǎn):(1)整體空間擴(kuò)展變化幅度較明顯，空間擴(kuò)展格局由“點(diǎn)—軸”式向“網(wǎng)絡(luò)”式邁進(jìn)。2003年呼倫貝爾、齊齊哈爾、大慶、哈爾濱和牡丹江沿著濱洲線和濱綏線方向擴(kuò)展，可以看作此時(shí)沿著軸線進(jìn)行擴(kuò)展;2010年，由于呼倫貝爾、齊齊哈爾、牡丹江的城市人居環(huán)境質(zhì)量相對(duì)下降，沿著軸線擴(kuò)展的這種格局開(kāi)始變化，伴隨著綏化和松原人居環(huán)境質(zhì)量的提升，由以前的軸線式拓展向網(wǎng)絡(luò)式拓展演化。此外，赤峰、通化、遼源、雞西城市人居環(huán)境水平的改善也助推了城市人居環(huán)境空間擴(kuò)展格局的改變。(2)空間擴(kuò)展方向有“轉(zhuǎn)向”趨勢(shì)，即內(nèi)陸城市的擴(kuò)展方向由“西北—東南”向“東北—西南”向偏轉(zhuǎn);沿海城市的擴(kuò)展方向由“東北—西南”向“西北—東南”方向轉(zhuǎn)化。對(duì)比2003年與2010年可以看出，2010年，在大慶的空間擴(kuò)展斑塊的齊齊哈爾方向出現(xiàn)凹陷，究其原因主要是齊齊哈爾城市人居環(huán)境質(zhì)量的相對(duì)下降，阻礙了向西北方向的擴(kuò)展;而牡丹江城市人居環(huán)境的下降，則阻礙了向東南方向的擴(kuò)展。相反，在2010年，隨著佳木斯、松原以及通遼城市人居環(huán)境的改善，逐漸形成“東北—西南”走向的擴(kuò)展趨勢(shì)。2010年，隨著營(yíng)口、錦州城人居環(huán)境的提升，丹東城人居環(huán)境的下降，沿海地區(qū)的擴(kuò)展方向開(kāi)始向“西北—東南”轉(zhuǎn)向。(3)多極格局開(kāi)始凸顯，逐漸開(kāi)始改變不平衡格局。對(duì)比兩圖，可以看出，隨著佳木斯、遼源、雞西、松原、赤峰、通遼、錦州、營(yíng)口等城市的人居環(huán)境質(zhì)量改善，空間擴(kuò)展伸張，開(kāi)始逐漸形成新的高水平城市人居環(huán)境地區(qū)，與之相隨的是對(duì)傳統(tǒng)高水平城市人居環(huán)境集聚區(qū)的擠壓。比如，2010年，由于赤峰、撫順、營(yíng)口人居環(huán)境的改善，一定程度上擠壓了沈陽(yáng)的擴(kuò)展空間。

3.3 省際城市人居環(huán)境變化比較分析

對(duì)各省份各等級(jí)城市所占比重分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示:城市人居環(huán)境質(zhì)量省際差異變化明顯(圖3)。2003年，遼寧省各等級(jí)城市所占比重分別是7.1%(高水平)，7.1%(較高水平)，50%(中等水平)，35.7%(低水平)，0(較低水平)，可見(jiàn)，遼寧省有64.2%的城市人居環(huán)境均在中等水平以上，城市人均環(huán)境質(zhì)量總體較好;2010年，中等水平以上的比重保持不變，而有2個(gè)城市從較低水平下降到最低水平，可見(jiàn)，遼寧省在東北振興以來(lái)，城市人居環(huán)境質(zhì)量較同期其他地區(qū)水平下降。對(duì)比吉林省兩年的變化，總體保持穩(wěn)定，略有上升，表現(xiàn)在2010年有1個(gè)城市從最低水平跨入較低水平行列。黑龍江省城市人居環(huán)境相比同期其他省份呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，表現(xiàn)在2010年黑龍江所有城市人居環(huán)境均高于最低水平，未來(lái)城市人居環(huán)境質(zhì)量提高方面潛力巨大。內(nèi)蒙古東部三市，除呼倫貝爾市相對(duì)城市人居環(huán)境質(zhì)量下降外，城市人居環(huán)境質(zhì)量總體表現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。就城市人居環(huán)境水平來(lái)看，2010年中等水平以上的城市所占比重，遼寧、吉林和黑龍江分別為62.3%，50%和50%，內(nèi)蒙古東部三市為0，相比而言，遼寧省城市人居環(huán)境質(zhì)量最佳，內(nèi)蒙古東部最差。

圖3 2003年(a)與2010年(b)東北地區(qū)內(nèi)部各級(jí)城市所占比重Fig.3 The proportion of the cities at all levels on Northeast China in 2003(a)and 2010(b)

對(duì)比各個(gè)省份之間2003年與2010年各項(xiàng)評(píng)價(jià)內(nèi)容平均分的差異(表2)，可以發(fā)現(xiàn)2003年與2010年省際各項(xiàng)指標(biāo)差異變化特點(diǎn)各異。2003年，遼寧省除了生態(tài)環(huán)境指標(biāo)得分在東北地區(qū)居第二位之外，其他所有指標(biāo)均以較大比分位居首位;內(nèi)蒙古東部地區(qū)除了生態(tài)環(huán)境指標(biāo)相對(duì)較好外，其他各項(xiàng)指標(biāo)均落后于其他省份;黑龍江省生態(tài)環(huán)境指標(biāo)得分在全區(qū)中最高，其他指標(biāo)居于中等水平;吉林省生態(tài)環(huán)境指標(biāo)得分最低，其他指標(biāo)得分亦處于中等水平。而到了2010年，狀況就有了明顯改變，主要表現(xiàn)在遼寧省由2003年的3項(xiàng)指標(biāo)領(lǐng)先其他地區(qū)，下降為僅社會(huì)經(jīng)濟(jì)和居住生活兩項(xiàng)指標(biāo)領(lǐng)先;黑龍江省則異軍突起，2010年，基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境兩項(xiàng)指標(biāo)居全區(qū)首位;而內(nèi)蒙古東部各項(xiàng)指標(biāo)得分以較小差距均處在全區(qū)最末位，可喜的是，較2003年，2010年內(nèi)蒙東部有兩項(xiàng)指標(biāo)與全區(qū)最高值差距明顯縮小;吉林省在2010年生態(tài)環(huán)境指標(biāo)得分有了明顯提升，與最高值差距在縮小。

表2 2003，2010年?yáng)|北地區(qū)分區(qū)域各評(píng)價(jià)內(nèi)容平均分比較Tab.2 The comparison of average score of each evaluation content about different areas on Northeast China in 2003 and 2010

3.4 各類型城市人居環(huán)境變化比較

3.4.1 各地級(jí)市城市人居環(huán)境變化。2003年，東北地區(qū)城市人居環(huán)境質(zhì)量得分高于平均水平以上的城市有15個(gè)，而2010年，高于平均水平以上的城市則有17個(gè)。可見(jiàn)，東北地區(qū)的城市人居環(huán)境質(zhì)量的整體水平在提高并趨于均衡。經(jīng)計(jì)算2003年與2010年兩組得分?jǐn)?shù)值的變異系數(shù)(Cv2003=0.231 5，Cv2010=0.226 2)，發(fā)現(xiàn)2010年變異系數(shù)明顯減小，也印證了上述結(jié)論。對(duì)比2003年與2010年的城市人居環(huán)境質(zhì)量得分排名，東北振興8年來(lái)，得分排名上升較快的有營(yíng)口、遼源、松原、雞西、佳木斯和通遼。上升較快的城市主要集中分布于黑龍江、吉林和內(nèi)蒙古東部。遼寧僅有營(yíng)口和錦州上升較快，究其原因與遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施有關(guān)。排名呈下降趨勢(shì)的城市主要有朝陽(yáng)、葫蘆島、阜新、本溪、呼倫貝爾和一批資源枯竭型城市，這些排名下降的城市中，下降幅度最大的均是遼寧省內(nèi)的城市，與前文提及的遼寧省的城市人居環(huán)境質(zhì)量呈相對(duì)下降態(tài)勢(shì)形成呼應(yīng)。

3.4.2 區(qū)域中心城市人居環(huán)境變化分析。東北地區(qū)的區(qū)域中心城市是指大連、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春和哈爾濱，4個(gè)區(qū)域中心城市的人居環(huán)境的變化狀況能夠一定程度上代表東北地區(qū)城市人居環(huán)境變化的總體發(fā)展情況。就總體水平來(lái)看，2003年，城市人居環(huán)境的排名依次是大連、哈爾濱、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春;2010年，城市人居環(huán)境的排名依次是大連、長(zhǎng)春、沈陽(yáng)、哈爾濱。對(duì)比可見(jiàn)，東北振興以來(lái)，哈爾濱城市人居環(huán)境呈現(xiàn)相對(duì)下降，長(zhǎng)春城市人居環(huán)境則相對(duì)上升，大連和沈陽(yáng)則保持相對(duì)穩(wěn)定。通過(guò)計(jì)算2003年與2010年4個(gè)城市的城市人居環(huán)境的得分?jǐn)?shù)的標(biāo)準(zhǔn)差值，發(fā)現(xiàn)2010年4個(gè)城市得分的標(biāo)準(zhǔn)差值顯然小于2003年得分的標(biāo)準(zhǔn)差值(δ2003=0.055 8，δ2010=0.022 8)，故4個(gè)區(qū)域中心城市的人居環(huán)境狀況在趨向均衡，總體差距在縮小。

從4個(gè)區(qū)域中心城市各指標(biāo)值的變化可以看出(表3)，沒(méi)有任何一個(gè)城市的所有指標(biāo)能優(yōu)于所有城市，并且，指標(biāo)值隨時(shí)間呈現(xiàn)不均衡的變化狀態(tài)。2003年，大連市的生態(tài)環(huán)境指標(biāo)和居住生活指標(biāo)居4個(gè)城市之首;哈爾濱的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在4個(gè)城市中較為突出;長(zhǎng)春市的基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)和居住生活指標(biāo)相對(duì)較差;沈陽(yáng)市除社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)稍差外，其他指標(biāo)均處在中等水平。2010年，大連市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)居4個(gè)城市首位，生態(tài)環(huán)境指標(biāo)和居住生活指標(biāo)則呈下降趨勢(shì);哈爾濱除社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)得分稍高外，其他指標(biāo)得分均較低;長(zhǎng)春除基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)得分偏低外，其他各項(xiàng)指標(biāo)較均處在前列;沈陽(yáng)除居住生活指標(biāo)較優(yōu)外，其他指標(biāo)均表現(xiàn)為相對(duì)下降態(tài)勢(shì)。

表3 2003，2010年?yáng)|北地區(qū)中心城市各評(píng)價(jià)指標(biāo)得分比較Tab.3 The comparison of average of each evaluation index about central city in Northeast China in 2003 and 2010

3.4.3 資源型城市人居環(huán)境變化分析。總體上，東北地區(qū)資源型城市的人居環(huán)境質(zhì)量不夠理想，以2010年為例，就城市人居環(huán)境質(zhì)量得分來(lái)看，該類城市的排名除大慶、盤錦、鞍山較靠前外，其余城市的人居環(huán)境質(zhì)量得分均在平均分以下。對(duì)比2003與2010年得分排名變化，發(fā)現(xiàn)對(duì)于開(kāi)發(fā)較早、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚的城市，比如大慶、鞍山、盤錦，這類城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，城市環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完善，人居環(huán)境質(zhì)量較好，總分排名穩(wěn)步上升，例如，大慶曾榮獲2004年中國(guó)人居環(huán)境獎(jiǎng)，是我國(guó)內(nèi)陸首個(gè)國(guó)家環(huán)境保護(hù)模范城市。對(duì)于內(nèi)蒙東部資源豐富、開(kāi)發(fā)相對(duì)較晚的地區(qū)，如赤峰、通遼、呼倫貝爾。這類城市隨著資源的開(kāi)發(fā)以及城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市政投資的增加，城市人居環(huán)境提升較快。對(duì)于東北地區(qū)的資源枯竭型城市而言，除伊春、遼源和撫順依托國(guó)家政策優(yōu)勢(shì)使城市人居環(huán)境得到緩慢改善之外，其余的如七臺(tái)河、白山、阜新、葫蘆島等，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，以及前期資源開(kāi)發(fā)帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題未及時(shí)治理，人居環(huán)境質(zhì)量得分均呈下降態(tài)勢(shì)。

4 結(jié)論與討論

(1)東北地區(qū)城市人居環(huán)境質(zhì)量空間分布格局總體穩(wěn)定，但有向地區(qū)均衡布局發(fā)展的趨勢(shì)。即空間格局基本保持“T”字形;東西方向上，中部凸起，兩翼偏低;南北方向上，自南向北，依次形成3個(gè)高水平集聚區(qū)。

(2)東北地區(qū)城市人居環(huán)境的空間擴(kuò)展有由“點(diǎn)—軸式”向“網(wǎng)絡(luò)式”邁進(jìn)的趨向;擴(kuò)展方向上存在“轉(zhuǎn)向”的態(tài)勢(shì);并逐步打破不均衡布局的狀況。

(3)黑龍江、吉林、遼寧和內(nèi)蒙古東部4個(gè)地區(qū)相比，遼寧省城市人居環(huán)境質(zhì)量水平最高，但水平相對(duì)下降;內(nèi)蒙古東部水平最低，但上升較快;黑龍江、吉林兩省水平中等，并穩(wěn)步上升。

(4)東北地區(qū)各級(jí)城市的城市人居環(huán)境質(zhì)量變化特點(diǎn)各異。總體水平在穩(wěn)步提高并趨于平衡;區(qū)域中心城市人居環(huán)境質(zhì)量總體差距在縮小，各指標(biāo)間變化又略有不同;資源型城市的人居環(huán)境質(zhì)量總體上不夠理想。

［1］Howard E.Garden Cities of Tomorrow［M］.London:Faber and Faber，1946:3-7.

［2］Geddes P.Cities in Evolution:An Introduction to the Town Planning Movement and the Study of Civicism［M］.New York:HowardFerug，1915:32-35.

［3］Mumfond L.The City in History:Its Origin，Its Transformation，and Its Prospects［M］.Haccourt:Brace ＆ World，Inc，1961:8-11.

［4］Doxiadis C A.Ekistics:An Introduction to the Science of Humansettlements［M］.Athens:Athens Publishing Center，1968:12-16.

［5］鄭佳，陳忠祥，王堯.中國(guó)西北地區(qū)城市可持續(xù)人居環(huán)境綜合評(píng)價(jià)［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2005，26(2):171-175.

［6］吳良鏞.人居環(huán)境科學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2001:34-36.

［7］葉嘉國(guó).武漢市居民居住環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)學(xué)思考［J］.城市發(fā)展研究，2000，7(1):28-31.

［8］陳浮，陳海燕，朱振華，等.城市人居環(huán)境與滿意度評(píng)價(jià)研究［J］.人文地理，2000，15(4):20-23.

［9］劉頌，劉濱誼.城市人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.城市規(guī)劃匯刊，1999，22(5):35-37.

［10］劉平，王如松.城市人居環(huán)境的生態(tài)設(shè)計(jì)方法探討［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2001，21(6):997-1002.

［11］李鐵立.北京市居民居住選址行為分析［J］.人文地理，1997，12(6):38-42.

［12］李雪銘，張春花，張馨，等.城市化與城市人居環(huán)境關(guān)系的定量研究——以大連市為例［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2004，14(1):91-96.

［13］陳青慧，徐培瑋.城市生活居住質(zhì)量評(píng)價(jià)方法初探［J］.城市規(guī)劃，1987，11(5):52-58.

［14］李王鳴，葉信岳，孫于.城市人居環(huán)境評(píng)價(jià)——以杭州城市為例［J］.經(jīng)濟(jì)地理，1999，19(2):38-43.

［15］寧越敏，查志強(qiáng).大都市人居環(huán)境評(píng)價(jià)和優(yōu)化研究——以上海市為例［J］.城市規(guī)劃，1999，23(6):15-20.

［16］李雪銘，劉敬華.我國(guó)主要城市人居環(huán)境適宜居住的氣候因子綜合評(píng)價(jià)［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2003，23(5):657-660.

［17］葉長(zhǎng)盛，董玉祥.廣州市人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)［J］.熱帶地理，2003，23(1):59-61，66.

［18］李華生，徐瑞祥，高中貴，等.城市尺度人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)研究——以南京市為例［J］.人文地理，2005，20(1):1-5.

［19］劉欽普，林振山，馮年華.江蘇城市人居環(huán)境空間差異定量評(píng)價(jià)研究［J］.地域研究與開(kāi)發(fā)，2005，24(5):30-33.

［20］張仁開(kāi).長(zhǎng)沙城市人居環(huán)境現(xiàn)狀評(píng)價(jià)［J］.城市問(wèn)題，2004，23(2):39-41.

［21］李娜，夏永久.蘭州城市人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)［J］.城市問(wèn)題，2006，25(4):42-46.

［22］李明，李雪銘.基于遺傳算法改進(jìn)的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在我國(guó)主要城市人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2007，27(1):99-103.

［23］李志勇，徐紅宇.珠江三角洲城市人居環(huán)境評(píng)估與優(yōu)化研究［J］.廣州環(huán)境科學(xué)，2007，22(2):37-43.

［24］石蕓.東北地區(qū)城市人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)研究［D］.長(zhǎng)春:東北師范大學(xué)，2007:28-36.

［25］王坤鵬.城市人居環(huán)境宜居度評(píng)價(jià)——自我國(guó)四大直轄市的對(duì)比與分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2010，30(12):1992-1997.

［26］叢艷國(guó)，夏斌，章家恩.城市尺度人居環(huán)境的主客觀綜合評(píng)價(jià)——以廣州市為例［J］.熱帶地理，2010，30(2):183-187.

［27］蘇華，王云鵬，陳永品，等.基于格網(wǎng)的廣州市蘿崗區(qū)人居環(huán)境適宜性評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010，20(5):107-110.

［28］周兆軍，李曉東，馬愛(ài)慧.烏魯木齊市人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)與城市建設(shè)分析［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011，25(2):62-65.

［29］曹志誠(chéng).基于產(chǎn)業(yè)集群的高新區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究［D］.大連:大連理工大學(xué)，2009:23-25.