吳青龍，王文寅

（中北大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，山西太原 030051）

基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的城市房屋拆遷利益糾紛分析

吳青龍，王文寅

（中北大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，山西太原 030051）

基于制度經(jīng)濟(jì)的視角，提出城市房屋拆遷利益糾紛產(chǎn)生的根本原因在于拆遷活動(dòng)中的產(chǎn)權(quán)主體對(duì)城市土地上顯化的潛在租值的爭(zhēng)取。城市土地的潛在租值，源于我國(guó)土地的用途管制制度，并伴隨著房屋拆遷活動(dòng)而顯化出來(lái)。這些顯化租值，沒(méi)有明確的歸屬，會(huì)被相關(guān)產(chǎn)權(quán)主體爭(zhēng)搶而產(chǎn)生利益糾紛。

城市房屋拆遷；利益糾紛；租值；潛在租值顯化；制度經(jīng)濟(jì)

城市房屋拆遷及由此導(dǎo)致的拆遷糾紛是當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。由于拆遷各方對(duì)拆遷補(bǔ)償難于達(dá)成一致而導(dǎo)致的“釘子戶”和“暴力拆遷”等現(xiàn)象時(shí)常出現(xiàn)?，F(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在市場(chǎng)運(yùn)作的情況下，利益糾紛必然伴隨著產(chǎn)權(quán)的不清晰而出現(xiàn)。由此，要分析我國(guó)城市房屋拆遷的利益糾紛問(wèn)題，就必須從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度入手，通過(guò)研究房屋拆遷市場(chǎng)的產(chǎn)與產(chǎn)權(quán)主體的關(guān)系來(lái)找出我國(guó)城市房屋拆遷利益糾紛的根本原因。

一、制度經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——產(chǎn)權(quán)、租值、租值消散及潛在租值顯化

（一）產(chǎn)權(quán)、租值及租值消散

根據(jù)現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)理論，產(chǎn)權(quán)是對(duì)產(chǎn)（即有價(jià)值資源）的三種權(quán)利，即使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)的組合；明晰產(chǎn)權(quán)也就是對(duì)產(chǎn)的這三種權(quán)利要有明確的產(chǎn)權(quán)主體。產(chǎn)權(quán)主體因?yàn)閾碛挟a(chǎn)而可能獲取一種超額收益，即為租值。準(zhǔn)確的說(shuō)，租值是經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)性的使用資源所進(jìn)行的支付超過(guò)其產(chǎn)權(quán)主體供給該資源所必須支付的最小成本的部分。如果產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確，那么產(chǎn)權(quán)主體會(huì)根據(jù)市場(chǎng)對(duì)資源的需求曲線與自己的成本曲線來(lái)進(jìn)行供給，以獲取最大化的租值收入。租值的圖形表示見(jiàn)圖1。假設(shè)市場(chǎng)對(duì)資源的需求曲線為線性曲線D0，相應(yīng)的邊際收益曲線為MR0；再假設(shè)產(chǎn)權(quán)主體向經(jīng)濟(jì)社會(huì)供給資源時(shí)的邊際成本為常數(shù)，圖形中為水平線MC0。從圖形可知，產(chǎn)權(quán)主體向市場(chǎng)提供該資源的均衡點(diǎn)為E0點(diǎn)，均衡價(jià)格為P0，均衡數(shù)量為Q0；該產(chǎn)權(quán)主體提供Q0數(shù)量的資源所需支付的最小成本為陰影矩形F部分的面積，從資源的供給中獲得的租值為陰影矩形A部分的面積。

但是，如果資源的使用、收益和轉(zhuǎn)讓權(quán)利受到較大約束而使得產(chǎn)權(quán)主體不明確，則資源的相關(guān)利益主體對(duì)租值的爭(zhēng)取會(huì)使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)租值消散的后果。租值消散是指無(wú)主的、沒(méi)有界定清楚為誰(shuí)屬的收入，在競(jìng)爭(zhēng)下會(huì)消散，在邊際上會(huì)下降為零。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)租值消散原因的研究主要集中在三個(gè)方面：（1）公共產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致租值消散；（2）對(duì)私人收益權(quán)的約束會(huì)導(dǎo)致租值消散；[1]（3）對(duì)資源用途的約束導(dǎo)致租值消散。前兩個(gè)原因與本文主題無(wú)關(guān)，不作分析。下面主要從資源潛在租值顯化的角度解

（二）資源用途約束導(dǎo)致的租值消散及用途突破后的潛在租值顯化

資源用途的約束會(huì)導(dǎo)致租值消散的觀點(diǎn)，最早由A. Bottomley在一篇文章中提及。[2-3]在這篇文章中，作者指出，Tripolitania的草原，以氣候及土壤而言，很適合種植大有價(jià)值的杏仁樹(shù)，但因?yàn)椴菰枪伯a(chǎn)，沒(méi)有人種杏仁樹(shù)，而是把土地用作畜牧。于是，土地應(yīng)有的租值就大幅度的下降了。也就是說(shuō)，如果資源的使用因某些原因，或是因?yàn)榉撬疆a(chǎn)或是因?yàn)橛杏猛痉矫娴墓苤频龋瑹o(wú)法從價(jià)值較低的用途轉(zhuǎn)到價(jià)值較高的用途，這種資源使用本身就具有租值消散的后果。反過(guò)來(lái)考慮就是，用途受到約束而用于價(jià)值較低用途的資源具有大量的潛在的租值，一旦向價(jià)值較高用途的轉(zhuǎn)變得以實(shí)現(xiàn)，資源的潛在租值就會(huì)顯化。

潛在租值顯化的圖形見(jiàn)圖2，圖2由圖1變化而來(lái)。同一資源用于不同用途的市場(chǎng)需求曲線是不同的，以前文草原為例，土地資源用于畜牧的需求曲線為D0，如用于價(jià)值較高用途，即種植杏仁樹(shù)則需求曲線右移到D1，圖2顯示土地用途向價(jià)值較高用途的轉(zhuǎn)變所顯化的租值為陰影矩形G部分的面積。顯化的潛在租值G的大小，會(huì)因?yàn)樾枨笄€向右位移的幅度不同而不同：需求曲線向右移動(dòng)幅度越大，則顯化的租值G越大，反之，則越小。

二、城市房屋拆遷中產(chǎn)權(quán)主體的利益關(guān)系及利益糾紛分析

（一）城市房屋拆遷的產(chǎn)權(quán)主體及利益關(guān)系分析

1.城市房屋拆遷中的產(chǎn)與產(chǎn)權(quán)主體。根據(jù)2011年出臺(tái)的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，城市房屋拆遷中的產(chǎn)指的是國(guó)有土地上的房屋，準(zhǔn)確的說(shuō)是被征收房屋及相應(yīng)國(guó)有土地；涉及到兩大產(chǎn)權(quán)主體，即被征收人和地方政府。①這一點(diǎn)是2011年版的新版拆遷管理?xiàng)l例，即《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》與舊版拆遷管理?xiàng)l例（1991年版及2001年版的拆遷管理?xiàng)l例）相比變動(dòng)較大的地方。在舊版拆遷條例中，涉及到的相關(guān)產(chǎn)權(quán)主體除房屋的被征收人及地方政府以外，還有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商。這兩大產(chǎn)權(quán)主體對(duì)相應(yīng)的產(chǎn)，即被征收房屋及相應(yīng)國(guó)有土地的明確權(quán)利來(lái)自于我國(guó)基本法律的規(guī)定。

首先，相關(guān)法律規(guī)定，被征收人作為業(yè)主擁有即將被征收房屋及相應(yīng)國(guó)有土地的產(chǎn)權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》有關(guān)具體規(guī)定如下：

第七十一條業(yè)主對(duì)其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！?。

第一百三十五條建設(shè)用地使用權(quán)人依法對(duì)國(guó)家所有的土地享有占有、使用和收益的權(quán)利，……。

第一百四十七條建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施轉(zhuǎn)讓、互換、出資或者贈(zèng)與的，該建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并處分。

由以上規(guī)定可以明確得出，被征收人作為業(yè)主擁有被征收房屋的產(chǎn)權(quán)，并且擁有與被征收房屋緊密聯(lián)系的、相應(yīng)國(guó)有土地的產(chǎn)權(quán)。

其次，根據(jù)相關(guān)法律，地方政府可以通過(guò)征收來(lái)獲取被征收人房屋及相應(yīng)國(guó)有土地的產(chǎn)權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條具體規(guī)定如下：

第四十二條為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其不動(dòng)產(chǎn)?！?/p>

征收單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益；征收個(gè)人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件?！?。

也就是，我國(guó)物權(quán)法明確規(guī)定了地方政府可以通過(guò)征收來(lái)獲取被征收房屋及相應(yīng)國(guó)有土地的產(chǎn)權(quán)，從而成為其產(chǎn)權(quán)主體。由以上分析可見(jiàn)，城市房屋拆遷中涉及到兩大產(chǎn)權(quán)主體，即被征收人和地方政府；這兩大產(chǎn)權(quán)主體依次對(duì)同一塊產(chǎn)，即被征收人現(xiàn)在所擁有的、即將被征收的房屋及相應(yīng)國(guó)有土地?fù)碛挟a(chǎn)權(quán)。同一塊產(chǎn)擁有兩大產(chǎn)權(quán)主體是通過(guò)法律征收關(guān)系聯(lián)系在一起的，地方政府通過(guò)征收獲取被征收人所擁有的房屋及相應(yīng)國(guó)有土地的產(chǎn)權(quán)。②城市房屋拆遷中的兩大產(chǎn)權(quán)主體雖然通過(guò)法律征收關(guān)系對(duì)同一塊“產(chǎn)”依次擁有產(chǎn)權(quán)，但他們關(guān)注的重點(diǎn)不同：被征收人關(guān)注的是國(guó)有土地之上的房屋，而地方政府關(guān)注的是房屋之下的國(guó)有（建設(shè)）土地。

2.城市房屋拆遷中產(chǎn)權(quán)主體的利益關(guān)系分析。既然兩大產(chǎn)權(quán)主體先后對(duì)相同的產(chǎn)擁有產(chǎn)權(quán)，那么他們必然要分享該產(chǎn)所帶來(lái)的全部收益，城市房屋拆遷關(guān)系中這兩大產(chǎn)權(quán)主體的利益關(guān)系是緊密聯(lián)系的。物權(quán)法第四十二條規(guī)定，地方政府要對(duì)被征收人進(jìn)行合理的補(bǔ)償之后才能獲取被征收房屋及相應(yīng)國(guó)有土地的產(chǎn)權(quán)。這樣地方政府對(duì)被征收人進(jìn)行的征收補(bǔ)償可以作為地方政府向市場(chǎng)供給國(guó)有土地的成本來(lái)處理。圖3分析了拆遷活動(dòng)中這兩大產(chǎn)權(quán)主體的利益關(guān)系。

圖3中橫軸表示被征收房屋及相應(yīng)國(guó)有土地的數(shù)量，縱軸表示其價(jià)格。假設(shè)市場(chǎng)對(duì)被征收房屋及相應(yīng)國(guó)有土地的需求曲線為D0，相對(duì)應(yīng)的邊際收益曲線為MR0；再假設(shè)被征收人在供給被征收房屋及相應(yīng)國(guó)有土地時(shí)的邊際成本為MC0。③這里的分析有一個(gè)隱含的假定，即房地產(chǎn)市場(chǎng)的市場(chǎng)容積率為1。容積率是房地產(chǎn)實(shí)務(wù)中一個(gè)重要的概念，它用來(lái)衡量一定量的建設(shè)用地的供給可以轉(zhuǎn)化為多少量的商品房的供給。舉例說(shuō)明，如果容積率為2，則政府供給1平米的建設(shè)用地就可以最終轉(zhuǎn)化為向市場(chǎng)的2平米的商品房的供給。在我國(guó)，規(guī)劃容積率（由地方政府確定）是住房建設(shè)用地出讓合同的重要內(nèi)容之一。正是因?yàn)橛腥莘e率這個(gè)指標(biāo)，我們可以將市場(chǎng)對(duì)商品房的需求與市場(chǎng)對(duì)建設(shè)用地的需求做在同一個(gè)圖形中；假設(shè)市場(chǎng)容積率為1，市場(chǎng)對(duì)這兩種產(chǎn)品的需求曲線是一條線，表現(xiàn)在上圖3中，即都為D0。則房屋的被征收人作為產(chǎn)權(quán)主體，為爭(zhēng)取租值的最大化，會(huì)在E0點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，決定的均衡價(jià)格為P0，均衡數(shù)量為Q0。這里的P0是被征收人向市場(chǎng)供給被征收房屋時(shí)索取的價(jià)格，同時(shí)也是地方政府對(duì)被征收人進(jìn)行市價(jià)補(bǔ)償時(shí)的補(bǔ)償價(jià)格。我們接著假設(shè)地方政府在向市場(chǎng)供給被征收房屋及相應(yīng)國(guó)有土地時(shí)除征收補(bǔ)償外沒(méi)有其他成本，則地方政府對(duì)被征收人進(jìn)行的補(bǔ)償價(jià)格P0就構(gòu)成了其向市場(chǎng)供給時(shí)的邊際成本，圖3中以MC1表示。這樣，地方政府作為爭(zhēng)取租值最大化的產(chǎn)權(quán)主體，會(huì)根據(jù)市場(chǎng)對(duì)被征收房屋及相應(yīng)國(guó)有土地的需求曲線和自己的成本曲線來(lái)做出征收及供給決策。表現(xiàn)在圖形中，政府會(huì)在MR0曲線與MC1曲線的交點(diǎn)E1處實(shí)現(xiàn)均衡，決定的向市場(chǎng)供給的被征收房屋及相應(yīng)國(guó)有土地的價(jià)格為P1，供給數(shù)量為Q1。也就是在城市房屋的征收與拆遷活動(dòng)中，地方政府為實(shí)現(xiàn)租值最大化，會(huì)以P0的價(jià)格從被征收人處征收Q1數(shù)量的房屋及相應(yīng)的國(guó)有土地，然后再以P1的價(jià)格向市場(chǎng)供給。此時(shí)，兩大產(chǎn)權(quán)主體通過(guò)向市場(chǎng)供給被征收房屋及相應(yīng)國(guó)有土地分別獲取了各自的租值收入：陰影矩形A為被征收人獲取的租值收入，B為地方政府的租值收入。①必須強(qiáng)調(diào)的是，在圖3中，我們實(shí)質(zhì)上是在用一個(gè)圖形分析兩個(gè)供給者對(duì)兩種商品的供給行為。被征收人在向市場(chǎng)供給被征收房屋，而地方政府在向市場(chǎng)供給國(guó)有建設(shè)用地（否則沒(méi)法理解B部分租值的出現(xiàn)）。陰影矩形A部分是被征收人向市場(chǎng)供給被征收房屋時(shí)獲取的租值收入，而B(niǎo)部分是地方政府向市場(chǎng)供給國(guó)有建設(shè)用地時(shí)獲取的租值收入。B部分租值的出現(xiàn)，源于（本文即將討論的）我國(guó)實(shí)行的土地用途管制制度，也正是因?yàn)樵撝贫仁沟梅课莸谋徽魇杖藳](méi)有辦法通過(guò)市場(chǎng)行為獲取B部分的租值收入。

綜上所述，城市房屋拆遷關(guān)系中兩大產(chǎn)權(quán)主體之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確，產(chǎn)權(quán)界定清晰：被征收人擁有征收前房屋及相應(yīng)的國(guó)有土地的產(chǎn)權(quán)，地方政府通過(guò)征收而擁有被征收房屋及相應(yīng)國(guó)有土地的產(chǎn)權(quán)。明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系就帶來(lái)了明確的利益關(guān)系，在有市場(chǎng)交易的情況下，市價(jià)補(bǔ)償就可以很好的解決二者之間的利益關(guān)系，不會(huì)導(dǎo)致拆遷糾紛問(wèn)題。

（二）城市房屋拆遷中產(chǎn)權(quán)主體利益糾紛的原因分析

城市房屋拆遷所涉及的兩大產(chǎn)權(quán)主體，由于產(chǎn)權(quán)界定清晰，相應(yīng)的租值權(quán)利也很明確，沒(méi)有其他原因，他們之間不會(huì)存在太多利益糾紛。但是我國(guó)法律關(guān)于土地用途管制的規(guī)定，導(dǎo)致了國(guó)有土地潛在租值的積累與土地用途轉(zhuǎn)變后對(duì)顯化租值爭(zhēng)搶糾紛的出現(xiàn)。

1.土地用途管制制度與城市土地潛在租值的積累。我國(guó)法律規(guī)定，土地實(shí)行用途管制制度。1986年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)土地管理法》對(duì)土地用途管制規(guī)定如下：

第四條國(guó)家實(shí)行土地用途管制制度

國(guó)家編制土地利用總體規(guī)劃，規(guī)定土地用途，將土地分為農(nóng)用地、建設(shè)用地和未利用地。……。

使用土地的單位和個(gè)人必須嚴(yán)格按照土地利用總體規(guī)劃確定的土地用途使用土地。

在1994年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》的第十二條、第十八條就城市土地的用途管制也有相應(yīng)規(guī)定，其中第十八條規(guī)定如下：

第十八條土地使用者要改變土地使用權(quán)出讓合同約定的土地用途的，必須取得出讓方和市、縣人民政府城市行政主管部門的同意，簽訂土地使用權(quán)出讓合同變更協(xié)議或者重新簽訂土地出讓合同，相應(yīng)調(diào)整土地使用權(quán)出讓金。

由以上規(guī)定可見(jiàn)，我國(guó)政府對(duì)城市土地的使用實(shí)行嚴(yán)格的用途管制制度，城市土地的產(chǎn)權(quán)主體只擁有用途受到嚴(yán)格管制的土地使用權(quán)及相應(yīng)收益和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。這種用途管制制度使得土地資源現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)主體不能依據(jù)市場(chǎng)的需求狀況來(lái)配置土地資源，不能自由的將土地由較低價(jià)值的用途轉(zhuǎn)向較高價(jià)值的用途以實(shí)現(xiàn)租值的最大化，換句話說(shuō)，土地的用途管制制度使得我國(guó)城市土地積累了大量的潛在租值。土地的用途管制所導(dǎo)致的潛在租值的積累，可以從我國(guó)各地方政府出臺(tái)的相同地塊的、用途不同土地基準(zhǔn)地價(jià)的巨大差異得到證明。②相關(guān)數(shù)據(jù)見(jiàn)我國(guó)各地方政府國(guó)土資源部門網(wǎng)站資料。

2.城市房屋拆遷帶來(lái)的潛在租值顯化與顯化租值爭(zhēng)取導(dǎo)致的拆遷糾紛。正因?yàn)橥恋氐挠猛竟苤茖?dǎo)致了潛在租值的積累，一旦這種用途管制隨著城市房屋拆遷活動(dòng)而得到突破，潛在租值就會(huì)顯化。圖4顯示了土地用途轉(zhuǎn)變帶來(lái)的潛在租值顯化的效果。最初，城市的國(guó)有土地用于價(jià)值較低的用途，市場(chǎng)對(duì)該用途土地的需求曲線為D0，被征收人和地方政府對(duì)租值最大化爭(zhēng)取的結(jié)果決定征收并供給Q1數(shù)量的房屋及相應(yīng)的國(guó)有土地，分別獲得陰影矩形A和B部分的租值收入。此時(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確，沒(méi)有拆遷糾紛出現(xiàn)。但是，隨著土地的用途管制因?yàn)檎魇栈顒?dòng)而被突破，同樣的國(guó)有土地現(xiàn)在得以用于價(jià)值較高的用途，市場(chǎng)對(duì)該資源需求曲線開(kāi)始向外位移，表現(xiàn)在圖形中由D0位移到D1。圖4可知，在房屋和相應(yīng)國(guó)有土地的征收數(shù)量為Q1不變的情況下，土地用途的轉(zhuǎn)變使得一部分潛在租值被顯化出來(lái)，表現(xiàn)在圖形中為陰影矩形G的面積。

圖4中顯化的G部分租值，因?yàn)闆](méi)有確切的收益權(quán)人而無(wú)明確的歸屬；對(duì)這部分顯化租值的爭(zhēng)取，成為被征收人和地方政府在拆遷活動(dòng)中利益糾紛產(chǎn)生的根本原因。地方政府要爭(zhēng)取這一部分顯化的租值，因?yàn)檫@部分租值是通過(guò)地方政府的征收拆遷活動(dòng)而顯化出來(lái)的。被征收人也要爭(zhēng)取這一部分顯化的租值，因?yàn)樵诜课莸恼魇栈顒?dòng)中，是先規(guī)劃、后征收：先有國(guó)有土地的具體規(guī)劃，然后再對(duì)涉及的房屋及國(guó)有土地進(jìn)行征收。也就是當(dāng)業(yè)主仍然擁有被征收房屋及相應(yīng)的國(guó)有土地的產(chǎn)權(quán)時(shí)，被征收房屋及相應(yīng)國(guó)有土地的未來(lái)用途就已經(jīng)確定。此時(shí)被征收人已經(jīng)可以明確地預(yù)期，對(duì)自己擁有產(chǎn)權(quán)的房屋及相應(yīng)國(guó)有土地的需求曲線會(huì)向外位移，會(huì)有G部分的潛在租值將顯化出來(lái)。這樣在征收時(shí)，被征收人必然要求按被征收房屋及相應(yīng)國(guó)有土地的未來(lái)用途進(jìn)行補(bǔ)償，從而形成對(duì)G部分顯化租值的爭(zhēng)取。

三、結(jié)論及建議

正因?yàn)樯婕暗綄?duì)無(wú)明確歸屬的顯化租值爭(zhēng)取的問(wèn)題，拆遷利益糾紛是難以徹底解決的。困難主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，顯化租值的大小難以確定。這與信息的完全與對(duì)稱程度有關(guān)，信息越完全，對(duì)顯化租值大小的估計(jì)就越準(zhǔn)確；信息越對(duì)稱，被征收人和地方政府對(duì)顯化租值大小的估計(jì)就越接近。其次，顯化租值的分配份額難以確定。即便是被征收人和地方政府對(duì)顯化租值的大小達(dá)成共識(shí)，其中多少份額由被征收人所有，多少份額由地方政府所有，也很難解決。因此，要解決拆遷利益糾紛問(wèn)題，就要針對(duì)性的提出解決方案，一方面建立權(quán)威的、透明的信息發(fā)布平臺(tái)；另一方面著眼于制度創(chuàng)新，從建立科學(xué)、合理的程序入手，提供一個(gè)各方利益充分展示與協(xié)商的制度平臺(tái)，兼顧各方的利益，減少糾紛的發(fā)生。

[1]張五常.佃農(nóng)理論——應(yīng)用于亞洲的農(nóng)業(yè)和臺(tái)灣的土地改革[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2000：32-33.

[2]張五常.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度[M].北京：中信出版社，2009：133-134.

[3]Bottom ley.The Effects of Common Ownership of Land Upon Resource Allocation in Tripolitania[J].Land Economics，1963.

F299.232

A

1004-2768（2013）01-0018-03

2012-07-13

吳青龍（1978-），男，山西翼城人，中北大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，研究方向：經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)；王文寅（1960-），男，山西萬(wàn)榮人，博士，中北大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，研究方向：區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、可持續(xù)發(fā)展。

Z 校對(duì)：Q）