劉文娜， 舒 歡

(河海大學 商學院， 江蘇 南京 210098)

在我國建筑工程交易中，施工項目實行招投標制度是建設管理體制改革的重點，也是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物，而評標工作又是招投標過程中承上啟下的一個重要環(huán)節(jié)，因此，評標方法原則與標準的制定是這一環(huán)節(jié)中具有決定性作用的關鍵因素，也是項目招標評標成功的基礎。鑒于此，建立科學合理的評標方法不僅關乎項目的評選結果和投資效益，還影響著建設市場公平競爭環(huán)境的營造，對評標決策方法進行深入研究有著重要的現(xiàn)實意義。

從目前的招投標決策研究方法來看，大多是借助數(shù)學模型進行評標決策：AHP法、熵權系數(shù)法、模糊綜合評價法、灰色綜合評價法、TOPSIS法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡等[1～6]，這些方法產(chǎn)生于特定的背景，有著各自的適應性，豐富了評標決策方法的理論與實踐研究[7]，但存在的問題也非常明顯，缺乏系統(tǒng)評價的最優(yōu)標準，且評價方法過于簡單，缺乏科學性。在這些研究中，值得關注的是，將單一的數(shù)學模型以及這些模型改進后的方法引入評標過程中的研究十分普遍，而綜合兩種及兩種以上數(shù)學模型的評標決策研究為數(shù)不多[8]。針對現(xiàn)有評標方法的缺陷與不足，本文從評標影響因素的組成，評標方法的選取以及指標因素權重的確定進行分析與探討，結合模糊物元模型與綜合集成賦權方法的優(yōu)點，將組合方法引入評標決策過程中，試圖為評標決策的過程提供一種更為科學有效的方法。

1 建立合理的工程評標指標體系

建筑工程項目的評標決策是一個嚴謹且復雜的過程[9]，在評標決策時，無論選用何種評標模型，均需要建立一定的評標決策因素集與其相應的子因素集，這是招標文件與評標工作的關鍵與基礎，是評標決策過程的第一步。針對工程項目的特殊性，評標標準的建立必須經(jīng)過細致的分析與理解，綜合考慮各方面影響因素，從而建立系統(tǒng)的評價指標體系。綜合評價指標體系的構建具體要滿足“優(yōu)度”的標準[10]，主要包括評價指標因素的必要度、相互獨立性、穩(wěn)定度與協(xié)調(diào)度等方面。在實際的評標過程中，影響評標的因素很多，具體的指標分類方法也有很多種[11]，在此，結合工程評標實際以及指標體系建立的標準，本文在閱讀大量文獻的基礎上，綜合前人的研究成果，將工程評標的主要指標分為經(jīng)濟標、技術標、商務標三個一級指標, 每個一級指標下又分成若干個二級指標，從而建立一個合理的、多層次、多維度的評標指標體系[12]，如圖1所示。

圖1 工程項目評標指標體系

投標文件一般包括經(jīng)濟標、技術標和商務標三大塊，經(jīng)濟標主要指與工程量清單相對應的投標報價，技術標主要包括施工組織設計的技術實力與經(jīng)驗，商務標是投標公司證明其有資質(zhì)投標和中標后有能力履約的條件。其中，在這些指標中，商務標是企業(yè)參與投標的準入條件，經(jīng)濟標決定了企業(yè)能否入圍，技術標則是投標中的最后一環(huán)。在圖1的二級指標中，對于具體的定量指標，直接帶入實際數(shù)據(jù)即可，而對于抽象的定性指標，則根據(jù)專家打分等方式進行定量化處理。

2 評標模型的構建

2.1 確定從優(yōu)隸屬度

從優(yōu)隸屬度是指各單項評價指標相應的模糊量值, 從屬于標準方案各對應評價指標相應的模糊量值隸屬程度。假設在工程項目招投標過程中，有m個投標單位和n個評價指標，由于各指標特征值對于量化結果來說，評價原則不同，對于不同的隸屬uij度的計算過程如下：

越大越優(yōu)的正指標：

uij=(xij-minxij)/(maxxij-minxij)

(1)

越小越優(yōu)的負指標：

uij=(maxxij-xij)/(maxxij-minxij)

(2)

式中，xij為評標體系中的指標實際值，maxxij，minxij分別為投標單位的第j項指標對應的所有量值xij中的最大值，最小值。

2.2 構造評標物元模型

在物元分析中所描述的事物M及其特征C和量值x三要素構成物元R=(M,C,x)。如果量值x具有模糊性，便稱其為模糊物元。對由m個投標單位，n個評價指標與其相對應的量值所構成的復合模糊物元Rmn記為：

式中，Mi為第i(i=1,2,…,m)個投標單位，Cj為評標體系中的第j(j=1,2,…,n)項指標，uij為第i個投標單位第j項指標所對應的模糊量值，uij由(1)(2)式確定。

2.3 最優(yōu)模糊物元與關聯(lián)系數(shù)復合模糊物元

最優(yōu)模糊物元R0n是由從優(yōu)隸屬度模糊物元Rmn中量化指標的從優(yōu)隸屬度的最大值確定的，因此，R0n中各指標的從優(yōu)隸屬度均為1。

由灰色系統(tǒng)中的關聯(lián)度的定義，對于第j項指標，第i個投標單位與最優(yōu)投標單位的關聯(lián)系數(shù)Yij可以表示為：

Yij=(Δmin+ρΔmax)/(Δij+ρΔmax)，

Δij=|u0j-uij|=|1-uij|。

式中，Δij為第i個投標單位與最優(yōu)投標單位的第j項指標量值之間的絕對差，Δmax，Δmin分別為Δij的最大值與最小值。ρ為分辨系數(shù)，通常取ρ=0.5。

由以上的分析可以建立關聯(lián)系數(shù)復合物元模型：

2.4 Delphi-AHP法與熵值法進行綜合集成賦權

量化指標綜合權重的確定將會對量化的結果產(chǎn)生很大影響，因此指標權重是否科學、合理是保證指標結構與功能統(tǒng)一的關鍵。本文將AHP得到的主觀權重αj與熵值法確定的客觀權重βj進行綜合集成，得到綜合集成權重ωj：

ωj=pαj+(1-p)βj，j=1,2,…,n

式中，p為主客觀權重的偏好系數(shù)，p∈[0,1]，由文獻[13]的分析，主觀權重應該是求取指標權重系數(shù)的基礎，因此，此處結合本文的評標指標體系，取p=0.6較為合適。

2.5 綜合關聯(lián)度復合物元與綜合排序

由確定的綜合集成權重ωj以及關聯(lián)系數(shù)Yij，得到工程評標單位的綜合關聯(lián)度復合物元：

式中，Hi為第i個投標單位的灰色關聯(lián)度(i=1,2,…,m)，Hi越大，表示該投標單位的實力越強。由此可以得出各投標單位的綜合排序。

3 應用實例

某建筑工程采用工程量清單計價模式并公開招標，共有5家投標單位，案例選取圖1中的投標報價、工程主要單價、施工工期、施工組織設計、施工質(zhì)量安全保證、工程貫標率、公司注冊資金、類似工程施工面積等8項指標組成評標體系，各單位的相關原始評標數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 投標單位相關指標原始數(shù)據(jù)

由步驟2.1最優(yōu)隸屬度公式計算評價指標的模糊量值，并由步驟2.2求得5家評標單位的8維模糊復合物元R為：

由步驟2.3得到最優(yōu)模糊物元R0與關聯(lián)系數(shù)復合物元模型RY分別為：

由步驟2.4計算各指標AHP權αj、熵權βj、以及綜合集成權重ωj分別為：

αj=(0.285,0.099,0.134,0.122,0.058,0.112,0.125,0.065)T

βj=(0.043,0.054,0.194,0.086,0.097,0.032,0.344,0.150)T

ωj=(0.188,0.081,0.158,0.108,.074,0.085,0.212,0.094)T

由步驟2.5確定該工程的5個投標單位的綜合關聯(lián)度復合物元RH為

通過比較關聯(lián)度的大小，由H4>H3>H1>H2>H5，可以判定D為最佳投標單位，從而可以將工程項目發(fā)包給投標單位D。

4 結 語

綜合工程評標決策體系的建立有利于評標的科學性，基于模糊物元-綜合集成賦權的評標模型結合了物元模型、AHP賦權與熵值法的優(yōu)勢，以定量的數(shù)值表示判斷結果，可以更直觀的評價投標方案，衡量投標單位的實力狀況，有助于規(guī)范工程交易市場的秩序，促進公平競爭氛圍的形成。此外，該模型可以采用軟件編程實現(xiàn)，使評標人易于在短時間內(nèi)合理地做出準確的判斷，可操作性較強，可以廣泛推廣于其他領域方案的評定過程中。

[1] 樊勝軍．層次分析法在建設工程評標中的應用[D].西安：西安建筑科技大學，2003．

[2] 高紅江，劉 旭．基于模糊熵權的工程項目綜合評標法[J]．建筑管理現(xiàn)代化，2009，23(2)：131-134．

[3] 吳耀興，陳政輝．模糊綜合評價法在工程項目評標中的運用[J]．建筑經(jīng)濟，2009，(10)：64-67．

[4] 劉 晴，王建平，王叢瑩．基于灰色關聯(lián)理論的建設工程評標方法研究[J]．工程管理學報，2010，24(2)：152-155．

[5] 徐志舜，劉振奎．基于TOPSIS法評標方法探討[J]．價值工程，2012，(33)：107-108．

[6] 劉亮晴．基于人工神經(jīng)網(wǎng)絡的施工招標評標系統(tǒng)研究[D]．重慶：重慶大學，2006．

[7] 粟增德．基于含偏好約束錐的數(shù)據(jù)包絡分析評標模型及其應用研究[D]．重慶：重慶大學，2006．

[8] 曹琳劍，劉炳勝，王雪青，等．DEA 和信息熵改進的評標方法研究[J]．重慶大學學報(社會科學版)，2011，17(2)：86-87．

[9] 夏恩君，蘇廣領．工程項目評標優(yōu)化決策模型研究[J]．中國軟科學，2003，(10)：133-134．

[10]李遠遠，云 ?。C合評價指標體系構建“優(yōu)度”評價研究[J]．武漢理工大學學報(信息與管理工程版)，2010，32(1)：122-125．

[11]Mohamed M, Ahmed E-D, Moheeb E-S. New safety assessment model for civil engineering structure [J]. Journal of Professional Issues in Engineering Education and Practice, 2008, 134 (3): 315- 326.

[12]許遠明，陶書金，曾令德．基于熵權—TOPSIS方法的施工評標模型應用研究[J]．工程管理學報，2012，26(5)：63-64．

[13]王明濤．多指標綜合評價中權系數(shù)的一種綜合分析方法[J]．系統(tǒng)工程，1999，17(2)：56-61．