“我國大多數(shù)縣區(qū)的校際差異比發(fā)達(dá)國家還要大，相當(dāng)一部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村學(xué)生成績達(dá)標(biāo)率不到40%?！比珖f(xié)委員、民進(jìn)中央副主席朱永新在兩會上的發(fā)言，引起了很多代表委員的共鳴。校際差異拉大造成“名校獨(dú)大”：動輒上萬人的超級名校，好教師和好生源越來越多；周邊的學(xué)?！笆а獓?yán)重”，越來越弱。（新華網(wǎng)）

當(dāng)下，學(xué)校與學(xué)校、教師與教師、學(xué)生與學(xué)生之間的權(quán)益差距在不斷擴(kuò)大。以2012年為例，“超級中學(xué)”的超能力有目共睹：譬如去年山東省有400余名高中生被保送，其中濟(jì)南外國語學(xué)校的保送生就超過200人，幾乎占全省近半數(shù)的保送名額；去年湖南保送至北大的學(xué)生47名，除一名學(xué)生外，其余全部來自長沙四大名?！磕甑母呖急Ｋ途拖褚粋€“超級碗”，而杯賽資格卻只是明星球隊(duì)的事情，與看似可以公平競技的普通隊(duì)無關(guān)?？吹酶L遠(yuǎn)些，這些“超級中學(xué)”，不過是“超級大學(xué)”的預(yù)備班罷了。

名校一枝獨(dú)秀，周邊學(xué)?！笆а獓?yán)重”，有三方面的原因：一是教育支出占財(cái)政比重4%的口號喊了多年，及至2012年才得以實(shí)現(xiàn)，遲到了十幾年，而這中間的“欠賬”，主要被普通學(xué)校所均攤，而名校在大家喝粥的日子里，基本還有進(jìn)口奶粉滋養(yǎng)著；二是在傳統(tǒng)教育政績觀的導(dǎo)引下，名校更容易出成績，普通學(xué)校不被資源配置所待見自然是常態(tài)，升學(xué)率、錄取率、就業(yè)率……“教育強(qiáng)縣”或“教育強(qiáng)市”，離開這些名校來撐場子，還有什么看點(diǎn)呢？三是市場選擇中的馬太效應(yīng)，名校越來越強(qiáng)、普通學(xué)校越來越弱，家長和學(xué)生自然不是傻子，“擇優(yōu)”的取向非常明顯，于是“擇校熱”又讓名校愈發(fā)強(qiáng)大。

就像在每個奧特曼背后，必然有一群默默挨打的小怪獸一樣：一所“超級學(xué)?！闭境鰜?，無數(shù)普通學(xué)校倒下去?；A(chǔ)教育界的兩個格局已成事實(shí)：城市勃興，農(nóng)村衰落；“重點(diǎn)”吃肉，“普通”喝湯。

超級學(xué)校本身無可厚非，就像教育權(quán)益平等不可能是每個孩子天賦與能力的平等一樣，學(xué)校參差多態(tài)，也是自然之美。但值得注意的是：一方面，我們要培養(yǎng)“常青藤聯(lián)盟”一樣的頂級名校；另一方面，也不能讓多數(shù)孩子享受不到基本合理的教育資源。何況，國際上真正的名校，基本都不姓“公”，而多為民辦學(xué)校。如何遵循教育規(guī)律培育中國的哈佛或牛津，與如何均衡中國教育資源，是同等迫切的現(xiàn)實(shí)命題。

（來源：《長沙晚報(bào)》）