摘要：采用纖維模型梁柱單元和與之串聯(lián)的零長度單元，模擬柱的彎曲機(jī)制和剪切機(jī)制。利用OpenSees提供的Limit State Material和Shear Limit Curve材料模型，定義鋼筋混凝土柱的非線性剪切效應(yīng)及其與彎曲效應(yīng)的耦合。通過與不同學(xué)者的試驗(yàn)結(jié)果比較，驗(yàn)證了該方法的可靠性。最后，對筆者完成的原位推覆試驗(yàn)的一榀平面框架進(jìn)行了Pushover分析。結(jié)果表明，考慮非線性剪切效應(yīng)的模型化方法能較好地模擬鋼筋混凝土柱抗剪承載力和剛度的退化現(xiàn)象，傳統(tǒng)的纖維模型梁柱單元難以反映配箍不足的鋼筋混凝土柱的彎剪破壞機(jī)制。該方法可用于存在抗剪能力缺陷的框架結(jié)構(gòu)的非線性分析。

關(guān)鍵詞：鋼筋混凝土；柱；非線性；彎剪破壞

中圖分類號：TU311.3

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-4764（2013）04-0013-07

鋼筋混凝土柱的破壞模式大體可分為3類：彎曲破壞、彎剪破壞和剪切破壞。目前，關(guān)于彎曲破壞問題的研究已趨成熟。鑒于彎剪破壞和剪切破壞問題的復(fù)雜性，現(xiàn)行設(shè)計(jì)規(guī)范通過加強(qiáng)構(gòu)造細(xì)節(jié)來保證鋼筋混凝土柱僅發(fā)生延性彎曲破壞。而對于早期設(shè)計(jì)建造的混凝土框架結(jié)構(gòu)，研究表明，柱配箍不足將造成柱變形能力不足和抗剪能力、豎向承載能力退化，最終導(dǎo)致結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重破壞和倒塌^[1]。這類結(jié)構(gòu)的模型化方法，成為準(zhǔn)確評估其大震下極限承載能力、變形能力及倒塌機(jī)制的首要問題。

傳統(tǒng)的纖維模型忽略了構(gòu)件的剪切效應(yīng)，對于滿足延性構(gòu)造措施的新建混凝土框架結(jié)構(gòu)而言，是可以接受的。對于配箍不足的混凝土框架結(jié)構(gòu)，鑒于柱普遍發(fā)生的彎剪破壞和剪切破壞模式^[2-3]，纖維模型存在明顯理論缺陷?；诹褐鶈卧?，實(shí)現(xiàn)鋼筋混凝土柱彎剪破壞的模型化方法可分3類：1）材料層次；基于微平面模型^[4]、修正壓力場（MCFT）理論^[5]、軟化膜理論^[6]、擾動壓力場（DSFM）^[7]等來考慮軸力、剪力、彎矩的耦合效應(yīng)。但這些原理均較為復(fù)雜且計(jì)算工作量大，不便于整體結(jié)構(gòu)的分析。2）截面層次，如Marini等^[8]、楊紅等^[9]在截面剛度矩陣中疊加非線性剪切剛度。該方法未考慮剪力與彎矩、軸力的耦合效應(yīng)。3）單元層次，將受剪反應(yīng)（剪力剪切變形） 從柱總反應(yīng)（剪力水平總位移） 中分離出來，采用剪切彈簧模擬柱的剪切機(jī)制。Elwood^[10]在纖維模型梁柱單元端部串聯(lián)零長度單元，并通過總位移經(jīng)驗(yàn)公式實(shí)現(xiàn)彎曲效應(yīng)和剪切效應(yīng)的耦合。Zhang等^[11]通過剛性桿單元端部串聯(lián)的彎曲彈簧、剪切彈簧分別模擬柱的彎曲和剪切機(jī)制，并實(shí)現(xiàn)了彎曲效應(yīng)和剪切效應(yīng)的耦合。蔡茂等^[12]在考慮彎曲變形的多彈簧模型基礎(chǔ)上，引入剪切彈簧，提出了考慮剪切效應(yīng)的鋼筋混凝土柱地震反應(yīng)分析方法。

1柱彎剪破壞位移模型

柱發(fā)生彎剪破壞時的位移構(gòu)成如圖1所示；即將柱的總位移（節(jié)點(diǎn)1～3間Δ）分解為彎曲變形（節(jié)點(diǎn)1～2間Δf）和剪切變形（節(jié)點(diǎn)2～3間Δs），圖中剪切彈簧用來模擬柱的剪切變形，具體計(jì)算過程如下：柱發(fā)生剪切破壞之前，剪切彈簧保持彈性剪切剛度，用于考慮柱的彈性剪切變形。剪切破壞的判斷由Elwood^[10]的剪切位移模型（式1）確定，即若柱的總側(cè)向位移大于式（1）的計(jì)算位移，則發(fā)生剪切破壞。之后，剪切彈簧的剛度發(fā)生退化，柱側(cè)移剛度按Elwood^[10]的軸力失效位移模型（式2）確定。如此，柱彎曲塑性的發(fā)展受到了抗剪能力的制約，柱的破壞特征呈現(xiàn)彎剪破壞模式。

基于OpenSees平臺，實(shí)現(xiàn)圖1柱位移模型的有限元模型如圖2，同時考慮了柱端部縱筋粘結(jié)滑移效應(yīng)。圖中的柔度法纖維模型梁柱單元用于模擬柱的彎曲變形，剪切變形則通過零長度單元^[13]來實(shí)現(xiàn)。零長度單元材料模型的定義可有以下幾種方式：1）只定義彎曲方向的材料（豎向、側(cè)向水平方向上的材料定義為剛性）時，相當(dāng)于轉(zhuǎn)動彈簧，僅用于模擬柱端部縱筋的粘結(jié)滑移效應(yīng)；2）只定義水平方向上的材料（豎向、彎曲方向上的材料定義為剛性）時，作用相當(dāng)于剪切彈簧，僅用于模擬柱的剪切效應(yīng)；3）當(dāng)同時定義了彎曲方向的材料和水平方向上的材料（豎向材料定義為剛性）時，相當(dāng)于轉(zhuǎn)動彈簧和剪切彈簧的“串聯(lián)”，用于模擬柱端縱筋的粘結(jié)滑移和柱的剪切效應(yīng)。剪切彈簧選用Shear Limit Curve和Limit State Material材料模型定義，Shear Limit Curve 通過監(jiān)控每個增量步下，頂部節(jié)點(diǎn)相對底部節(jié)點(diǎn)的總位移（與式1比較）調(diào)整剪切彈簧的剛度（按式3計(jì)算）來考慮剪切效應(yīng)與彎曲效應(yīng)的耦合。轉(zhuǎn)動彈簧選用Bond-SP01^[13]材料模型定義。

驗(yàn)結(jié)果吻合較好，但在非線性后期與試驗(yàn)結(jié)果相差較大。原因是纖維模型沒有考慮柱截面抗剪能力隨彎曲塑性發(fā)展的退化，只有當(dāng)截面上混凝土和鋼筋纖維進(jìn)入軟化段之后，才有可能出現(xiàn)荷載位移曲線的下降段。而從圖5（b）中可以看到，采用本文考慮剪切非線性的方法與試驗(yàn)結(jié)果吻合較好，原因是通過剪切彈簧考慮了截面抗剪強(qiáng)度、剛度隨彎曲塑性發(fā)展的退化，從而實(shí)現(xiàn)了彎剪破壞機(jī)制的模擬。

4方法應(yīng)用

4.1結(jié)構(gòu)概況

以下就筆者完成的框架結(jié)構(gòu)原位推覆試驗(yàn)^[3]的一榀平面框架進(jìn)行模擬分析，目的在于研究其破壞機(jī)理?？蚣芙Y(jié)構(gòu)布置及配筋詳圖如圖9～10所示。

該框架建于1983年，從梁、柱截面配筋看，以下與現(xiàn)行規(guī)范不符：1）混凝土強(qiáng)度等級偏低；2）梁柱截面箍筋不符合規(guī)范構(gòu)造要求。建模時，梁采用柔度法纖維模型梁單元建模；柱分別建立了纖維模型的有限元模型和考慮非線性剪切效應(yīng)的有限元模型。材料模型的定義同前。2、3層樓面活荷載取4 kN/m2，活荷載參與系數(shù)取0.5。自左向右加載，側(cè)向力加載模式從上到下按P3∶P2∶P1=1∶1068∶0616比例加載。頂點(diǎn)極限位移取為總高的3%。

4.2計(jì)算結(jié)果分析

圖11所示為采用本文方法考慮柱非線性剪切效應(yīng)后，框架結(jié)構(gòu)的基底剪力頂點(diǎn)位移比（頂點(diǎn)位移與建筑總高度之比）與傳統(tǒng)纖維模型梁柱單元計(jì)算結(jié)果的對比情況。

1）采用傳統(tǒng)纖維模型得到的結(jié)構(gòu)基底剪力頂點(diǎn)位移曲線的延性較好。在達(dá)到394 mm（結(jié)構(gòu)總高的3%）時，結(jié)構(gòu)抗側(cè)剛度并無明顯地退化現(xiàn)象。

2）考慮框架柱的非線性剪切剛度后，在結(jié)構(gòu)塑性發(fā)展初期，結(jié)構(gòu)的變形相差不大，但隨著柱的塑性變形的增大，當(dāng)頂點(diǎn)位移依次達(dá)到結(jié)構(gòu)總高的081%（圖中A點(diǎn)）、1%（圖中B點(diǎn)）時，框架柱相繼發(fā)生了剪切破壞，最終達(dá)到結(jié)構(gòu)的殘余抗剪承載能力（圖中C點(diǎn)以后）。從而導(dǎo)致整個結(jié)構(gòu)抗側(cè)剛度的連續(xù)退化。

3）從以上兩條曲線的對比看，對配箍不足的既有框架結(jié)構(gòu)，是否考慮非線性剪切效應(yīng)對結(jié)構(gòu)的延性影響很大。采用傳統(tǒng)纖維模型時，往往會高估結(jié)構(gòu)的變形能力（延性）。在評價(jià)既有框架結(jié)構(gòu)時，考慮結(jié)構(gòu)的非線性剪切效應(yīng)是十分有必要的。

圖12～14為每層各柱端剪切彈簧的剪力剪切變形曲線；比較可知，2、3層柱并未發(fā)生剪切破壞，且右柱的抗剪承載能力均大于左柱，由于假定在發(fā)生剪切破壞前為彈性剪切剛度，故剪力剪切變形呈線性關(guān)系。底層柱在較大的軸力、剪力、彎矩作用下，柱端部首先形成塑性鉸，在塑性鉸發(fā)展過程中，由于柱端部配箍不足，底層柱的抗剪能力最先發(fā)生退化并導(dǎo)致剪切破壞，使得底層柱形成明顯的彎剪破壞機(jī)制。

比較圖14底層左柱與右柱的剪力剪切變形發(fā)現(xiàn)，自左向右單向推覆時，軸力的增加雖然使右柱較左柱的抗剪承載力提高了，但同時也降低了右柱的變形能力。由于右柱的變形能力較小，右柱的抗剪承載能力較左柱退化嚴(yán)重，并先于左柱發(fā)生了剪切破壞。這一分析結(jié)果也解釋了原位推覆試驗(yàn)時的一個重要現(xiàn)象^[3]：即試驗(yàn)過程中，底層后排柱先于前排柱發(fā)生剪切破壞?？梢姡诹Φ目拐鹪O(shè)計(jì)方法存在一定的局限性，應(yīng)積極開展基于位移的抗震評估方法的研究。

5結(jié)論

1） 采用纖維模型梁柱單元和與之串聯(lián)的零長度單元，模擬柱的彎曲機(jī)制和剪切機(jī)制。利用OpenSees提供的Limit State Material和Shear Limit Curve材料模型，定義鋼筋混凝土柱的非線性剪切效應(yīng)及其與彎曲效應(yīng)的耦合。通過與不同學(xué)者試驗(yàn)結(jié)果比較，驗(yàn)證了該方法的可靠性。

2） 通過對筆者完成的原位推覆試驗(yàn)的一榀平面框架的分析，表明考慮非線性剪切效應(yīng)后，模擬結(jié)果與試驗(yàn)破壞現(xiàn)象相符。配箍不足的既有鋼筋混凝土框架柱，由于缺乏有效抗震構(gòu)造措施，往往與我們假定的彎曲破壞不一致，采用傳統(tǒng)的纖維模型梁柱單元不能獲得結(jié)構(gòu)彎剪破壞機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lodhi M S， Sezen H. Estimation of monotonic behavior of reinforced concrete columns considering shear-flexure-axial load interaction [J/OL]. Earthquake Engineering and Structural Dynamics， 2012， http：//wileyonlinelibrary.com. DOI： 10.1002/eqe.2180

[2]孫治國，王東升，李宏男，等. 汶川地震鋼筋混凝土框架震害及震后修復(fù)建議[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2010，19（4）： 114-123.

[3]雷拓， 呂西林， 錢江，等. 既有鋼筋混凝土框架原位推覆試驗(yàn)研究[J]. 建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報(bào)，2009，30（5） ：23-30

[4]Petrangeli M， Pinto P E， Ciampi V. Fiber element for cyclic bending and shear of rc structures. I： Theory [J]. Journal of Engineering Mechanics， 1999， 125（9）： 994-1001.

[5]Mostafaei H， Kabeyasawa T.Axial-shear-flexure interaction approach for reinforced concrete columns [J].ACI Structural Journal， 2007， 104（2）：218-226.

[6]Mullapudi R T， Ayoub A S. Modeling of the seismic behavior of shear-critical reinforced concrete columns [J]. Engineering Structures， 2010， 32（SP） ： 3601-3615.

[7]Guner S， Vecchio F J. Pushover analysis of shear-critical frames： Formulation [J]. ACI Structural Journal， 2010， 107 （1） ： 63-71.

[8]Marini A， Spacone E. Analysis of reinforced concrete elements including shear effects [J]. ACI Structural Journal， 2006， 103 （5） ： 645-655.

[9]楊紅， 張睿， 藏登科， 等. 纖維模型中非線性剪切效應(yīng)的模擬方法及校核[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)：工程科學(xué)版， 2011， 43（1）： 8-16.

[10]Elwood K J， Moehle J P. Dynamic collapse analysis for a reinforced concrete frame sustaining shear and axial failures [J]. Earthquake Engineering and Structural Dynamics， 2008， 37（7） ：991-1012.

[11]Xu S Y， Zhang J. Hystertic shear-flexure interaction model of reinforced concrete columns for seismic response assessment of bridges [J]. Earthquake Engineering and Structural Dynamics， 2011， 40 ：315-337.

[12]蔡茂， 顧祥林， 華晶晶， 等. 考慮剪切作用的鋼筋混凝土柱地震反應(yīng)分析[J].建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報(bào)， 2011， 32（11）： 97-108.

[13]Mazzoni S， Mckenna F， Scott M H， et al. OpenSees command language manual [M]. USA： Earthquake Engineering Research Center， Berkeley， University of California， 2007.

[14]Sezen H. Shear deformation model for reinforced concrete columns [J]. Structural Engineering and Mechanics， 2008，28（1）： 39-52.

[15]Ghannoum W M. Experimental and analytical dynamic collapse study of a reinforced concrete frame with light transverse reinforcement [D]. Berkeley： University of California，2007.

[16]Elwood K J， Moehle J P. Shake table tests and analytical studies on the gravity load collapse of reinforced concrete frames [R]. Berkeley： University of California，2003.

[17]Ohue M， Morimoto H， Fujii S， et al. The behavior of RC short columns failing in splitting bond-shear under dynamic lateral loading [J]. Transactions of the Japan Concrete Institute， 1985， 7： 293-300.

[18]Lynn A C. Seismic Evaluation of Existing Reinforced Concrete Building Colums [D]. Berkeley： University of California，1999.

[19]Sakai J， Kawashima K. Effect of Varying Axial Loads Including a Constant Tension on Seismic Performance of Reinforced Concrete Bridge Columns [R]. Tokyo： Japan， Tokyo Institute of Technology， 2000.

（編輯胡玲）