2010年，陳凱的妻子若非（化名）懷孕后，到溫州市蒼南縣蒲城衛(wèi)生院登記，建立孕產(chǎn)婦保健冊，按照衛(wèi)生院要求定期接受產(chǎn)前檢查。若非前后共進(jìn)行產(chǎn)前檢查6次，還分別于孕24周、29周兩次接受B超產(chǎn)前檢查，均未發(fā)現(xiàn)異常。

同年10月6日，若非在蒼南縣人民醫(yī)院產(chǎn)下欣欣。但一家人還未來得及高興，就被醫(yī)生告知，欣欣腹部有裂縫，腸子都露在外面。當(dāng)晚，欣欣便被轉(zhuǎn)至溫州醫(yī)學(xué)院附屬育英兒童醫(yī)院治療，并被診斷為先天性腹裂。

此后一個多月的治療，花去陳凱夫婦5萬多元積蓄，但欣欣的治療費并不止于此。陳凱說，今后還要面臨著后續(xù)手術(shù)，女兒腹部也將永久地留下疤痕。

在陳凱及其家人看來，欣欣出生時，陳凱23歲，若非21歲，他們完全有更好的選擇權(quán)。

陳凱夫婦最終選擇通過司法途徑維權(quán)。擁有醫(yī)學(xué)背景的代理律師夏海玲指出，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，欣欣的情形屬于應(yīng)當(dāng)檢查的6種致命胎兒畸形之一。而蒲城衛(wèi)生院既沒有將胎兒的異常情況檢查出來，更沒有告知孕婦及其家屬進(jìn)行產(chǎn)前診斷，違背了醫(yī)療活動中的高度注意義務(wù)和知情同意原則，使孕婦喪失了自行處理畸形胎兒的機(jī)會，導(dǎo)致腹裂嬰兒的出生。

而蒲城衛(wèi)生院則辯稱，他們是農(nóng)村醫(yī)院，醫(yī)院設(shè)備比較落后，不足以發(fā)現(xiàn)一些畸形情況；陳凱夫婦作為成年人，應(yīng)當(dāng)知道農(nóng)村和城市醫(yī)療條件的區(qū)別；畸形嬰兒的出生系其胚胎自身造成，不是醫(yī)院的產(chǎn)前檢查造成。

最終，陳凱夫婦提出包括醫(yī)療費在內(nèi)的21.8萬元索賠，一審判下來僅支持精神撫慰金3.5萬元。陳凱夫婦不服，提起上訴，二審繼續(xù)維持原判。

溫州市中院二審維持原判的理由是，欣欣雖在出生時存在腹裂畸形，但不能認(rèn)為其是不該出生的人。蒲城衛(wèi)生院在產(chǎn)前檢查活動中的過錯侵害的是陳凱夫婦的知情選擇權(quán)，并未侵害欣欣的權(quán)利，與欣欣腹裂的產(chǎn)生沒有因果關(guān)系。欣欣一出生即存在腹裂畸形，客觀上給事先不知情的陳凱夫婦造成精神損害，蒲城衛(wèi)生院應(yīng)賠償精神損害撫慰金。