美國“337條款”背景

“337條款”是《1930年關稅法》第337節(jié)的簡稱，現(xiàn)被匯編在《美國法典》第19編1337節(jié)?！?37條款”的前身是《1922年關稅法》的316條款，后經(jīng)修改為《1930年關稅法》第337條而得名。自此以后，美國歷次貿(mào)易立法不斷對該條款加以修正與發(fā)展。該條款成為美國重要的貿(mào)易保護手段之一。

“337條款”的主要內(nèi)容：“如果任何進口行為存在不公平競爭方法或者不公平做法（主要指侵犯美國版權、專利權、商標權和實用新型設計方案等知識產(chǎn)權），可能對美國產(chǎn)業(yè)造成抑制，ITC可以應美國國內(nèi)企業(yè)的申請進行調(diào)查。”

“337條款”的立法目的在于防止美國產(chǎn)業(yè)因進口產(chǎn)品的不公平競爭而遭受損害，特別是在知識產(chǎn)權方面。

事件背景

2013年初，歐盟和美國不約而同對中國通信設備商華為和中興發(fā)起責難。

2013年1月31日，媒體報道，歐盟貿(mào)易專員卡爾·德古特提出要求稱，華為和中興必須將其出口商品的價格上調(diào)29%。德古特還提出，歐洲設備供應商應該獲得中國電信市場30%的份額。作為交換，歐盟會放棄對中國公司接受補貼一事的調(diào)查。

同一天，美國國際貿(mào)易委員會宣布，對華為、中興、三星和諾基亞公司的3G和4G無線設備發(fā)起“337調(diào)查”，以確定這些產(chǎn)品是否侵犯了美國公司的專利權，這是今年以來美國對中國產(chǎn)品發(fā)起的第四起“337調(diào)查”。

解決歐美的貿(mào)易調(diào)查，在某種程度上需要通過更高層面的談判實現(xiàn)。據(jù)悉，商務部已有人赴歐磋商。因為從貿(mào)易保護主義的角度來說，這個事情也不是單純的企業(yè)事件，而且在中國的很多行業(yè)中都有出現(xiàn)，因此政府的態(tài)度與措施也顯得尤其必要。

歐盟發(fā)起調(diào)查

歐委會于2012年5月24日就召開閉門會議向成員國通報情況，稱已掌握可靠證據(jù)證明中國無線通信企業(yè)自中國政府獲得非法補貼，并將發(fā)起貿(mào)易救濟調(diào)查，涉案產(chǎn)品主要為中國輸歐基站、天線等無線通信設備。歐委會聲稱，為使歐盟企業(yè)免于因提起申請而遭受報復，歐委會將依職權自主對中國無線通訊設備發(fā)起貿(mào)易救濟調(diào)查。

如果歐盟裁定中國企業(yè)獲得不當補貼，中興和華為將面臨被征收懲罰性關稅的可能。對于取得非法政府補貼的說法，華為和中興多次否認。華為表示，在海外的成功主要是因為創(chuàng)新，而非價格。中興通訊表示，作為深港兩地的上市公司，一直致力于公開透明的運營，遵守WTO和相關國家貿(mào)易規(guī)則。同時，中興通訊是一家全球化企業(yè)，一直依靠創(chuàng)新的技術、高度定制的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務贏得市場和客戶的信任。

美國發(fā)起調(diào)查

在歐盟向華為、中興發(fā)難的同時，美國也打出了“專利牌”， 向華為、中興、三星和諾基亞公司的3G和4G無線設備發(fā)起“337調(diào)查”。

2013年1月31日，美國國際貿(mào)易委員會發(fā)表聲明說，涉案產(chǎn)品主要是包括智能手機在內(nèi)的移動電話、移動電腦卡、移動優(yōu)盤、個人電腦和其他具有移動功能的網(wǎng)絡設備。聲明說，今年1月2日，美國4家移動設備公司向美國國際貿(mào)易委員會提出申訴，指控在美國市場銷售的上述涉案產(chǎn)品侵犯了公司專利，要求啟動“337調(diào)查”，并發(fā)布排除令和禁止進口令。

根據(jù)“337調(diào)查”條款，美國國際貿(mào)易委員會在啟動“337調(diào)查”后，必須在45日內(nèi)確定終裁的目標時間，并盡快完成調(diào)查。通常案件需要在一年內(nèi)做出裁決。如果涉案企業(yè)被裁定違反了“337條款”，美國國際貿(mào)易委員會將發(fā)布相關產(chǎn)品的排除令和禁止令。這意味著涉案產(chǎn)品將徹底喪失在美國市場銷售的資格。

按常理，可以通過互相授權和專利購買而達到和解。盡管目前對兩家公司沒有什么實質(zhì)性的影響，但一旦裁決中國公司侵權，就會比較麻煩。

中興擁有大量的國際專利，并將基于公平合理的原則積極應訴。華為認為InterDigital的申訴沒有依據(jù)，也將會積極應訴的。

歐美同時施壓

歐盟和美國共同出手，使華為和中興面臨更加嚴峻的國際市場形勢。

對于歐美設備商來說，華為和中興對歐洲和美國的市場形成很大的沖擊，而歐美設備商在中國的市場也被擠得越來越小，所以需要通過這種方式對華為和中興施加壓力。

歐美的調(diào)查說明中國的設備企業(yè)在全球有了很強的競爭力，導致市場格局的變化，從而使得其他國際設備商日子更加難過，因此需要通過一系列手段來削弱其競爭力。在國際競爭中需要中國的企業(yè)從各種角度盡可能的進行溝通交流，避免中國公司在國際市場的一些不良形象。在未來的科技競爭中，需要多方面的手段來保護自己和拓展市場，包括專利以及目標市場的進入。

雖然歐美的調(diào)查圍剿突顯了嚴峻的國際市場形勢，但目前的通信設備市場已無法只靠技術走天下，靠的是技術、產(chǎn)品、服務的綜合實力。如果中國企業(yè)能保持好這方面的競爭力，還是會有機會的，最終雙方將在博弈和利益的合作互換中達成新的平衡。

中國企業(yè)也表達了這樣的意愿，針對歐盟調(diào)查，中興通訊表示，作為中國通信產(chǎn)業(yè)的一員和國際通信行業(yè)中負責任的企業(yè)，中興通訊愿意在WTO規(guī)則允許的范圍里，維護中國和歐洲通信產(chǎn)業(yè)共同的利益和健康的生態(tài)。

企業(yè)的應對策略

中國企業(yè)應本著“既治標，又要治本”的原則，做多方面的努力。

首先，中國企業(yè)在向美國出口產(chǎn)品前，要進行有關的知識產(chǎn)權調(diào)查。如果發(fā)現(xiàn)存在侵權的可能，應及時對產(chǎn)品進行修改，或者通過更換非專利的方法來避開侵權。據(jù)悉，美國對專利的保護是非常細化的，顏色、聲音甚至是氣味都可以作為保護的客體。另外，還可以與美國進口商簽訂協(xié)議，由進口商對侵權行為承擔責任，從而轉嫁可能存在的風險。

一旦被起訴，中國企業(yè)不僅要考慮到應訴成本，還要考慮到不應訴帶來的實際損失和潛在損失。對于“337調(diào)查”，不應訴將會是最大的損失，可能會失去一個巨大的潛在市場。應訴時，中國企業(yè)可以辯稱自己的產(chǎn)品沒有侵犯對方的專利權。這是因為在美國關于專利權的保護具體權利范圍已經(jīng)記載在權利要求書中，可以有一項或多項的技術要素。只有當該權利要求書中的所有技術要素都涉及相關的進口產(chǎn)品時，才可以判定侵權，否則就不屬于侵權。另外，在“337調(diào)查”中，一項專利權是否真的有效，要由ITC來最終判定，因此中國企業(yè)還可訴對手的專利權無效或不具有執(zhí)行力。

與國外的成熟企業(yè)相比，中國企業(yè)對當前國際貿(mào)易中通行的“游戲規(guī)則”不甚諳熟，所以在美國的“337調(diào)查”中一直處于被動地位，就算最后能達成和解，也會因為我們沒有籌碼繼而付出高昂的學費。因此，中國企業(yè)必須增強知識產(chǎn)權、專利權和商標權等方面的意識，尤其是要注意知識產(chǎn)權保護的地域性。也就是說，如果產(chǎn)品出口量較大，最好能在目標市場申請知識產(chǎn)權保護，這樣一旦碰到涉及知識產(chǎn)權的官司，我們也有與對手進行交換的籌碼，在知識產(chǎn)權中“交叉許可”和解的門檻可以低一些。

中國企業(yè)在面對美國和歐盟的反傾銷調(diào)查時，經(jīng)歷了從恐慌、不應訴、積極應訴到屢有戰(zhàn)績的過程。如今，面對來勢洶洶的“337調(diào)查”，中國企業(yè)不能再“緩速處理”了，畢竟失易、奪難！