一 337調(diào)查：“中華”在美國碰壁

今年，有關(guān)華為和中興（簡稱“中華”）計劃進入美國市場的新聞層出不窮。然而，華為和中興在進入美國市場時，卻遇到了幾多坎坷。美國國際貿(mào)易委員會2013年2月初宣布，對華為、中興、三星、諾基亞公司的3G和4G無線設(shè)備發(fā)起“337調(diào)查”，以確定這些產(chǎn)品是否侵犯美國公司專利權(quán)。這是今年以來美國對中國產(chǎn)品發(fā)起的第4起“337調(diào)查”。該聲明還稱，美國有4家移動設(shè)備公司在今年1月2日向美國國際貿(mào)易委員會提出申訴，指控在美國市場銷售的上述涉案產(chǎn)品侵犯了該公司專利，要求啟動“337調(diào)查”并發(fā)布排除令和禁止進口令。

美國“337條款”（337 U.S. survey）禁止的是一切不公平競爭行為或向美國出口產(chǎn)品中的任何不公平貿(mào)易行為。這種不公平行為具體是指：產(chǎn)品以不正當(dāng)競爭的方式或不公平的行為進入美國，或產(chǎn)品的所有權(quán)人、進口商、代理人以不公平的方式在美國市場上銷售該產(chǎn)品，并對美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或損害威脅，或阻礙美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的建立，或壓制、操縱美國的商業(yè)和貿(mào)易，或侵犯合法有效的美國商標和專利權(quán)，或侵犯了集成電路芯片布圖設(shè)計專有權(quán)，或侵犯了美國法律保護的其他設(shè)計權(quán)，并且，美國存在相關(guān)產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)正在建立中。

美國對華為、中興的調(diào)查并非偶然，美國政府與華為、中興的“官司較量”也非一朝一夕之事。前不久，美國眾議院情報委員會已經(jīng)發(fā)布針對這兩家中國通信企業(yè)“可能對美國帶來安全威脅”的調(diào)查結(jié)果。該委員會主席邁克·羅杰斯更是給華為“扣上帽子”：“如果我是一家美國公司……當(dāng)人們正瞅著華為生意時，如果真的關(guān)心自己的知識產(chǎn)權(quán)、關(guān)心顧客的隱私、關(guān)心美利堅合眾國的國家安全，我會選擇另外一家供應(yīng)商。”

無論是“337調(diào)查”，還是“安全威脅調(diào)查”，都表明華為和中興進入美國市場的道路上充滿了坎坷與挫折。

二 “中華”為什么對美國市場“情有獨鐘”？

在過去的20年里，全球通信業(yè)最值得稱道的亮點就是中國通信力量的強力崛起與后來者居上。尤其是以中興、華為為代表的企業(yè)紛紛走向了國際化的發(fā)展道路。在短短兩年的時間里，華為和中興紛紛躋身電信設(shè)備市場的前五名。華為的業(yè)績更為顯著，先后超越阿朗和諾西，成為全球第二大電信設(shè)備供應(yīng)商，市場份額緊逼行業(yè)老大愛立信。然而，兩家企業(yè)如何保持迄今為止所實現(xiàn)的增速將變得越來越困難。

縱觀全球大環(huán)境，電信設(shè)備市場的增長勢頭并不樂觀。2012上半年，受全球經(jīng)濟低迷、電信設(shè)備市場增長乏力等因素的影響，包括華為、中興在內(nèi)的全球五大電信設(shè)備商的業(yè)績均出現(xiàn)不同程度的下滑。Gartner數(shù)據(jù)顯示，在2011年，全球電信設(shè)備市場的增長速度僅為12.2%，遠低于2010年的31%，英國研究公司Ovum也認為，2012年電信運營商支出增幅將降至5.5%，遠低于2011年的12.2%。業(yè)內(nèi)普遍認為，考慮到歐洲債務(wù)危機及全球經(jīng)濟復(fù)蘇緩慢，未來幾年全球電信設(shè)備市場的增長速度將持續(xù)下滑，現(xiàn)有的市場空間難以成為電信設(shè)備商持續(xù)快速發(fā)展的支撐。

與此同時，上游運營商層面對設(shè)備的需求也開始趨于平緩，尤其是對4G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的投入屬于結(jié)構(gòu)性調(diào)整，即一部分投入從2G、3G向4G轉(zhuǎn)移，并非凈增量。另一方面是由于隨著智能終端的普及，運營商利潤增長受到挑戰(zhàn)，并轉(zhuǎn)向通過新業(yè)務(wù)實現(xiàn)創(chuàng)收。在此環(huán)境下，設(shè)備制造商低價搶占市場的方式將伴隨極大地投資回報風(fēng)險。不難看出，電信設(shè)備商生存環(huán)境的空間已經(jīng)非常狹小。

顯而易見，如何開拓新的市場空間將成為影響華為、中興成長的關(guān)鍵。而在華為、中興的版圖中，美國一直是一塊尚待開發(fā)的市場。目前，在北美市場的電信設(shè)備份額排名中，愛立信位居第一，其次是諾西、阿朗，華為和中興也只能位居第四和第五位。因此，華為、中興如果能夠成功進入美國市場，兩家企業(yè)將擺脫目前市場低迷的情況，獲得全新的發(fā)展。華為更有可能超越愛立信，成為行業(yè)的龍頭老大。

另外，與歐洲市場的低迷形成鮮明對比，美國市場呈現(xiàn)新的增長勢頭，北美資本開支維持高位，電信運營商大規(guī)模部署LTE，不斷進行網(wǎng)絡(luò)更新?lián)Q代，尤其是對無線移動和寬帶建設(shè)方面的需求不斷增長?？梢哉f，北美市場將成為電信設(shè)備廠商走出低谷的“良藥”。中興、華為對美國市場“情有獨鐘”“愛恨交加”的感情也就不難理解。

三 美國為什么“不解風(fēng)情”？

既然，“中華”兩家企業(yè)對美國市場情有獨鐘，美國政府又為什么偏偏從中阻撓，多次使出“政策性壁壘”的殺手锏呢？要知道，中興、華為的通訊技術(shù)能夠給美國的電信運營商帶來實質(zhì)性的利益。2010年8月，美國移動電話運營商斯林普特公司發(fā)起網(wǎng)絡(luò)升級招標，華為提供的方案可為運營商節(jié)省至少8億美元的成本。但美國國會還是以信息安全為借口，拒絕了華為的方案。

那么，美國為什么這么“不解風(fēng)情”，破壞中國這兩家企業(yè)與美國電信運營商的“姻緣”呢？此前，德國漢堡貝倫貝格銀行分析師曾經(jīng)發(fā)布一份報告，稱在華為進入歐洲市場并強力競標后，新技術(shù)的推出讓其成為“更加可怕”的競爭對手，因為新技術(shù)可以為消費者大幅度降低成本。2004年底，華為進入歐洲市場之前，愛立信和阿爾卡特朗訊的毛利潤率達到45%—50%，競爭對手極力將華為排擠在大額合約競標外的原因其實很現(xiàn)實，就是利潤。

美國市場的封閉程度十分嚴重，美國官方也一直帶著“有色眼鏡”看待外來企業(yè)。這無非是“貿(mào)易保護主義”在作崇。美國的“貿(mào)易保護主義”是眾所周知的，其和中國企業(yè)的貿(mào)易保護戰(zhàn)更是從來沒有停止過。進行貿(mào)易保護，打國家安全牌無疑是最佳借口。2012年9月28日，美國總統(tǒng)奧巴馬就以“威脅美國國家安全”為由，簽發(fā)行政命令禁止Rall公司在美國俄勒岡州一軍事基地附近興建四個風(fēng)電場。Rall公司是中國工程機械龍頭企業(yè)三一重工的關(guān)聯(lián)公司，但Rall與三一重工沒有任何隸屬關(guān)系，更不是三一重工的子公司?？梢?，“安全”只是一個借口，排斥外來企業(yè)和貿(mào)易保護才是其真正目的。2012年10月1日，Rall公司將美國總統(tǒng)奧巴馬告上了法庭。此次，華為和中興又被冠以“威脅美國國家安全”，再將經(jīng)濟問題政治化，其目的很明確，就是要用貿(mào)易保護主義措施，維護美國通信設(shè)備制造商的利益。

四 如何撬開美國的大門？

在過去一年里，華為和中興積極配合美國調(diào)查組的調(diào)查，甚至提供了過去十年董事會的名單。顯然，華為和中興是不會放棄美國市場的。那么，如何才能撬開美國市場的大門呢？

第一，資本聯(lián)姻。國際上，規(guī)避貿(mào)易壁壘，進入目標國市場的一個有效途徑就是和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合資。通過與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)建立合資企業(yè)，合理分配股權(quán)、決策權(quán)和運營權(quán)，以獲得目標市場國政府的信任。華為和中興在進入美國市場時，不可能一蹴而就，它是一個循序漸進的過程。在這個過程中，華為和中興不妨先與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合資，通過合資企業(yè)慢慢進入美國市場。等時機成熟，可以通過股票認購等方式，將合資公司變成自己的全資子公司。

第二，赴美上市。華為2010年殺入《財富》世界500強企業(yè)榜單，也是財富500強IT企業(yè)中唯一一家沒有上市的公司。如果華為安排自己的IPO時間表，那么在美國上市無疑是其必定考慮的選擇。如果華為在美國上市，那么華為的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、收入渠道、風(fēng)險因素、有無政府支持等信息將一覽無余。而此舉也正讓西方公司更好地了解華為。

第三，走國際法律途徑。美國政府的強力介入顯然不合情理，更有違WTO自由貿(mào)易的精神。企業(yè)在克服貿(mào)易壁壘，進入他國市場時，法律訴訟是一個很好的維權(quán)方式。前面講到的Rall公司就是通過法律途徑，將美國總統(tǒng)奧巴馬告上了法庭。既然，美國調(diào)查組無法提供任何證據(jù)證明華為、中興的通訊設(shè)備存在“信息安全”問題。那么，華為、中興此時選擇最正規(guī)的途徑無疑是最好的選擇。

第四，政府公關(guān)。通過政府游說、組織公益等途徑，加強與美國政府的關(guān)系，獲得政府的信任。很多跨國公司，通過在當(dāng)?shù)貐⑴c教育、環(huán)保等公益活動，增強與政府的關(guān)系，從而打開目標國的市場。如果華為、中興真的要進入美國市場，在這塊大蛋糕中分取一部分。那么，一定程度上幫助美國政府解決工人失業(yè)、孩子上學(xué)、環(huán)境保護等公益問題，間接游說美國政府，又有何不可呢？

總之，進入美國市場的途徑有很多，如果最簡單、最直接的方式無法實現(xiàn)，中興、華為何不改變途徑，委曲求全，間接進入美國市場呢？