如果中國的官方居民消費價格指數(shù)不能反映老百姓感受到的物價變化，只能說明這個指數(shù)的結(jié)構(gòu)問題很嚴重，反映的情況不真實，甚至經(jīng)過人為操縱，使其有意偏低。

中國通貨膨脹率到底有多高？貨幣政策到底是否恰當？這是兩會代表和社會普遍關(guān)心的話題。今年政府工作報告中也提到，過去五年中國的通貨膨脹率遠低于其他新興經(jīng)濟體。這或許是對的，但是中國的居民消費價格指數(shù)（CPI）數(shù)據(jù)很難讓人相信。如果中國CPI數(shù)據(jù)被嚴重壓低而其它國家的數(shù)據(jù)是真實的，那么拿中國通脹率跟其它國家比是沒有意義的。

為什么官方通脹率讓人懷疑？一個簡單的判斷辦法是拿中國跟美國的通脹率數(shù)據(jù)做比較。從2000年到2012年，中國CPI物價累計漲31%左右，而美國物價同期累計漲36%。按照這些數(shù)據(jù)，應(yīng)該是這些年美元的貶值程度比人民幣更高，美元購買力應(yīng)該下降更多才對。可是經(jīng)常來往于兩國之間的人都知道，你感覺不到美元的購買力在過去十二年下降了多少，但今天一百塊人民幣能買的東西卻遠低于十二年前，老百姓感受到的人民幣通脹率不僅要遠高于美國通脹率，而且也遠高于官方公布的中國通脹率。

就筆者自己的經(jīng)歷而言，一方面這些年看到中美兩國官方公布的通脹率總是很接近，另一方面眼睜睜地看到人民幣越來越不值錢而同時感覺不到美元的購買力有太多變化。1986年我剛到美國留學時，在耶魯大學周圍吃一頓普通午餐要6、7美元，一件像樣的襯衣要20美元左右；26年后的今天，同樣的餐館里同樣的午餐可能要花7、8美元，襯衣還是20美元左右。這二十幾年里美國物價是有些上漲，但跟中國的實際物價漲幅沒法比，是數(shù)量級上的差別，一百元人民幣今天能買的東西只是86年時的零頭。這些經(jīng)歷告訴我們：中國的官方通脹數(shù)據(jù)值得懷疑。

不少專家說“不能以老百姓的感受判斷通脹率有多嚴重”。這種說法顯然站不住，因為之所以要有居民消費價格指數(shù)和生產(chǎn)價格指數(shù)（PPI），就是要通過前者反映老百姓生活中感受到的物價變化，否則有了生產(chǎn)價格指數(shù)就可以了。

當然，人為壓低通脹率可以給官方很多便利，盡管這樣對老百姓不利。比如，給貨幣的超發(fā)提供幫助。這樣，即使貨幣實際發(fā)行得太多、即使老百姓感到人民幣越來越不值錢了，可是，從官方通脹率看不到，讓人們想抱怨也沒有基礎(chǔ)。操縱通脹率當然給貨幣的進一步超發(fā)提供條件，為政府通過貨幣政策刺激表面的繁榮提供方便。遺憾的是，濫發(fā)貨幣、增加通脹實際上等于政府通過無形的手在轉(zhuǎn)移老百姓的財富，將老百姓的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到政府手里，是一種掠奪。

再比如，十八大報告提出到2020年要實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民的人均收入比2010年翻一番。如果官方的通脹率被人為壓低很多，當然更有利于目標的實現(xiàn)，但沒有實際意義。收入上漲，“越過越窮”將會是很多人的真實感受。

正因為一直較低的官方通脹率跟人民幣購買力的快速下滑所形成的對比實在太大，社會抱怨聲很高就不足為奇，而且也是應(yīng)該的。為了幫人為壓低的通脹率數(shù)據(jù)解脫，官方媒體開始轉(zhuǎn)移討論的焦點，說“不宜將M2占GDP之比偏高與貨幣超發(fā)畫等號”，“M2與GDP之比這一說法本身不科學，廣義貨幣供應(yīng)量M2是一個存量概念，而GDP是一個流量概念，用一個時點的存量和一個時期的流量數(shù)據(jù)進行比較得出的比值，并無意義。”

與其把精力浪費在對“M2與GDP之比”是否有意義這樣的話題上，還不如構(gòu)建并公布真實的居民消費價格指數(shù)CPI。只有在CPI數(shù)據(jù)變得真實之后，就不容易出現(xiàn)一方面M2與GDP之比很高而另一方面通脹率又總是很低這樣的技術(shù)矛盾了。如果CPI通脹率繼續(xù)不真實，那么人們就只能根據(jù)廣義貨幣總量與GDP之比、根據(jù)現(xiàn)實生活中的物價感受來判斷貨幣是否超發(fā)了，這種局面當然導致更多的社會不滿，也讓人們對官方數(shù)據(jù)更加不信任。