在確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)20周年之際，中國經(jīng)濟(jì)也在新的高度上走到了一個(gè)三岔路口。在這個(gè)歷史的緊要關(guān)口，從20年前的歷史轉(zhuǎn)變汲取經(jīng)驗(yàn)和力量有著重要的意義。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)的確立是來之不易的，在以后的歲月為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而進(jìn)行的改革，更是歷盡艱難曲折?；仡櫠嗄昵?，確立改革目標(biāo)和推進(jìn)實(shí)際改革過程中決策層和產(chǎn)學(xué)各界共同研討和互動(dòng)的情況，對(duì)于我們重啟改革議程，實(shí)現(xiàn)中國改革的再出發(fā)十分有益。

理順與市場(chǎng)的關(guān)系

十四大確立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”改革目標(biāo)后，1993年的十四屆三中全會(huì)根據(jù)這一目標(biāo)制定了經(jīng)濟(jì)改革的總體規(guī)劃，即《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，然后從1994年起開始了經(jīng)濟(jì)體制的系統(tǒng)改革。再經(jīng)過1997年中共十五大開啟的“調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)”改革，在20世紀(jì)末宣布社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立起來。

不過，這個(gè)初步建立的經(jīng)濟(jì)體制仍然背負(fù)著命令經(jīng)濟(jì)的沉重遺產(chǎn)。這種情況的延續(xù)下來，就形成了一種“半市場(chǎng)、半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”的過渡性體制格局。這種過渡性體制正阻礙著中國的技術(shù)創(chuàng)新，并造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題：一方面，由于政府具有主導(dǎo)資源配置的能力，導(dǎo)致以高投入、高消耗的粗放型的經(jīng)濟(jì)增長方式難以向集約型經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型；另一方面由于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的行政干預(yù)，產(chǎn)生了一個(gè)普遍的尋租環(huán)境，腐敗蔓延難以制止。

2003年中共十六屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》明確指出，現(xiàn)有體制在許多重大方面“還不完善”，“生產(chǎn)力發(fā)展仍面臨諸多體制性障礙”，需要通過進(jìn)一步的改革使之逐步完善起來。

遺憾的是，有些人不把中國經(jīng)濟(jì)的茁壯成長歸因于改革開放，卻把它歸因于“強(qiáng)勢(shì)政府”動(dòng)員和分配資源的超強(qiáng)權(quán)力，于是在“半市場(chǎng)、半統(tǒng)制”的體制中，各級(jí)政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)制不但沒有削弱，相反還不斷增強(qiáng)。這樣就造成了兩個(gè)嚴(yán)重后果：

第一個(gè)是，以投資和出口驅(qū)動(dòng)為主要特征的舊的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式難以轉(zhuǎn)變?！笆晃濉币?guī)劃雖再次規(guī)定轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，但到了“十一五”最后一年，卻發(fā)現(xiàn)增長方式仍然沒有轉(zhuǎn)過來。在“十二五”規(guī)劃制定的過程中，這個(gè)議題提到了更高的政治高度，指出“轉(zhuǎn)型刻不容緩”的問題。但是，由于中共十六屆三中全會(huì)指出的體制性障礙未能得到消除，粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式一直轉(zhuǎn)不過來，從而造成了一系列嚴(yán)重問題。諸如資源匱乏、環(huán)境破壞，以及宏觀經(jīng)濟(jì)上貨幣超發(fā)，流動(dòng)性泛濫造成的房地產(chǎn)泡沫、通貨膨脹壓力劇增，一直到勞動(dòng)者收入提高緩慢、大眾消費(fèi)不足等社會(huì)問題愈演愈烈。

另外一個(gè)嚴(yán)重后果是，由于政府手里掌握太多太大的資源配置權(quán)力，官員利用權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)和對(duì)價(jià)格的管控，造成了權(quán)力尋租的龐大基礎(chǔ)。這個(gè)龐大制度基礎(chǔ)造成了腐敗活動(dòng)的制度性蔓延，導(dǎo)致許多嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。

新改革共識(shí)可以形成

我認(rèn)為，當(dāng)前形成改革共識(shí)的可能性比較高。中國的改革歷來都是由環(huán)境的壓力促成的，從這個(gè)意義上說，當(dāng)前的矛盾和困難既是壞事，也是好事。在矛盾激化、問題叢生的背景下，關(guān)于要不要改的問題，開始在多數(shù)人中形成新的改革共識(shí)。隨著體制弊病和增長方式缺陷導(dǎo)致的嚴(yán)重問題的暴露，今年以來改革的呼聲越來越高，這有利于推動(dòng)中國改革的前進(jìn)。

我們現(xiàn)在的體制是一個(gè)從舊體制轉(zhuǎn)向新體制的過渡性體制。這種“半市場(chǎng)、半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”的過渡性體制有兩種不同的發(fā)展前途：一種前途是深化改革，建立法治，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，完善在規(guī)則基礎(chǔ)上運(yùn)行的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度；另一種前途是強(qiáng)化政府對(duì)國民經(jīng)濟(jì)和整個(gè)社會(huì)的管控，使中國經(jīng)濟(jì)墮入國家資本主義或者權(quán)貴資本主義的窮途。這種過渡性體制是此消彼長，還是此長彼消呢？換句話說，是沿著完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革道路前行，還是沿著強(qiáng)化政府權(quán)力的國家資本主義道路前行？

有人也使用十四大“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的用語，但是他們所說的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是所謂“政府掌控駕馭下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。市場(chǎng)交換是自主和自由的交換，“政府掌控駕馭下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎？我認(rèn)為，如果政府在市場(chǎng)之上起資源流向的最終決定作用，那也就無所謂市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用，也無所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制了。

在這個(gè)問題上，越來越多的人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，倒退是絕無出路的。我認(rèn)為，只有堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化、民主化的改革道路，進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，建立包容性的經(jīng)濟(jì)和政治制度，這樣中國才有光明的未來。

重點(diǎn)先從法治入手

政治體制改革包含法治、民主和實(shí)施憲政三項(xiàng)基本內(nèi)容。三者緊密聯(lián)系，甚至存在一種相互界定關(guān)系，所以，這三者不可能一蹴而就。從遠(yuǎn)大目標(biāo)來說，實(shí)施憲政當(dāng)然是最根本的，但是從實(shí)施重點(diǎn)來說，我覺得可以先從法治入手。

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治密不可分。傳統(tǒng)的、早期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，可以建立在熟人之間相互信任的基礎(chǔ)上，因?yàn)槭烊酥g違約的成本很高。而現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)陌生人社會(huì)，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)非人格化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其正常運(yùn)轉(zhuǎn)則必須建立在規(guī)則的基礎(chǔ)上，無論是產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，還是合同的履行都是如此。

可以說，沒有法治，就沒有現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，所以，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制首先就要大力推進(jìn)法治，建設(shè)法治國家。

建立法治國家，也有一個(gè)如何著手，如何實(shí)施的問題。在我看來，建立法治國家包含三方面的內(nèi)容：一是在全民中樹立法治觀念；二是完善立法；三是實(shí)現(xiàn)司法公正。在這三項(xiàng)中，立法方面要相對(duì)較快一些。至于實(shí)現(xiàn)司法公正，更是刻不容緩的事情。

我們期望即將召開的十八大建立新的改革共識(shí)，在這個(gè)基礎(chǔ)上開展扎實(shí)的研究工作，盡快制定出新一輪改革的總體規(guī)劃，加快全面改革的進(jìn)程。

（作者系著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的泰斗，現(xiàn)任國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員）