[案情]因?yàn)閷σ粚徛蓭煵粷M意，張鵬二審時(shí)就換了一家律師事務(wù)所。事實(shí)證明，他換律師換對了，因?yàn)?，在接下來的二審中，張鵬在律師的幫助下，多得到了30萬元的賠償。張鵬很慶幸自己的換律師行為，但是，他沒想到自己卻因此被一審時(shí)委托的律師事務(wù)所告上了法庭。張鵬只得又找律師應(yīng)訴。

事情原委是這樣的：2011年8月，張鵬要跟一合作貿(mào)易公司打官司，就找到當(dāng)?shù)匾患衣伤戆讣．?dāng)時(shí)，雙方約定，律所指派陳姓律師作為代理人，代理的訴訟期間是包括二審在內(nèi)的全部訴訟程序，此外，合同簽訂時(shí)支付律師代理費(fèi)5000元，結(jié)案時(shí)再按勝訴標(biāo)的的10%另行支付律師代理費(fèi)。

此后，陳律師搜集證據(jù)、整理起訴材料，還參加了一系列訴訟活動。張鵬一審訴請法院判令貿(mào)易公司支付居間傭金分成85萬元，但法院只判令對方支付28萬元。

一審判決后，小趙因?qū)ε袥Q結(jié)果不是很滿意，另請了其他律所的律師。最終，市中級法院做出終審判決，改判貿(mào)易公司支付利潤分成58萬多元。

雖然二審判決令張鵬比較滿意了，但他最初委托的律所卻將他告上了法庭，說他單方面擅自解除委托代理合同，使律所無法代理二審訴訟，因此請求法院判令小趙支付律師代理費(fèi)3.8萬多元。

法院對該案進(jìn)行了審理，法院認(rèn)為小趙另請律師不構(gòu)成違約。該律所的訴訟請求被駁回。

[評析]法院一審判決支持28萬元，二審改判支持58萬元，雖然法院的判決結(jié)果不能作為衡量律師代理質(zhì)量的唯一依據(jù)，但訴訟代理很大程度上還要求律師運(yùn)用其特有身份和法律專業(yè)知識，盡可能讓委托人了解并理解涉案訴訟程序和相關(guān)法律規(guī)定，為委托人爭取最大利益，以達(dá)到與委托人之間的相互信賴。陳律師在一審訴訟中，為委托人爭取的結(jié)果令委托人很失望，因此，失去了委托人的信賴。委托人在這種情況下另請律師不構(gòu)成違約。同時(shí)，律所并未完成全部代理事項(xiàng)，其請求再支付3.8萬多元的律師費(fèi)不符合法律規(guī)定。

點(diǎn)評：子君

責(zé)編/昕莉