無論讀《三國演義》還是看戲聽書，人們對諸葛亮總是充滿了贊美，夸他不負劉備重望，火燒新野、舌戰(zhàn)群儒、草船借箭、七取荊州、氣死周瑜、攻奪益州，七擒孟獲、六出祁山等，均傳為佳話。但仔細研究諸葛亮，特別是從管理的角度看待諸葛亮，卻會發(fā)現他是一個剛愎自用、屢犯重大錯誤、并且不敢承擔領導責任的人。

諸葛亮處于東漢末年那個群雄逐鹿、激烈動蕩的年代，他行軍布陣確有一套，但作為戰(zhàn)略指揮家，他的氣度則明顯不足，他在指揮重大戰(zhàn)役中往往犯下不可估量的錯誤，使三分一統(tǒng)的契機每每失之交臂。但是諸葛亮為人過分聰明，每次自己犯下的錯誤都要由別人來為他承擔。比如馬謖失街亭被斬，就很能說明這一點。

首先我們來看一下馬謖這個人，馬謖在《三國演義》中被人描述成一個“言過其實，不可大用”的人物，甚至成了臭名昭著的典型，大家把失街亭的責任一古腦兒地推在了他的身上。而諸葛亮作為領軍作戰(zhàn)的掛帥人物，用人之短導致全軍潰敗，卻不受任何輿論譴責，這是極不公正的。實際上馬謖并不是《三國演義》中描述的那類人物，那實在是羅貫中有意要把諸葛亮寫成一個完美無缺的人，替他開脫罪名。“馬謖好詭軍計，丞相諸葛亮深加器異……以謖為參軍，每引見談論，自晝達夜?！比缰T葛亮在蜀國平定南中，就是聽從了馬謖以征服人心為主的戰(zhàn)略建議才得以成功，足以證明馬謖是個具有遠見卓識的人才。但馬謖的能力在于運籌帷幄，卻不能帶兵打仗，因為他缺乏前線作戰(zhàn)的經驗，他的職責就是當好參謀，偏偏諸葛亮讓他親率重兵進入戰(zhàn)略要地，馬謖的全軍覆沒與失掉街亭就可想而知了。

街亭失掉了，諸葛亮本該主動承擔起用人失察的責任，但他以“揮淚斬馬謖”這一幕把自己扮演成一個秉公執(zhí)法的高大全形象，不敢承擔戰(zhàn)爭失敗的主要責任，讓馬謖成為他保全面子的替死鬼。

如果有人認為我這樣評價諸葛亮有失公允的話，那我們再看，諸葛亮首出祁山時，久經沙場的魏延就曾建議出兵奇襲長安，會師潼關，輕取咸陽以西之地的大膽戰(zhàn)略，但均未被軍師采納，從中反映出諸葛亮剛愎自用的一面。

《三國志》中引用了一段蔣琬勸阻諸葛亮的話，蔣琬說：“昔楚殺得臣，然后文公喜可知也。天下未定而戮智計之士，豈不惜乎？”當時的蜀漢人才十分短缺，蔣琬的意見無疑是正確的。諸葛亮不聽勸言，以斬殺馬謖力挽自己用人失察的面子，這是沒有氣度的表現。

其實，諸葛亮在用人方面可以說是屢犯大錯，如“大意失荊州”，他明知關羽有劉備的這座靠山，會遺誤軍機，卻偏派了關羽去守荊州，事實又一次證明諸葛亮錯了，只不過關羽是劉備的結拜弟兄，況且人也死了。但他同樣應承擔用人失察的責任，而且，這不是一個普通的責任，關羽被呂蒙所斬，致使蜀漢政權永遠失去了經略江漢、問鼎中原的戰(zhàn)略要地。諸葛亮在輔佐劉備上是有貢獻的，但他在戰(zhàn)略上的多次失誤導致了“蜀中無大將，廖化充先鋒”的尷尬局面，他自己只賺取一個“鞠躬盡瘁，死而后已”的虛名。

由此我想到了現代企業(yè)管理中管理者應注意的問題，就是敢于承擔責任。做為決策者，走一點彎路，犯一些錯誤并不是什么壞事，更談不上恥辱，因為每一人都不是完人，就是圣人也難免要犯下錯誤，只是在以后的工作中，為了國家、企業(yè)和他人的利益，盡量地少犯錯誤，并且勇于承認和改正錯誤。從某種程度上講，管理者能夠勇敢承認自己的錯誤，并真誠地向對方道歉，方能顯示自己的大度、豁達，不僅獲得對方對自己的尊重，還能達到以德服人的良好結果。那種遇到榮譽就搶、遇到責任就推的人是無法獲得尊重的。做一個堂堂正正的人，首先要履行自己的人生使命和責任，一個沒有責任感的人永遠得不到別人的信賴，即使你推卸了責任，也難逃背后別人對你的評論。一個企業(yè)領導人要想在事業(yè)中有所作為，率領你的團隊走向成功，就要勇于承擔責任，因為只有具備責任心的人才能出色地行使自己的使命。諸葛亮足智多謀，但他沒有勇氣承擔自己的責任，所以，他的事業(yè)最終以慘敗告終。

（責任編輯：郝幸田）