當(dāng)代企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)已不只是個(gè)體企業(yè)或者單個(gè)集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)，而是在整個(gè)企業(yè)生態(tài)鏈上的角逐。

近日，由天津市自來(lái)水集團(tuán)控股（51％）與法國(guó)威立雅集團(tuán)參股（49％）2007年合資成立的津?yàn)I威立雅遭遇連年虧損的事件被披諸報(bào)端。對(duì)此事件，媒體提出了三大疑問(wèn)：

1、在津?yàn)I威立雅合資過(guò)程中，威立雅水務(wù)集團(tuán)的出價(jià)超過(guò)凈資產(chǎn)額的3倍的價(jià)錢(qián)（21.8億元），擊退了香港中華煤氣（9.2億元）和中法水務(wù)（11.9億元）。為何法國(guó)水務(wù)巨頭威立雅水務(wù)集團(tuán)要出這么高的價(jià)錢(qián)，合資成立這么一個(gè)連年虧損的公司呢？

2、威立雅集團(tuán)同在天津的另一家合資公司天津通用水務(wù)公司和另一家外資水務(wù)巨頭中法水務(wù)旗下的天津中法芥園水務(wù)卻是持續(xù)盈利，為何同為天津經(jīng)營(yíng)城市自來(lái)水業(yè)務(wù)的合資公司，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)會(huì)相差這么大？

3、在自來(lái)水單位水價(jià)持續(xù)上升、單位供應(yīng)成本持續(xù)下降，津?yàn)I威立雅自來(lái)水運(yùn)營(yíng)效率高于國(guó)內(nèi)同類(lèi)企業(yè)的情況下，為何津?yàn)I威立雅還是連年虧損？

充滿懸疑的三連問(wèn)可謂合情合理，威立雅集團(tuán)究竟是虧還是贏？難道法國(guó)水務(wù)巨頭威立雅水務(wù)集團(tuán)真是國(guó)際“活雷鋒”，免費(fèi)送管理、送技術(shù)、送資金？顯然，答案是否定的。那么，威立雅又是如何盈利的呢？筆者認(rèn)為，這要從現(xiàn)代企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)——“企業(yè)生態(tài)鏈競(jìng)爭(zhēng)”談起。

仁達(dá)方略研究發(fā)現(xiàn)，在諸多世界500強(qiáng)企業(yè)周邊，幾乎都有大量的世界頂級(jí)投資公司、技術(shù)公司、設(shè)計(jì)公司、廣告／公關(guān)公司、法務(wù)公司、咨詢公司、分銷(xiāo)／物流公司等領(lǐng)域的合作伙伴，他們之間以控股、參股、合資、合作等方式形成密切的利益共同體，追求生態(tài)鏈上整體價(jià)值的最大化，和諧共生。在這種情況下，任何一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的主體都可以成為利潤(rùn)中心或者成本中心，而其他的相關(guān)單位和部分則配套的成為互補(bǔ)性的利益單元，企業(yè)不求一城一池之得失，而是在生態(tài)鏈的高度分享相關(guān)利益，追求整體生態(tài)鏈上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位，這種情況在日本財(cái)團(tuán)中也廣泛的存在。

具體到津?yàn)I威立雅案例來(lái)講，根據(jù)報(bào)道顯示，在威立雅參股的津?yàn)I威立雅連年虧損的同時(shí)，由威立雅控股的另外一家運(yùn)營(yíng)公司天津通用水務(wù)有限公司則保持連年的高額盈利；該報(bào)道同時(shí)披露，盡管威立雅都是參股各地自來(lái)水公司，無(wú)控股權(quán)，但是威立雅一般都會(huì)在合資公司下面設(shè)立一個(gè)由威立雅控股的運(yùn)營(yíng)公司，專門(mén)負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)合資公司業(yè)務(wù)。

通過(guò)上述補(bǔ)充消息不難看出，威立雅在中國(guó)的業(yè)務(wù)開(kāi)展策略不是簡(jiǎn)單的合資，而是圍繞自身產(chǎn)業(yè)鏈上下游及周邊進(jìn)行了周密的布局，構(gòu)建了自身完善的企業(yè)生態(tài)鏈。這樣，即使是大額投資的合資公司陷入虧損的狀況下，威立雅也能在保證市場(chǎng)和業(yè)務(wù)滲透的情況下，從整體生態(tài)鏈的角度來(lái)保證生態(tài)鏈整體的盈利狀況。而對(duì)于天津自來(lái)水集團(tuán)來(lái)講，就不甚樂(lè)觀了。

其實(shí)，這種生態(tài)鏈競(jìng)爭(zhēng)模式，早在09年底的上海輪胎橡膠股份有限公司（現(xiàn)名雙錢(qián)集團(tuán)）與米其林的合資破產(chǎn)案例中就得到生動(dòng)的體現(xiàn)。

09年8月11日，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》以“米其林式無(wú)奈合資8年虧損10億元”為標(biāo)題報(bào)道了上海輪胎和美其林合資公司的破產(chǎn)現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手的上海米其林產(chǎn)量和產(chǎn)值上雖持續(xù)上升，但在利潤(rùn)方面非但沒(méi)能產(chǎn)生1+1>2的化學(xué)反應(yīng)，反而連年虧損。09年7月底，不堪重負(fù)的上海輪胎宣布退股，而米其林立即表態(tài)愿意全面接手，將合資公司變?yōu)槊灼淞值莫?dú)資公司。

在歷時(shí)8年的合資過(guò)程中上海輪胎橡膠股份有限公司不僅資產(chǎn)上被美其林的企業(yè)生態(tài)鏈不斷蠶食，更重要是錯(cuò)失了那中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的黃金8年，而且喪失了“回力”這一民族輪胎品牌……

也許您要說(shuō)，上海輪胎橡膠股份有限公司與美其林之間錯(cuò)在沒(méi)有實(shí)現(xiàn)控股，但仔細(xì)斟酌，這其實(shí)和是否控股的關(guān)聯(lián)不大，而和對(duì)企業(yè)生態(tài)鏈競(jìng)爭(zhēng)的理解息息相關(guān)。

很多時(shí)候，該類(lèi)合資公司只是一份放在盤(pán)里的肉，對(duì)于那些手握技術(shù)、資金砝碼的跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，只是放在一個(gè)盤(pán)子里吃還是放在多個(gè)盤(pán)子里吃的問(wèn)題。比如汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策要求整車(chē)企業(yè)必須建立50：50的合資公司，但在零部件領(lǐng)域并無(wú)此要求。現(xiàn)代起亞就曾被爆出合資企業(yè)虧損，把利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到控股零部件公司、設(shè)備供應(yīng)商等相關(guān)企業(yè)中去。反觀津?yàn)I威立雅的連年虧損，又何其相似？

當(dāng)然，這是中國(guó)近現(xiàn)代合資史上的無(wú)奈，我們不可能因?yàn)榕峦馍藤嶅X(qián)，就退回閉關(guān)鎖國(guó)的時(shí)代。但是我們必須認(rèn)清一個(gè)現(xiàn)實(shí)：現(xiàn)代企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)步入企業(yè)生態(tài)鏈競(jìng)爭(zhēng)的新階段，如果只看到合資失敗的事實(shí)而看不到企業(yè)生態(tài)鏈競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)，我們必將遭遇喜劇電影《搞定岳父大人》中的掉坑男陷入的怪圈——這個(gè)世界到處都是坑，而且都是為我準(zhǔn)備的……