隨著城市寵物狗數(shù)量的增多，“狗事”官司也越來越多。無論是否為合法飼養(yǎng)，當(dāng)狗引起侵權(quán)事件時(shí)，其主人難辭其咎。遭遇“狗事”糾紛，在責(zé)任認(rèn)定上，狗的主人當(dāng)提防下面的誤區(qū)。

燈柱電死撒尿狗，誰擔(dān)責(zé)

案例：2013年春節(jié)后的一天上午，陳阿姨帶著愛犬托貝下樓。出樓洞門后，托貝到一盞路燈柱下撒尿時(shí)，被電擊瞬間摔倒在地，因傷勢過重不治身亡。事后，經(jīng)小區(qū)物業(yè)電工檢查，該燈柱根部部分損毀，外露電線漏電。承受喪犬之痛的陳阿姨找到小區(qū)物業(yè)公司要求賠償損失。物業(yè)公司認(rèn)為，狗隨意在燈柱下撒尿本身就是一種違規(guī)行為，由此遭遇損害只能狗的主人自己擔(dān)責(zé)。

分析：物業(yè)的說法沒有法律依據(jù)。《最高法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條（一）規(guī)定：道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。由于小區(qū)物業(yè)管理者未能及時(shí)檢查、發(fā)現(xiàn)并維修燈柱下部電線漏電的不安全問題，才引發(fā)傷狗事件。小區(qū)物業(yè)作為管理人存在明顯的過錯，應(yīng)承擔(dān)主要過錯損害賠償責(zé)任。當(dāng)然，作為狗的主人的陳阿姨未按城市養(yǎng)狗相關(guān)規(guī)定牽領(lǐng)其犬，也應(yīng)自擔(dān)一定的責(zé)任。

撿狗又拋棄致丟失，誰之過

案例：邱老伯在小區(qū)樓下遛狗時(shí)突然想起家里的灶上還燒著水，立即回樓上關(guān)煤氣。再次出來后，他發(fā)現(xiàn)愛犬已丟失。經(jīng)查看小區(qū)視頻錄像，愛犬被張某撿去并直接抱進(jìn)樓。邱老伯找到張某要求返還愛犬，張某卻說自己妻子反對養(yǎng)狗，就將狗又放回樓外。邱老伯提出賠償，也遭到張某的拒絕。

分析：《物權(quán)法》第一百零九條規(guī)定：拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門。該法第一百一十一條規(guī)定：拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，有關(guān)部門在遺失物被領(lǐng)取前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。張某未將拾到的狗送小區(qū)物業(yè)或有關(guān)部門，又未能妥善保管，最終導(dǎo)致邱老伯的愛犬再次丟失，屬于“重大過失”行為，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

撞傷寵物狗，經(jīng)濟(jì)損失誰擔(dān)

案例：李女士的純種拉布拉多公獵犬在非機(jī)動車道上被曹先生發(fā)動轎車時(shí)瞬間軋傷后肢。事后，曹先生只同意按主要責(zé)任承擔(dān)治療費(fèi)。李女士卻認(rèn)為自己的拉布拉多公獵犬是純種公狗，每次為他人母狗交配收取費(fèi)用1000余元。狗被撞傷后，即使治愈也難擔(dān)當(dāng)配種任務(wù)。曹先生除了承擔(dān)治療費(fèi)中的主要責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)。

分析：曹先生在非機(jī)動車道上駕駛車輛且未盡到安全注意義務(wù)，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；李女士攜犬到戶外活動，未按照城市養(yǎng)狗相關(guān)規(guī)定牽領(lǐng)其犬，未盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。依據(jù)《民法通則》第一百一十七條三款規(guī)定：受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。如果有證據(jù)證明李女士的公獵犬有配種收入，曹先生應(yīng)當(dāng)按主要責(zé)任給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失賠償。

被3條狗撞傷，損失由誰賠償

案例：73歲的何老伯是位腦血栓患者，行走不便。一天傍晚，何老伯在小區(qū)花園散步，被3條相互追逐嬉戲的狗碰倒摔傷致右腿股骨骨折，花去醫(yī)藥費(fèi)2萬余元。3名狗的主人都說不是自己家狗所撞，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。那何老伯的損失該由誰來賠償？

分析：《侵權(quán)責(zé)任法》第十條規(guī)定：二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。在無法確定是哪只狗撞倒何老伯時(shí)，3名狗的主人應(yīng)按主要責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，對何老伯的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)，何老伯患有疾病，獨(dú)自外出未叫家人陪護(hù)，對自身摔倒也負(fù)一定責(zé)任。■