[案情]張大華、張小麗、張小美、張大明系張老漢、劉老太夫婦之子女，羅某是張大華之妻。張老漢夫妻生前購(gòu)買了位于北京市海淀區(qū)的一處房產(chǎn)，現(xiàn)價(jià)值兩百萬元。2005年，羅某與張大華結(jié)婚，婚后與公婆共同居住，對(duì)公婆的照顧較多。2007年，兩位老人先后去世。2011年8月26日，張大華在羅某外出期間猝死?，F(xiàn)羅某要求繼承涉案房屋四分之一的產(chǎn)權(quán)。

但是，張大明等人辯稱：張大華與羅某夫妻關(guān)系原本不和。2008年，4個(gè)子女在長(zhǎng)輩主持繼承時(shí)，張大華明確表示放棄對(duì)父母房產(chǎn)的繼承權(quán)，并提出書面公證申請(qǐng)，后因到公證處咨詢得知，放棄繼承權(quán)公證不是必須程序，因此沒有進(jìn)行公證。2009年，兄弟姐妹4人在姑母的主持下，對(duì)父母遺留的房產(chǎn)進(jìn)行了分割，并簽署《遺產(chǎn)分割協(xié)議》，張大華在場(chǎng)沒有表示異議，但并未簽字。 2011年8月26日，張大明和張小麗、張小美因聯(lián)系不到張大華，在干休所的主持下，撬開張大華家門后，發(fā)現(xiàn)張大華已經(jīng)死在客廳中，尸體已經(jīng)高度腐爛，當(dāng)時(shí)羅某已經(jīng)搬出另住，對(duì)張大華的死亡時(shí)間也不知曉，她對(duì)張大華的死負(fù)有責(zé)任。

法院經(jīng)過審理后，最后判決，羅某擁有公婆房產(chǎn)的四分之一產(chǎn)權(quán)。

[評(píng)析]此案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于張大華本人是否作出過放棄房屋繼承權(quán)的意思表示。張大明等人提供了用于證明張大華放棄繼承權(quán)的申請(qǐng)，羅某對(duì)此不予認(rèn)可，在此情形下，張大明等人有義務(wù)證明該證據(jù)的真實(shí)性。鑒于字跡鑒定中心以樣本不足無法鑒定為由終止本案鑒定，張大明等人未能通過鑒定程序或是其他方式證實(shí)公證申請(qǐng)確系張大華本人書寫，因此，法院可以不認(rèn)可張大華提供的證據(jù)。判決羅某、張大明、張小麗、張小美每人享有房屋四分之一的產(chǎn)權(quán)，就是基于這一點(diǎn)。

點(diǎn)評(píng)：子君

責(zé)編/昕莉