冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國的新保守主義權(quán)勢集團(tuán)得意忘形，霸迷心竅，很快就把自己裝扮成替天行道的天使，要在全世界強(qiáng)力推行“民主”。他們不但把這個主張寫進(jìn)《美國國家安全戰(zhàn)略報告》，而且急不可待地付諸行動。9·11則給他們帶來了一個絕妙的借口和機(jī)會。

美國《外交》雜志2003年11/12月一期刊登了華盛頓和平與自由中心主任迪米特里·西梅斯的一篇文章。他寫道：“蘇聯(lián)的分崩離析，消除了美國的國際行為受到的最主要的外在約束。在這種環(huán)境下，出現(xiàn)了一種新的烏托邦理想，即認(rèn)為美國既有資格，也有義務(wù)在它認(rèn)為適當(dāng)?shù)牡胤酱龠M(jìn)民主——必要時不惜運用武力。”

這就是當(dāng)時的時代背景。他們認(rèn)為美國的軍力無與倫比，經(jīng)濟(jì)首屈一指，而價值觀又是世界上唯一的真理。所以，打著“民主”的旗號來獨霸世界就是替天行道、名正言順的神圣使命。他們推行的“大中東民主計劃”只是這項“偉大”事業(yè)的第一步。結(jié)果怎么樣呢？美軍已灰溜溜地離開了伊拉克。那里現(xiàn)在雖然有了一個民主的形式，但內(nèi)部的紛爭、分裂與恐怖爆炸給老百姓帶來了難言的苦難。

阿富汗更是美國人捧著的一個燙手山芋。曾在阿富汗工作幾十年的倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究員安東尼奧·朱斯托2010年編撰了一本書，題為《解密新塔利班：阿富汗實地考察》。書中批評了強(qiáng)行推行民主的人，認(rèn)為這種試圖用武力自上而下強(qiáng)加“民主”的“善意”的支持者們，至少是受理想主義影響太久了。美國蘭德公司阿富汗問題專家塞思·瓊斯，在美國《外交政策》雙月刊2010年5/6月號上對此書評論說：“如果聽從朱斯托的建議，謀求阿富汗穩(wěn)定的西方官員們一定會大有收獲。一開始，他們必須承認(rèn)：沒有最理想的國家組織形式，在解決公眾管理問題方面向來都沒有輪廓鮮明的‘最佳做法’。”朱斯托的建議是西方必須正視阿富汗的現(xiàn)實。

動用武力推行民主已在美國和它的盟友中引起強(qiáng)烈反感。人們批評說，聲稱美國有權(quán)將民主強(qiáng)加于其他國家，而不管它們的境況和選擇如何，是傲慢自大的表現(xiàn)。從羅馬帝國到大英帝國，用刺刀帶來的文明從未博得過持久的感激。他們也認(rèn)識到，實現(xiàn)民主“既不能輸入，也不能外包”，而要靠所在國人民自己探索和逐漸適應(yīng)。同時，民主離不開經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。美國《華盛頓觀察》周刊（網(wǎng)絡(luò)版）2006年11月8日的文章說：“在國民生產(chǎn)總值沒有達(dá)到一定水平的國家和地區(qū)，民主是無法生存的，即使強(qiáng)行推行，也只會換來適得其反的結(jié)果?！?美國確有不少具有救世情懷的人，他們錯誤地相信民主是治愈世界上一切弊?。ò植乐髁x在內(nèi)）的法寶，而且美國有責(zé)任在世界上任何缺乏民主的地方推動民主制度的發(fā)展。其實，只要看看美國家門口的海地就會明白這是一種幻想。海地曾是法國殖民地，又被美國統(tǒng)治了近20年，過去20年又實行了美式“民主化”，但卻成了個一貧如洗的“失敗國家”。這樣的例子在非洲比比皆是。如果美國真的悲天憫人，為什么不先把海地改造好，何必大老遠(yuǎn)地跑到中東去動刀動槍呢？原因很簡單，海地沒有石油。

還有人指出了美國的虛偽和雙重標(biāo)準(zhǔn)。美國《外交政策》雙月刊2008年1/2月號文章說，哈佛大學(xué)國際事務(wù)學(xué)院教務(wù)長若熱·多明格斯指出：“美國《獨立宣言》的開篇幾句話就提到，美國不應(yīng)該把自己的看法強(qiáng)加給別國。真正意義上的自由意味著允許別人走不同的道路。但是今天的美國越來越反其道而行之。許多國際準(zhǔn)則，無論是在人權(quán)、貿(mào)易還是環(huán)境方面，有些甚至是美國一手主導(dǎo)創(chuàng)建的國際法律，美國期望別國遵守，自己卻背而行之?！?/p>

伊朗核問題是當(dāng)今的熱點，在西方輿論的渲染下，人們似乎相信伊朗是在冒天下之大不韙而圖一己之私利。耶魯大學(xué)歷史學(xué)教授阿巴斯·阿馬納特年5月25日在《紐約時報》網(wǎng)站發(fā)表文章說：“每個伊朗學(xué)童都知道，中央情報局1953年發(fā)動的政變推翻了穆罕默德·摩薩臺首相的政府?！λ_臺在1951年至1953年期間領(lǐng)導(dǎo)的石油國有化運動遭到了英國的反對，后來也遭到了英國利益伙伴美國的反對。英美當(dāng)時那種自以為是的態(tài)度與目前它們對伊朗核問題的看法一模一樣。”“這些痛苦的集體記憶使伊朗對核能的追求成了民族反抗精神的象征，而不僅僅是現(xiàn)在這個伊斯蘭政權(quán)的目的?！?/p>

政變與民選是兩個絕然不同的概念，美國豈能不懂？但只要美國覺得哪個好用，就會毫不猶豫地去用那一個。美國推翻了伊朗、智利、危地馬拉等國家的民選政府。近年來所謂的“顏色革命”，則是披著民主外衣、動用巧實力的政變而已。正如美國學(xué)者喬姆斯基指出的：美國確實支持海外的民主——“假如或者只有在符合其自身戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)利益的情況下”。