中國通貨膨脹率到底有多高？貨幣政策到底是否恰當(dāng)？這是剛剛過去的兩會(huì)上代表們和社會(huì)普遍關(guān)心的話題。今年政府工作報(bào)告中也提到，過去5年中國的通貨膨脹率遠(yuǎn)低于其他新興經(jīng)濟(jì)體。這或許是對(duì)的，但是中國的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）數(shù)據(jù)很難讓人相信。如果中國CPI數(shù)據(jù)被嚴(yán)重壓低而其他國家的數(shù)據(jù)是真實(shí)的，那么拿中國通脹率跟其他國家比是沒有意義的。

為什么官方通脹率讓人懷疑？一個(gè)簡單的判斷辦法是拿中國跟美國的通脹率數(shù)據(jù)做比較。從2000年到2012年，中國CPI物價(jià)累計(jì)漲31%左右，而美國物價(jià)同期累計(jì)漲36%。按照這些數(shù)據(jù)，應(yīng)該是這些年美元的貶值程度比人民幣更高，美元購買力應(yīng)該下降更多才對(duì)?？墒墙?jīng)常來往于兩國之間的人都知道，你感覺不到美元的購買力在過去12年下降了多少，但今天100塊人民幣能買的東西卻遠(yuǎn)低于12年前，老百姓感受到的人民幣通脹率不僅要遠(yuǎn)高于美國通脹率，而且也遠(yuǎn)高于官方公布的中國通脹率。

就筆者自己的經(jīng)歷而言，一方面這些年看到中美兩國官方公布的通脹率總是很接近，另一方面眼睜睜地看到人民幣越來越不值錢而同時(shí)感覺不到美元的購買力有太多變化。1986年我剛到美國留學(xué)時(shí)，在耶魯大學(xué)周圍吃一頓普通午餐要六七美元，一件像樣的襯衣要20美元左右；26年后的今天，同樣的餐館里同樣的午餐可能要花七八美元，襯衣還是20美元左右。這二十幾年里美國物價(jià)是有些上漲，但跟中國的實(shí)際物價(jià)漲幅沒法比，是數(shù)量級(jí)上的差別，100元人民幣今天能買的東西只是1986年時(shí)的零頭。這些經(jīng)歷告訴我們：中國的官方通脹數(shù)據(jù)值得懷疑。

不少專家說“不能以老百姓的感受判斷通脹率有多嚴(yán)重”。這種說法顯然站不住，因?yàn)橹砸芯用裣M(fèi)價(jià)格指數(shù)和生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)（PPI），就是要通過前者反映老百姓生活中感受到的物價(jià)變化，否則有了生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)就可以了。如果中國的官方居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)不能反映老百姓感受到的物價(jià)變化，只能說明這個(gè)指數(shù)的結(jié)構(gòu)問題很嚴(yán)重，反映的情況不真實(shí)，甚至經(jīng)過人為操縱，使其有意偏低。

當(dāng)然，人為壓低通脹率可以給官方很多便利，盡管這樣對(duì)老百姓不利。比如，給貨幣的超發(fā)提供幫助。這樣，即使貨幣實(shí)際發(fā)行得太多、即使老百姓感到人民幣越來越不值錢了，可是，從官方通脹率看不到，讓人們想抱怨也沒有基礎(chǔ)。操縱通脹率當(dāng)然給貨幣的進(jìn)一步超發(fā)提供條件，為政府通過貨幣政策刺激表面的繁榮提供方便。遺憾的是，濫發(fā)貨幣、增加通脹實(shí)際上等于政府通過無形的手在轉(zhuǎn)移老百姓的財(cái)富，將老百姓的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到政府手里，是一種掠奪。

再比如，十八大報(bào)告提出到2020年要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民的人均收入比2010年翻一番。如果官方的通脹率被人為壓低很多，當(dāng)然更有利于目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榧词拱凑鎸?shí)購買力算人均收入增長不多甚至沒有上漲，但收入翻番照樣可以在表面上達(dá)到，在人為壓低的官方物價(jià)指數(shù)幫助下多印鈔票就能實(shí)現(xiàn)收入上漲，盡管這樣的收入翻番沒有實(shí)際意義。收入上漲但“越過越窮”將會(huì)是很多人的真實(shí)感受。

正因?yàn)橐恢陛^低的官方通脹率跟人民幣購買力的快速下滑所形成的對(duì)比實(shí)在太大，社會(huì)抱怨聲很高就不足為奇，而且也是應(yīng)該的。為了幫人為壓低的通脹率數(shù)據(jù)解脫，官方媒體開始轉(zhuǎn)移討論的焦點(diǎn)，說“不宜將M2占GDP之比偏高與貨幣超發(fā)畫等號(hào)”“M2與GDP之比這一說法本身不科學(xué)……，廣義貨幣供應(yīng)量M2是一個(gè)存量概念，而GDP是一個(gè)流量概念，用一個(gè)時(shí)點(diǎn)的存量和一個(gè)時(shí)期的流量數(shù)據(jù)進(jìn)行比較得出的比值，并無意義?！?/p>

M2對(duì)GDP之比偏高與貨幣超發(fā)當(dāng)然不能畫等號(hào)，可是，這不能說明用GDP作為參照系數(shù)去除M2總量沒有意義，因?yàn)楫吘埂癕2與GDP之比”能告訴我們相對(duì)于每一塊錢GDP產(chǎn)出有多少塊錢廣義貨幣在社會(huì)中流轉(zhuǎn)，雖然該比值不能等同于貨幣超發(fā)或通貨膨脹，但還是有其價(jià)值和意義，而且也能用來進(jìn)行跨國、跨時(shí)間比較。反倒是官方媒體花這么多精力辯護(hù)“用一個(gè)時(shí)點(diǎn)的存量和一個(gè)時(shí)期的流量數(shù)據(jù)進(jìn)行比較得出的比值，并無意義”是沒有意義的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，用流量作為基礎(chǔ)去除存量（或者反之）是很經(jīng)常的。比如，市盈率就是把股價(jià)（存量）除以每股盈利（流量），房價(jià)收入比中房價(jià)是存量而人均收入是流量，股票股息率是把紅利（流量）除以股價(jià)（存量）。難道這些存量與流量的比值都沒有意義嗎？

與其把精力浪費(fèi)在對(duì)“M2與GDP之比”是否有意義這樣的話題上，還不如構(gòu)建并公布真實(shí)的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)CPI。只有在CPI數(shù)據(jù)變得真實(shí)之后，就不容易出現(xiàn)一方面M2與GDP之比很高而另一方面通脹率又總是很低這樣的技術(shù)矛盾了。如果CPI通脹率繼續(xù)不真實(shí)，那么人們就只能根據(jù)廣義貨幣總量與GDP之比、根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活中的物價(jià)感受來判斷貨幣是否超發(fā)了，這種局面當(dāng)然導(dǎo)致更多的社會(huì)不滿，也讓人們對(duì)官方數(shù)據(jù)更加不信任。

摘自財(cái)經(jīng)網(wǎng)