摘 要：經(jīng)濟法體系是經(jīng)濟法基本理論的問題，對于經(jīng)濟法體系的概念，法學界有不同的觀點，但經(jīng)濟法作為一門獨立的法律部門已是法學界的基本共識。對經(jīng)濟法體系的研究有利于促進經(jīng)濟法學的學科建設；有利于加強經(jīng)濟法制建設；有利于促進國家對經(jīng)濟干預手段的轉變，進一步的轉變政府職能。

關鍵詞 經(jīng)濟法體系 概念 意義

經(jīng)濟法是規(guī)范國家為實現(xiàn)社會整體利益，彌補市場缺陷而調(diào)控和規(guī)制經(jīng)濟運行的法律部門，是保障社會整體經(jīng)濟利益的衡平協(xié)調(diào)法。經(jīng)濟法的體系是經(jīng)濟法基本理論問題之一，經(jīng)濟法體系如何確立，直接關系到人們對于經(jīng)濟法的直觀認識，間接地反映了該學科的發(fā)展水平，科學的經(jīng)濟法體系的建立對于經(jīng)濟法的發(fā)展和完善有著重要的意義。

一、經(jīng)濟法體系的概念

對于經(jīng)濟法體系的概念問題，法學界是有爭議的，從而造成了對經(jīng)濟法體系認識的模糊不清。綜觀目前國內(nèi)學者對于經(jīng)濟法體系的幾種觀點，不難看出，學者們大多將其設計得過于寬泛，不適當?shù)貙⒛承┍緦儆谏谭ú块T法的一些法律納入到經(jīng)濟法的范疇之中，且對于社會保障法的歸屬也頗有爭議。也有極少數(shù)學者將其設計的過窄，致使人們很難把握經(jīng)濟法的體系。具體說來，法學界對經(jīng)濟法體系的概念問題，主要有以下兩種不同的觀點：

第一種觀點認為經(jīng)濟法體系是指將現(xiàn)有的經(jīng)濟法律、法規(guī)進行梳理，按一定的邏輯關系建立起各個經(jīng)濟法部門，并使各經(jīng)濟法律部門有機聯(lián)系起來的經(jīng)濟法系統(tǒng)。

第二種觀點認為經(jīng)濟法體系是指以現(xiàn)行的和將要制定的且具有經(jīng)濟法性質(zhì)的經(jīng)濟法規(guī)為基礎，以一定的邏輯關系形成的經(jīng)濟法規(guī)范的有機整體。

不難看出兩者爭議的焦點在于——將要制定的法規(guī)是否屬于經(jīng)濟法體系的內(nèi)容。對此筆者持否定態(tài)度，理由如下：首先，根據(jù)法律體系的概念，法律體系應是一個國家全部現(xiàn)行法律規(guī)范的分類組合為不同的法律部門而形成的、具有密切內(nèi)在邏輯聯(lián)系的法律規(guī)范和制度的系統(tǒng)結構。其不包括尚未制定出來的法律，只是對實然的已經(jīng)制定出來的法律規(guī)范加以系統(tǒng)化歸類。因此基于學理上法律體系的概念，筆者相應地認為，經(jīng)濟法體系是由經(jīng)濟法的法律規(guī)范著稱的若干分支部門法的總和。其次，尚未制定出來的法律規(guī)范有太多的變數(shù)，雖在理論上其所規(guī)范的內(nèi)容屬于某一法律部門，但在具體的制定過程中基于各方利益的考量及其他種種因素的影響，法律規(guī)范權利義務的設定不免與其理論宗旨產(chǎn)生不一致，從而再將其歸入到該部門法當中就顯得尤為不適了?；谝陨戏治觯P者贊同第一種觀點。

二、研究經(jīng)濟法體系的意義

根據(jù)經(jīng)濟法的研究對象，通常認為經(jīng)濟法體系是由多層次的門類齊全的子部門組成的有

機聯(lián)系的統(tǒng)一整體，其基本構成要素是經(jīng)濟類規(guī)范化文件。對于經(jīng)濟法體系的研究有一個大的前提即經(jīng)濟法是一個獨立的部門法，否則談其體系就毫無意義可言，且無從談起。在此基礎上我們需要研究的就是，其體系中應當包括什么內(nèi)容以及研究它的意義何在。

（一）經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門已是法學界的基本共識

一個法律是否具有獨立的法律地位，是否能夠成為一門獨立的部門法，根據(jù)部門法劃分的通行理論，這取決于其是否具有獨立的調(diào)整對象或調(diào)整方法。在此筆者認為，經(jīng)濟法法律部門的劃分是以其特有的調(diào)整對象而決定的，其調(diào)整方法對于經(jīng)濟法律部門的獨立不具有很顯然的意義。關于經(jīng)濟法的調(diào)整對象，目前學界主要有楊紫煊的“協(xié)調(diào)說”、李昌麒的“干預論”、漆多俊的“調(diào)節(jié)說”以及宏觀調(diào)控說。綜觀以上各觀點，可以說經(jīng)濟法使國家權力介入到社會經(jīng)濟生活中，其調(diào)整的是與國家干預經(jīng)濟有關的經(jīng)濟關系。至于是“協(xié)調(diào)經(jīng)濟”、“干預經(jīng)濟”、還是“調(diào)節(jié)經(jīng)濟”筆者認為其實質(zhì)都是一樣的，過多的討論其間的區(qū)別，只會陷入文字游戲當中。進一步而言，國家干預經(jīng)濟的經(jīng)濟關系是不平等主體間的經(jīng)濟關系，主體間具有隸屬關系，具體說來即國家在調(diào)控經(jīng)濟運行、管理社會經(jīng)濟活動的過程中，在政府機關與市場主體之間發(fā)生的經(jīng)濟關系。

（二）經(jīng)濟法的調(diào)整對象直接決定了經(jīng)濟法的體系

人們對于經(jīng)濟法調(diào)整對象認識的不同會直接影響到對于經(jīng)濟法體系的構建，從而經(jīng)濟法的調(diào)整對象這一基礎理論在經(jīng)濟法中的重要性得以凸顯。至于經(jīng)濟法體系的具體內(nèi)容是什么，本文將在下一部分闡述。在此，我們先來談談研究經(jīng)濟法體系的意義。具體說來，體現(xiàn)在以下方面：

1. 對經(jīng)濟法體系的研究有利于促進經(jīng)濟法學的學科建設。經(jīng)濟法體系的發(fā)展與經(jīng)濟法學的發(fā)展是互動的，經(jīng)濟法體系的不斷豐富與完善必將促進經(jīng)濟法學的發(fā)展；反之，經(jīng)濟法學的不斷發(fā)展也必將促進經(jīng)濟法體系的豐富與完善。

2. 對經(jīng)濟法體系的研究有利于加強經(jīng)濟法制建設。經(jīng)濟法學的系統(tǒng)化、完整化將有利于經(jīng)濟法制的完善。國家對經(jīng)濟的干預是通過經(jīng)濟法的授權以解決市場失靈和政府失靈問題。這樣，經(jīng)濟法的出現(xiàn)就成為必然，對市場進行規(guī)范的同時也制約和防止了政府權力的濫用。進一步的，經(jīng)濟法體系所要囊括和解決的也即是以上兩個失靈問題，以使經(jīng)濟法的功能得到有效發(fā)揮。

3. 對經(jīng)濟法體系的研究有利于促進國家對經(jīng)濟干預手段的轉變，進一步的轉變政府職能。這一點尤為明顯的體現(xiàn)在國企改革中。政府必須明確自己的職能——政資分開、政企分開，這是經(jīng)濟法對政府的基本要求。與此同時，在我國目前的社會主義市場經(jīng)濟中，經(jīng)濟法還要求政府還權于企業(yè)、還權于社會，從目前的現(xiàn)狀看來，較之先前已有很大改觀，但仍不盡如人意。因此，經(jīng)濟法體系的完善將有助于政府職能的完善。

參考文獻：

[1] 漆多俊. 時代潮流與模塊互動——“國家調(diào)節(jié)說”對經(jīng)濟法理論問題的破譯 [J]. 經(jīng)濟法論叢. 2007（00）

[2] 劉怡芊. 試論經(jīng)濟法體系 [J]. 湖北經(jīng)濟學院學報（人文社會科學版）. 2009 （03）

[3] 李穎. 論我國經(jīng)濟法的體系 [J]. 時代經(jīng)貿(mào). 2006 （04）

[4] 張慧. 現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生的邏輯起點分析 [J]. 科技致富向?qū)? 2010 （24）

作者簡介：

劉 博，男，助教，白求恩醫(yī)務士官學?；A部政治理論教研室教員

于承良，男，副教授，白求恩醫(yī)務士官學校基礎部政治理論教研室教員

翟慶海，男，副教授，白求恩醫(yī)務士官學?；A部政治理論教研室教員