隨著首都經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展規(guī)劃編制工作的啟動，京津冀區(qū)域一體化似乎正在拉開破題的序幕。在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，人們對這個最具創(chuàng)新資源優(yōu)勢區(qū)域的國家層面規(guī)劃的出臺充滿期待；而規(guī)劃將如何站在一個前所未有的高度去凝聚各方共識，將對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響

2011年，在國際電影節(jié)榮獲多項大獎的獨(dú)立電影《光棍兒》，不僅讓很多人重新記住了張家口，也挑戰(zhàn)了很多人對中國鄉(xiāng)村貧困認(rèn)知的底線。盡管導(dǎo)演郝杰說，電影完全是根據(jù)真人真事改編的，但當(dāng)時輿論討論最多的一個焦點是：距離北京僅150公里的張家口，真的有那么貧窮和落后嗎？

事實上，直到今天，在北京的周邊還有很多類似張家口顧家溝一樣的貧困地區(qū)存在，這些地區(qū)被統(tǒng)稱為“環(huán)首都貧困帶”。與北京唇齒相依、雞犬相聞的張家口赤城縣，有四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)與北京市的延慶縣相鄰，過去發(fā)展比延慶好，延慶的姑娘都往赤城嫁，而如今，延慶一方的富庶優(yōu)越與赤城一方的愁苦困窘使得兩地農(nóng)民收入相差5倍，赤城的姑娘都嫁到延慶來了。

2005年，亞行的一個報告，將環(huán)首都貧困帶的問題正式系統(tǒng)地提出來，自此，在京津冀一體化和首都經(jīng)濟(jì)圈相關(guān)話題的討論中，針對這個貧困帶的存在和出路的討論，再也無法回避。就這一貧困帶的形成，一個很流行的解釋邏輯是，京津的發(fā)展在京津冀地區(qū)不但沒有能夠發(fā)揮中心城市的輻射效應(yīng)，而是將虹吸效應(yīng)發(fā)揮得淋漓盡致，以使得周邊地區(qū)的貧困問題越發(fā)明顯，北京孤獨(dú)地繁榮著。

7年后的今天，當(dāng)京津冀一體化發(fā)展因國家正式啟動“首都經(jīng)濟(jì)圈”發(fā)展規(guī)劃編制而進(jìn)行重新思考的時候，“環(huán)首都貧困帶”地區(qū)的發(fā)展命題依然無法回避。

守著中國兩大都市的河北，真的逃脫不了被虹吸的宿命嗎？京津冀經(jīng)濟(jì)一體化的命題何時才能真正破題？

從巴黎到倫敦，從東京到首爾，從紐約到芝加哥……依托特大城市的輻射能力而形成特大城市經(jīng)濟(jì)圈/帶，是全球區(qū)域發(fā)展中引人矚目的現(xiàn)象。在中國，無論是以上海為中心的長三角，還是以廣州、深圳為中心的珠三角，都是特大城市經(jīng)濟(jì)圈的典型代表，而這兩個三角，正演繹著區(qū)域共榮的故事。

從上世紀(jì)八十年代以來，為推進(jìn)京津冀經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，與首都經(jīng)濟(jì)圈概念相類似的提法還有“京津冀一體化”、“大北京”、“環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)”等。三十年來，一個個區(qū)域空間概念改頭換面不斷上陣，京津冀都市圈的區(qū)域協(xié)調(diào)工作也在逐步展開，效果卻乏善可陳。

是什么原因使得京津冀一體化多年來停滯不前呢？主流觀點認(rèn)為，主要原因有二：一是京津冀之間的經(jīng)濟(jì)落差較大，使得輻射與銜接能力不匹配；二是行政阻隔如山，難成共識。

記者了解，首都經(jīng)濟(jì)圈已被國務(wù)院列入今年區(qū)域規(guī)劃工作任務(wù)，京津冀一體化首次上升到國家層面。近期，國家發(fā)展改革委將組織京津冀三方和部分專家，在北京市工作的基礎(chǔ)上起草首都經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展規(guī)劃，年底前報國務(wù)院審批，目前，北京市發(fā)展改革委已與國家發(fā)展改革委共同啟動重大問題研究工作，并著手啟動規(guī)劃建議稿的研究起草工作。

京津冀區(qū)域一體化似乎正在拉開破題的序幕。在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，人們對這個最具創(chuàng)新資源優(yōu)勢區(qū)域的國家層面規(guī)劃的出臺充滿期待；而規(guī)劃將如何站在一個前所未有的高度去凝聚各方共識，將對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

“一體化”梗阻的深層原因

與北京延慶一衣帶水的赤城，多年來一直與貧困相伴相生，即便陸續(xù)開展的脫貧工作，也沒有使它走出貧困?？删褪沁@樣一個貧苦縣，卻是北京重要的水源地和生態(tài)屏障——“京城兩杯水，一杯源赤城”。

不少河北官員私下對此頗有微詞，他們認(rèn)為赤城為保證首都的供水和生態(tài)環(huán)境，犧牲了發(fā)展的機(jī)會。

比如，為了節(jié)約入京水源，赤城實施了“稻改旱”；再如，曾經(jīng)是赤城支柱產(chǎn)業(yè)、占到很多家庭收入一半以上的畜牧業(yè)，也被禁牧；又如，為了生態(tài)涵養(yǎng)，這些年赤城關(guān)閉了很多曾經(jīng)效益良好的企業(yè)：化肥廠、造紙廠、水泥廠、預(yù)制板廠、金銀礦……。

因“服務(wù)北京”而失去經(jīng)濟(jì)發(fā)展選擇權(quán)的赤城有些無奈：雖然北京也給予補(bǔ)償，但赤城一直未“脫貧”，舊的產(chǎn)業(yè)去掉了，新的產(chǎn)業(yè)卻沒有進(jìn)來——基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)實在是太滯后了！

赤城距離北京直線距離只有180公里，但縣內(nèi)至今未通火車，沒有一條高速公路。全縣只有9條本地道路或者過境道路與北京路網(wǎng)相連，僅灤赤線赤城境內(nèi)的一段為二級公路，其余均為三四級公路。

十一五期間赤城也曾把脫貧的希望放在對接京津的項目建設(shè)上，希望從旅游業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、礦產(chǎn)品精深加工業(yè)、新型能源業(yè)以及現(xiàn)代物流業(yè)等方面著手，建設(shè)成京北“后花園”、“度假村”、“農(nóng)副產(chǎn)品供應(yīng)基地”等?？墒怯捎诮煌ú槐?、區(qū)位偏僻等原因，這些便都成了空談。

從某種程度上講，赤城是河北省發(fā)展的一個縮影。

“河北與京津之間的經(jīng)濟(jì)落差是一體化的重要障礙?！闭遭x策管理咨詢有限公司副總裁、合伙人劉非談到，除了服務(wù)北京導(dǎo)致的“抽血”效應(yīng)之外，河北經(jīng)濟(jì)落后也與自身錯失發(fā)展時機(jī)有關(guān)。

劉非解釋，京津冀地區(qū)的改革開放本身就比長三角和珠三角要晚許多，對外聯(lián)系和交往也沒有兩者緊密，使得多年來北京一枝獨(dú)秀，周邊城市與北京的互補(bǔ)性和支撐能力不強(qiáng)。不像廣州和上海，周邊產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠與中心城相匹配；這些滯后也使得津冀（特別是河北）地區(qū)錯失了上世紀(jì)九十年代基礎(chǔ)設(shè)施大發(fā)展的良好時機(jī)，使得該地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

因為相對落后，不僅適齡的赤城農(nóng)民前往北京打工，那些讀過大學(xué)的赤城人，畢業(yè)后也紛紛選擇京津兩地。赤城之外，整個河北地區(qū)，就連省會石家莊大學(xué)畢業(yè)或海外歸來的學(xué)生，大多也會選擇京津。

京津地區(qū)對河北寶貴人力資源的虹吸，使得河北產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級變得更加艱難。

如果說經(jīng)濟(jì)落差是阻攔一體化的一道墻，那么行政阻隔則是一座大山。在采訪中有專家對首都經(jīng)濟(jì)圈規(guī)劃的推出持悲觀態(tài)度，主要原因之一是他認(rèn)為，當(dāng)前中國各級政府仍然是為了GDP而相互競爭的政府，這種情況在本身就比較閉塞、行政力量占主導(dǎo)的京津冀地區(qū)來說尤甚。“市場力量在行政阻隔面前難起作用；無非常措施難以推動京津冀一體化進(jìn)程。”

前不久北京某區(qū)有企業(yè)因為受到發(fā)展空間限制，意欲遷往河北，恰逢該區(qū)剛剛制定了一些制約性措施，只要想遷到河北、天津的企業(yè)，都不給辦手續(xù)，結(jié)果不了了之；據(jù)記者了解，這種為了各自發(fā)展，相互爭搶資源的現(xiàn)象并不少。再如，某大型機(jī)構(gòu)兩年前被廊坊吸引過去，不久前在北京某區(qū)的“工作”下，該機(jī)構(gòu)今年又悄悄將主體遷回北京。

兩年前，河北提出了“環(huán)首都綠色經(jīng)濟(jì)圈”的建設(shè)，曾經(jīng)引發(fā)了業(yè)內(nèi)討論：河北環(huán)首都經(jīng)濟(jì)圈戰(zhàn)略將他們的產(chǎn)業(yè)園區(qū)布陣在北京周邊，是否會把北京的企業(yè)吸引過去？而一旦河北和北京交通、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施一體化，會不會影響到北京的土地收入和房地產(chǎn)價格？投資會不會跳過北京郊區(qū)縣流向成本更低廉的河北鄰縣，使北京區(qū)縣成為發(fā)展洼地？

“與長三角和珠三角相比，京津冀都市圈協(xié)作的難度更大，涉及的主體地位、層級更加復(fù)雜。”安邦咨詢高級研究員唐黎明指出，其中首都北京地位尤其特殊，使區(qū)域間的協(xié)調(diào)難度增大。這些年來，北京與天津之間缺少民間經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)的動力和通過官方協(xié)商機(jī)制實現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作的動力。

國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部部長侯永志亦有相同的看法，他認(rèn)為京津冀一體化發(fā)展之所以沒有取得很大進(jìn)展，一個非常重要的原因在于：京津冀三地行政級別相同，受制于包括稅收、財政等涉及利益分配的諸多體制性障礙，很難讓誰說服誰，以往達(dá)成的所謂共識并沒有涉及不同區(qū)域之間的利益關(guān)系如何平衡，沒有形成一個三方共贏的機(jī)制。

“這需要上升到國家戰(zhàn)略，從全局的角度考慮和謀劃，形成一個能夠包容三方共同利益的層面，這樣才能讓各方跳出‘小我’，放眼未來?！?/p>

尋求超越“小我”的共同利益

北京正在被日益嚴(yán)重的“大都市病”折磨得疲憊不堪。

十二五期間，北京迅速向三千萬人口超大都市行列挺進(jìn)同時，也在加劇這座千年古都的消化不良和運(yùn)行不暢。

“首都經(jīng)濟(jì)圈的建設(shè)對北京而言既是化解大都市病的機(jī)會，也是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的歷史性機(jī)遇。”劉非指出，一方面是土地、水、能源等資源與經(jīng)濟(jì)和人口的急遽膨脹之間的不匹配，另一方面是企業(yè)發(fā)展成本的不斷高企，使越來越多的企業(yè)不堪重負(fù)。

前幾年，北京的服務(wù)外包企業(yè)因成本提高批量“外逃”無錫、大連等地，主要原因就是北京的土地、房租、人力等成本讓企業(yè)無法消化。顯然，北京要保持對這些新興產(chǎn)業(yè)的吸引力，需要以它為中心在一個更大范圍內(nèi)去拉低產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成本。

其實北京的高科技企業(yè)已經(jīng)開始自發(fā)地向河北一些產(chǎn)業(yè)配套環(huán)境發(fā)展較好、距離北京較近的地區(qū)延伸，比如地處廊坊的固安縣，就承接了很多北京的新興產(chǎn)業(yè)。在固安工業(yè)園區(qū)，有80%以上的企業(yè)有北京背景，87%的員工來自北京。

據(jù)記者了解，目前河北在環(huán)首都地區(qū)正在規(guī)劃建設(shè)承接首都高端產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新能力外溢和延伸的“四類園區(qū)”，即人才創(chuàng)業(yè)園區(qū)，科技孵化園區(qū)、新興產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)和現(xiàn)代物流園區(qū)，規(guī)劃總面達(dá)1000多平方公里；河北還規(guī)劃了承接首都城市功能疏解的“六類基地”，即養(yǎng)老基地、健身康復(fù)基地、宜居生活基地、休閑度假基地、觀光農(nóng)業(yè)基地和綠色蔬菜基地。近兩年來“四區(qū)六基地”已簽約引進(jìn)項目700多項，規(guī)劃投資10000多億元，這些項目的投資法人大多來自首都的央企和民企。其中廊坊科技谷已有中科院六個研究所入住，懷來的華美光電公司是來自中關(guān)村創(chuàng)業(yè)大廈的回國人才創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊。

記者曾與北京生命科學(xué)園某著名生物制藥研發(fā)企業(yè)探討過成果本地轉(zhuǎn)化的問題，該企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人告訴記者，他們的成果大都轉(zhuǎn)讓給廣東深圳的企業(yè)，原因是本地區(qū)企業(yè)承接科研成果的能力較弱。“對于一些特別好的項目，我們也想過自己設(shè)廠，但園內(nèi)實在沒有空間，在北京附近也找不到這樣的地方，很無奈?！?/p>

“這說明京津冀一體化具有巨大的市場內(nèi)生動力，關(guān)鍵是政策如何疏導(dǎo)與呵護(hù)，以保護(hù)市場主體的積極性，同時構(gòu)建多方共贏的機(jī)制?！眲⒎钦J(rèn)為，京津冀產(chǎn)業(yè)定位、產(chǎn)業(yè)布局要體現(xiàn)一體化發(fā)展的大思路。從資源配置的高效性來看，北京應(yīng)該側(cè)重于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，最終打造成世界一流的服務(wù)之都、創(chuàng)新之都；天津側(cè)重于發(fā)展高端制造業(yè)，要成為名符其實的北方工業(yè)中心；河北側(cè)重于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和旅游休閑產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這樣京津冀就呈現(xiàn)互相倚重、相互補(bǔ)充、協(xié)調(diào)發(fā)展的一體化格局。

“首都經(jīng)濟(jì)圈的建設(shè)，實際就是一個多中心、多結(jié)點的城市發(fā)展群體?！焙钣乐菊J(rèn)為，通過一個新的城市群打造新的核心競爭力，從而產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)增量，在大背景下解決彼此之間的分歧。這是一個三方共贏的發(fā)展，最終要達(dá)到1+1+1>3。

在河北省發(fā)改委副主任、河北省環(huán)首都綠色經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組副組長、辦公室主任謝占?？磥恚锥冀?jīng)濟(jì)圈規(guī)劃的提出，對于京津冀各方來說都是恰逢其時的。河北一直希望能借助北京的獨(dú)特資源加快自身的產(chǎn)業(yè)升級，因而一體化積極性是最高的?，F(xiàn)階段，北京已達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平，進(jìn)入以創(chuàng)新驅(qū)動和服務(wù)經(jīng)濟(jì)為特色的新的發(fā)展階段，而這個階段所面臨的挑戰(zhàn)一個是成本高企的問題，另一個則是產(chǎn)業(yè)支撐的問題。

“創(chuàng)新力量的培育在產(chǎn)業(yè)發(fā)展成本高企的環(huán)境下是很難湊效的；而強(qiáng)有力的一產(chǎn)、二產(chǎn)的存在是創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的土壤。”謝占海指出，北京一產(chǎn)、二產(chǎn)的發(fā)展由于資源限制，上升空間已不大，而要遏制成本不斷攀升的勢頭，唯有尋求更大的承載空間?！霸谶@個時候，北京迎來新的機(jī)遇，可以在國家戰(zhàn)略指導(dǎo)下在更高層次、更大空間謀求新的發(fā)展。”

“一個經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)的河北，符合北京和天津的利益?！碧评杳髡J(rèn)為，在京津冀都市圈，京津兩大城市處于絕對的優(yōu)勢地位，而其他城市又不能很好地進(jìn)行銜接，結(jié)果不僅導(dǎo)致了北京、天津兩市對周邊地區(qū)的帶動作用不夠，同時，也決定了周邊城市對北京、天津的經(jīng)濟(jì)支撐力相對不足。京津兩地與河北的產(chǎn)業(yè)梯度落差很大。這使得很多本應(yīng)在京津冀區(qū)域內(nèi)配套的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)，不得不舍近求遠(yuǎn)。

如汽車制造業(yè)，北京和天津是我國重要的汽車生產(chǎn)基地，但汽車零部件有80%左右要由京津冀以外的地區(qū)供給，其中絕大部分來自長三角。又如手機(jī)生產(chǎn)，摩托羅拉中國總部在北京，生產(chǎn)基地在天津，而河北僅有一家企業(yè)為其生產(chǎn)液晶顯示器，相當(dāng)一部分零部件來自于自我配套或來自珠三角、長三角等地區(qū)。

“這說明京津冀形成合力的利益極大。當(dāng)前各方在發(fā)展中都體會到自身的局限性，而獨(dú)立發(fā)展模式將使我們錯失許多戰(zhàn)略機(jī)遇?！北本┦姓畢⑹虏駮早娭赋?，現(xiàn)在國家提出來要搞首都圈，實質(zhì)上是整合京津冀資源優(yōu)勢，打造一個高端要素集聚的戰(zhàn)略高地，這樣的區(qū)域不僅有利于圈內(nèi)原有要素資源的高效配置，而且將以新的核心力吸引高端項目入駐首都圈。

事實上，北京獨(dú)特資源的優(yōu)勢，對那些正實施產(chǎn)業(yè)升級的國內(nèi)大企業(yè)，以及計劃在華實施新興產(chǎn)業(yè)布局戰(zhàn)略的跨國公司，都有很大的吸引力，但囿于北京資源承載空間的缺乏，以及周邊產(chǎn)業(yè)配套服務(wù)環(huán)境的不足，這些項目往往難以落地。首都圈的打造，拓寬了這個區(qū)域各自為戰(zhàn)時難以企及的項目承載力，為區(qū)域發(fā)展注入了新的活力。

“合作遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于競爭。三地攜起手來，就有可能達(dá)到前所未有的高度。”

打造代表中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展

質(zhì)量的增長極

7月13日，國家統(tǒng)計局公布了2012年第二季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，國內(nèi)生產(chǎn)總值同比增長7.8%，這是三年來國內(nèi)生產(chǎn)總值增速首次跌破8%，也是連續(xù)六個季度增長速度持續(xù)放緩。這是國外需求疲軟、國內(nèi)房地產(chǎn)調(diào)控雙重作用的結(jié)果，也表明了中國以外向型經(jīng)濟(jì)和房地產(chǎn)為支撐的增長模式已難以維持經(jīng)濟(jì)的高速運(yùn)轉(zhuǎn)。

很顯然，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期：我們需要新的動力引導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)從數(shù)量型增長轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量型增長。

“從未來發(fā)展需求來看，我們需要打造一個以自主創(chuàng)新為特征的都市發(fā)展圈，以代表中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)的未來。首都經(jīng)濟(jì)圈的規(guī)劃與建設(shè)應(yīng)該有勇氣肩負(fù)這樣的歷史使命?！敝x占海表示，中國需要這樣一個與其經(jīng)濟(jì)體量相適應(yīng)的創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)圈，來參與全球高端產(chǎn)業(yè)鏈的競爭。

事實上，自金融危機(jī)后，國際產(chǎn)業(yè)正在悄然分工，美歐為此正在激烈爭奪國際產(chǎn)業(yè)分工的一級分配權(quán)。歐債危機(jī)，實質(zhì)就是爭奪這種控制權(quán)的外部表現(xiàn)。處在世界產(chǎn)業(yè)鏈頂端，美國正在抓緊全球產(chǎn)業(yè)的布控和整合；日本憑借其技術(shù)優(yōu)勢在爭奪對亞洲產(chǎn)業(yè)的國際二級分配權(quán)。

從某種程度上來說，首都經(jīng)濟(jì)圈的戰(zhàn)略定位，已不是簡單的中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，客觀上已上升為如何歷史性地?fù)?dān)當(dāng)起爭取國際產(chǎn)業(yè)分工分配權(quán)這一重任的戰(zhàn)略問題。

“首都經(jīng)濟(jì)圈既是引領(lǐng)京津冀晉蒙區(qū)域、乃至環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈一體化發(fā)展的重要引擎，更是中國參與全球競爭，在國際競爭中占據(jù)重要戰(zhàn)略地位的空間單元?！?北京大學(xué)首都發(fā)展研究院院長李國平表示，“隨著國家經(jīng)濟(jì)實力的強(qiáng)大，中國需要建設(shè)參與全球競爭的世界級城市群?！?/p>

面對這樣的重大歷史機(jī)遇，我們不得不認(rèn)真審視，我們能否有勇氣、有擔(dān)當(dāng)，去肩負(fù)這樣的歷史使命。

柴曉鐘指出，所謂經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展，里面要有“核”，外面有個“圈”，不管是京津冀、環(huán)渤海，還是現(xiàn)在的首都經(jīng)濟(jì)圈，長期以來之所以效果不明顯，問題的核心之一是“核”不夠強(qiáng)有力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展還未到溢出階段，對周邊的“圈”輻射能力不夠大；二是“圈”也比較弱，難以達(dá)到相互吸納和輻射的效果。

“首都圈的建設(shè)需要一個過程，要先易后難，把一些能做的事先做起來。但作為規(guī)劃來說，既要腳踏實地，又要站得高看得遠(yuǎn)。”柴曉鐘表示，整合京津冀優(yōu)勢資源，打造中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略高地，可能性還是很大的。

李國平認(rèn)為實現(xiàn)這一目標(biāo)的可能性，首先體現(xiàn)在北京作為中國的政治、文化、國際交往中心和創(chuàng)新中心，已在產(chǎn)業(yè)集聚和發(fā)展上確立了無可爭議的優(yōu)勢。北京的高科技、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)優(yōu)勢凸顯，總部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，空間要素的配置能力超強(qiáng)。眼下，北京產(chǎn)業(yè)布局形成了研發(fā)、流通、制造這三大優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的“驅(qū)動外溢”的功能。

其次，北京在科技與人才資源方面的豐富資源，正為首都圈的崛起建立了不可復(fù)制的優(yōu)勢。依托科教智力資源密集的優(yōu)勢，使得北京初步成為我國國際科技交流中心和國際技術(shù)轉(zhuǎn)移的樞紐，而以中關(guān)村為核心的地區(qū)，也正在成為全球第二大創(chuàng)新中心。北京的科技與人才資源，早已對周邊廣大地區(qū)乃至全國發(fā)揮其“輻射外溢”的功能作用。

“和幾年前相比，北京已初步具備‘核’的輻射能力?！崩顕奖硎尽?/p>

“北京作為全國的政治、文化和創(chuàng)新中心，其擁有的獨(dú)特資源是毋庸置疑的。”謝占海表示，現(xiàn)在的問題是如何將首都的獨(dú)特資源與周邊區(qū)域在空間資源、勞動力資源方面的優(yōu)勢結(jié)合起來，打造一個對世界高端資源深具吸引力的世界級城市群，使之成為我國參與新一輪全球科技競爭和經(jīng)濟(jì)競爭的主要載體。

這幾年來，河北、天津?qū)Ρ本﹦?chuàng)新技術(shù)的吸納能力迅速增強(qiáng)，如果能從政策上、機(jī)制體制上推動京津冀一體化進(jìn)程，將為創(chuàng)新力量的發(fā)展打開巨大的空間。

“這樣一個深負(fù)歷史使命的經(jīng)濟(jì)圈的打造，核的強(qiáng)大很重要，最好是雙核驅(qū)動，把天津也拉進(jìn)來。沒有天津的首都經(jīng)濟(jì)圈是個殘缺的經(jīng)濟(jì)圈。”柴曉鐘對記者說。“另一個就是圈要足夠大，要有足夠的空間，最好形成多點支撐的格局，讓圈內(nèi)城市互相吸納和輻射，最終實現(xiàn)資源共享，效率最高、成本最低?！?/p>

一直以來，關(guān)于首都圈空間范圍的界定，主要有“2+5”、“2+7”、“2+8”、“2+11”、“1+3+6”等不同方案。

“我個人傾向于“2+8”的方案?？紤]到資源上對北京的貢獻(xiàn)，把衡水加進(jìn)去也是必要的。”謝占海表示，“這叫做高鐵一小時經(jīng)濟(jì)圈，這樣的方案既考慮了首都圈定位所需要的發(fā)展空間，也考慮了北京與天津、石家莊在經(jīng)濟(jì)文化上的天然聯(lián)系。

唐黎明也認(rèn)為有天津、石家莊的加入，才能實現(xiàn)在中央的統(tǒng)籌下京津冀間的協(xié)調(diào)。

“首都圈規(guī)劃上升到國家意志，說明這場游戲的主角是中央，如果京津冀各方能跳出‘小我’形成首都圈定位高遠(yuǎn)的共識，將會得到中央更大的支持。”

以新機(jī)制迎接新挑戰(zhàn)

京津冀合作，起始于上世紀(jì)八十年代，到現(xiàn)在也有三十多年的歷史了，幾次反復(fù)，收效甚微。

這次首都圈的提出，能不能突破以往無功而返的魔咒，就看各方能不能在高瞻遠(yuǎn)矚的基礎(chǔ)上凝聚共識，能不能在機(jī)制上做出創(chuàng)新、在政策上做出突破了。

上升到國家戰(zhàn)略的首都圈，并不是單純的三方關(guān)系，而是中央與京津冀四方之間的協(xié)調(diào)。當(dāng)然首先是要統(tǒng)一規(guī)劃，在中央的統(tǒng)籌下，各方不僅要以主人翁的精神積極參與規(guī)劃的編制，更要以“大家”為念，達(dá)成利益平衡的共識。

侯永志認(rèn)為，隨之應(yīng)該有一個專門的組織或機(jī)構(gòu)來協(xié)調(diào)京津冀之間的一體化發(fā)展，對三地均有指導(dǎo)和約束作用，并對執(zhí)行規(guī)劃有具體的安排，解決一體化發(fā)展中的一些爭議和分歧。

比如現(xiàn)有的財稅體制，使得各地均希望當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展最快，要素最好不要流到別的地區(qū)。據(jù)記者了解，京津冀之間爭奪項目資源的現(xiàn)象時有發(fā)生。如何解決這一問題呢？

“政策推動的核心作用，就是建立一個三方利益共享機(jī)制，一些考核或評價指標(biāo)應(yīng)該放到國家層面統(tǒng)一考慮”。柴曉鐘舉例，如產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)，可以試行財政收入共享，各項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)也共享，事務(wù)公擔(dān)。

謝占海認(rèn)為圈內(nèi)城市完全可以通過一些創(chuàng)新機(jī)制的建立，達(dá)到幾方共贏的局面。比如說河北環(huán)首都地區(qū)和中關(guān)村共建產(chǎn)業(yè)園，就像目前北京郊縣都建中關(guān)村產(chǎn)業(yè)園一樣，試行飛地政策，實行分稅制，北京負(fù)責(zé)管理產(chǎn)業(yè)園區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，河北當(dāng)?shù)乩^續(xù)承擔(dān)社會管理事務(wù)，通過這樣一種共擔(dān)機(jī)制，最終達(dá)到1+1>2。

被采訪對象均一致表示，圈經(jīng)濟(jì)建設(shè)的第一步，應(yīng)該實現(xiàn)圈內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施一體化建設(shè)，這是解決大都市病的第一步。而珠三角和長三角快速發(fā)展的第一步，均是伴隨著基礎(chǔ)設(shè)施一體化發(fā)展起來的。謝占海尤其提到了交通一體化建設(shè)，他認(rèn)為，只要城市和城際交通一體化了，其他的問題也就迎刃而解；尤其是在大市政、大交通這方面一定要有所作為，而且要率先突破，把環(huán)首都地區(qū)打造成一個輻射網(wǎng)絡(luò)，用路把他們連接起來，真正促進(jìn)京津冀一體化發(fā)展。

其次是北京的一些優(yōu)勢配套資源向天津和河北輻射，如北京的教育和醫(yī)療機(jī)構(gòu)在河北設(shè)分支機(jī)構(gòu)或分校，比如現(xiàn)在一些學(xué)校在河北建分校，301醫(yī)院等知名醫(yī)療機(jī)構(gòu)在河北建分院，不僅可以為當(dāng)?shù)貛硇碌慕?jīng)濟(jì)增長點，還能有效提升北京的服務(wù)能力。

至于京津冀發(fā)展落差問題，侯永志表示，要想改變這種局面，就必須引導(dǎo)資本、技術(shù)和人才向河北、天津兩地分流；一體化發(fā)展要以兩地“是否有緊密經(jīng)濟(jì)聯(lián)系”為依據(jù)，要根據(jù)深化經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的要求，確定各地不同的發(fā)展定位；這樣不僅可以產(chǎn)生新的增量，還能解決長期以來北京與河北、天津之間金融、貿(mào)易、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移流動性不大的問題。

對這一問題謝占海有獨(dú)特的見解。過去談京津冀一體化，大多談各地產(chǎn)業(yè)“錯位發(fā)展”，河北發(fā)展了資源加工型的原材料工業(yè)，承接了北京高耗能產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，成為了高耗能省份，不但分別在2008奧運(yùn)和2009國慶期間兩次受到國家強(qiáng)制性減排制約，更重要的是幾十年錯位發(fā)展導(dǎo)致京冀間形成了巨大的產(chǎn)業(yè)層級落差即所謂懸崖效應(yīng)，成為近年京冀產(chǎn)業(yè)對接困難的主要原因。

“我們不能把‘錯位發(fā)展’理解為京津發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)、河北發(fā)展低端產(chǎn)業(yè)?！敝x占海指出，京津冀應(yīng)定位為高端產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新能力的集聚區(qū)，只不過各有側(cè)重，所以首都經(jīng)濟(jì)圈的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃原則更應(yīng)強(qiáng)調(diào)高端產(chǎn)業(yè)層級的一體化發(fā)展，以縮小圈內(nèi)產(chǎn)業(yè)落差，提高產(chǎn)業(yè)對接和融合的容易度。

比如，近兩年河北進(jìn)行的“環(huán)首都綠色經(jīng)濟(jì)圈”建設(shè)目標(biāo)，主要是加強(qiáng)與首都地區(qū)在發(fā)展空間、產(chǎn)業(yè)功能、資源要素、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)政策方面的對接融合。

因此他認(rèn)為，在環(huán)首都綠色經(jīng)濟(jì)圈的建設(shè)中，河北省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整從產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向上就要與北京同步，承接北京高端產(chǎn)業(yè)外溢和延伸，同時推動河北高端產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長，實現(xiàn)與北京的一體化。只有這樣才能順理成章地把北京的創(chuàng)新能力、高端產(chǎn)業(yè)向河北延伸與擴(kuò)張。

首都圈的規(guī)劃與建設(shè)，既面臨著巨量融資需求，也將帶來巨大的投資機(jī)會；但劉非最關(guān)心的還是如何讓民營資本積極參與首都圈的建設(shè)，他認(rèn)為這是一個需要特別注意的命題。

與長三角和珠三角相比，京津冀地區(qū)在市場化和參與經(jīng)濟(jì)全球化程度上都處于低水平，國有經(jīng)濟(jì)比重高，政府對資源控制能力強(qiáng)，對企業(yè)活動干預(yù)比較大，在一定程度上不利于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，乃至市場機(jī)制的建立。同時，與兩地相比，首都圈將以新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這些產(chǎn)業(yè)對人才、研發(fā)和技術(shù)依賴性較高，研發(fā)早期不會產(chǎn)生收益，后期會產(chǎn)生爆發(fā)式增長，而這些產(chǎn)業(yè)多以民營發(fā)展為主。

侯永志談到，鑒于首都圈早期建設(shè)會涉及到基礎(chǔ)設(shè)施一體化建設(shè)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)或基地建設(shè)等重大投資領(lǐng)域，政府應(yīng)創(chuàng)新投融資機(jī)制，讓民營資本能夠和國有資本在同一競爭平臺上發(fā)揮各自的積極作用。

“這主要是解決“誰投資，誰受益”的問題，而要使京津冀三地實現(xiàn)均衡發(fā)展，必須讓市場配置資源，以區(qū)域間的內(nèi)生動力實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)新的增長，讓民營經(jīng)濟(jì)發(fā)揮更加重要的作用”。劉非談到，比如基礎(chǔ)設(shè)施等對民間資本而言門檻較高的領(lǐng)域，也可以嘗試BT、BOT、PPP等模式進(jìn)行建設(shè)；開放更多對民營資本原本閉塞的領(lǐng)域，同時對民營企業(yè)實施公平的稅收和金融扶持政策等。

“首都經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)，應(yīng)該充分發(fā)揮民間資本的力量。”劉非道。