摘要：安樂死在當今社會一直是社會上比較熱議的話題，國外一些國家正準備將其列入立法議程，個別甚至已將其合法化。對此筆者通過借鑒他國先進立法，提出安樂死合法化的意義極其合理性，希望能對我國立法工作做出些許貢獻。

關(guān)鍵詞：安樂死；生命權(quán)；人道主義；合法化

一、安樂死的定義及分析

“安樂死”一詞來源于希臘文，有“幸?！钡乃劳鲋?。它包括兩層含義，一是無痛苦的幸福的死去；二是無痛致死術(shù)；我國的定義指在現(xiàn)代的醫(yī)學(xué)知識和技術(shù)水平上，確認病人已經(jīng)危在旦夕，正遭受精神和軀體的極端痛苦，而在病人的主動申請以及其親友的同意下，經(jīng)醫(yī)生允許，用人道方法使病人在無痛苦狀態(tài)中結(jié)束生命的過程。

由此，筆者認為，安樂死的真正含義在于“安樂”。其實質(zhì)是授人以安樂，而不是給人予死亡。泰戈爾曾經(jīng)說過“生如夏花般絢爛 死如秋葉般靜美”，這是一種追求尊嚴而在寧靜中離去的愿望。身患不治之癥是不幸的，然后在生命的最后盡頭仍然備受病痛的折磨直至死亡更是不幸中的悲慘。

二、有關(guān)安樂死立法的產(chǎn)生及發(fā)展

早在20世紀30年代，歐美各國都有人積極提倡安樂死。近代，隨著科學(xué)技術(shù)和醫(yī)療水平的發(fā)展，世界各地的死亡率有所降低，但是隨之而來的就是很多患者活在病痛中，在死亡與生存之間徘徊。無論從生理上還是心理上都讓患者及其親屬經(jīng)受著極大的折磨。終于，荷蘭在2001年4月10日在兩院的支持下通過了安樂死合法化的提案，率先完成了安樂死合法化的歷史進程。有了這一先例，瑞士、英國、日本等國家也紛紛效仿，民間的群眾組織也是層出不窮，在民眾以及國際例行的雙重壓力下，均通過了有關(guān)安樂死的法案。

從世界各國有關(guān)安樂死的承認與立法中，我們是否可以看出安樂死合法化是人類文明的進步，也是社會發(fā)展大潮中人們的需要呢？因此，安樂死立法已經(jīng)成為一個迫切而又現(xiàn)實的問題擺在了我們面前。

三、我國有關(guān)安樂死糾紛的司法處理

夏索文，女，55歲，由于身患肝腦綜合癥、肝腹水等病癥于1986年6月23日就醫(yī)于陜西省漢中市醫(yī)院，一星期后，出現(xiàn)進食困難、失眠、疼痛等嚴重癥狀。只能依靠安定、嗎啡等藥物才能使其入睡。次日，其兒子王明成得知母親醫(yī)生診斷，無康復(fù)可能。見母親痛苦難耐，考慮再三決定為母親注射安樂死，但院方拒不同意。而后，夏素文的小女兒繼續(xù)向該院肝臟部主任濮連生不斷提出同樣要求，并表示一切后果由他們自己承擔。6月29日凌晨，夏素文在注射了濮醫(yī)生開出的處方后死亡。同年9月，夏某的兒子女兒以及兩位直接責任醫(yī)生被漢中市公安局以故意殺人罪收容審查。

這一案件由于情況鮮有，在社會上引起軒然大波，時至1991年4月6日，漢中市人民法院才作出一審判決：“被告人王明成在其母夏素文病危難愈的情況下，產(chǎn)生并且再三要求主治醫(yī)生蒲連升為其母注射藥物-安樂死，讓其無痛苦地死去，其行為顯然屬于剝奪其母生命權(quán)利的故意行為，但情節(jié)顯著輕微，危害不大，不構(gòu)成犯罪。被告人蒲連升在王明成的再三要求下，同其他醫(yī)生先后向重危病人夏素文注射促進死亡的藥物，對夏的死亡起了一定的促進作用，其行為已屬剝奪公民生命權(quán)利的故意行為，但情節(jié)顯著輕微，危害不大，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國刑法》第十條，宣告蒲連升、王明成二人無罪?！敝链?，我國首例“安樂死”案件，終于畫上了句號。

這是中國第一起涉及“安樂死”的案例，在當時產(chǎn)生了強烈爭議，引起了群眾以及法院的廣泛的重視。本案的最終判決則是蒲連升、王明成二人無罪，但無罪的原因并不是其行為不違法，只是因為情節(jié)顯著輕微，危害不大才不構(gòu)成犯罪。雖然在本案中二人并沒有付出嚴重的代價，但是也從側(cè)面反映了實施“安樂死”這一行為在我國被判定為違法行為。

四、安樂死立法及合法實施的意義

（一）病患自身的支持

在我國有關(guān)安樂死的社會調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，很多病患認為，他們應(yīng)該擁有對生存和死亡的選擇權(quán)，與其讓他們?nèi)找古c死亡斗爭、在痛苦中受折磨和煎熬，不如按照自己的意愿安靜的離開，不失為保存最后尊嚴的最好選擇。

（二）安樂死對于社會的價值

筆者認為，安樂死這不僅能使病人在痛苦折磨中解救出來，保留了其人格尊嚴，也能相對減輕了社會和親屬的負擔。

我國的醫(yī)療保險制度正在不斷的完善中，但與之而來的便是對國家財政施加的巨大壓力，在使老百姓們都有錢治病、有人可醫(yī)的同時，醫(yī)療金額的支出也是財政上不可小視數(shù)字。中國的人口基數(shù)大，這需要社會上更多的人力財力物力來保障醫(yī)療保險制度的順利進行。而將有限的資源合理分配和合理使用便尤為重要。因此，安樂死這一法律的出臺也有利于社會價值和效益更合理的應(yīng)用。

（三）安樂死符合社會主義人道主義原則和倫理道德

目前大多數(shù)反對安樂死的主要理由是，認為其剝奪了人的生命權(quán)利，不符合人道主義原則并且與傳統(tǒng)道德理論相違背。曾經(jīng)有人在呼吁：我們有生的權(quán)利也就該有死的權(quán)利?？梢?，生死是大自然的必然進化，也是相對應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。人道主義在保障人權(quán)的同時更應(yīng)該注重人的選擇權(quán)，尊重人身的選擇，也是人道主義更有價值一面的體現(xiàn)。與此同時，傳統(tǒng)理論從哲學(xué)上說是一種意識形態(tài)，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，而在當代社會，物質(zhì)與精神的發(fā)展使經(jīng)濟基礎(chǔ)有了不同層次的改變，人們對于倫理的判斷也有了新的標準，隨著知識水平的認知，對安樂死的了解和接受程度也大大提高，它在一定程度上符合了現(xiàn)代人的道德理念而不是一味的拘泥于陳規(guī)舊律，由此我們可以認為，安樂死的實施是在符合現(xiàn)代人的倫理道德標準下而進行的。

五、結(jié)語

隨著我國經(jīng)濟、政治、文化的發(fā)展，安樂死制度勢必成為今后立法爭議的熱潮，使安樂死制度合法化，制度化是一個現(xiàn)代化國家中應(yīng)當具備的法律條文，這是對人生命的一種尊重，也是對社會效益負責的態(tài)度，是一種對傳統(tǒng)認知的挑戰(zhàn)，更是人們對于生命意義更深層的思考。我們應(yīng)該正視安樂死所帶來的益處和弊端，盡可能的使其在我們不斷前行的國家中更好的造福于社會，更多的為人們減少痛苦。（作者單位：遼寧工程技術(shù)大學(xué)）

參考文獻

[1]孟憲武：《人類死亡學(xué)論綱》陜西人民教育出版社[M]2000年版 P3

[2]王曉慧：《論安樂死》吉林人民出版社[M]2004年版P27

[3]項益才：論安樂死的法律規(guī)制法制與社會[J]2006年第8期

[4]轉(zhuǎn)引至.王曉慧：《論安樂死》吉林人民出版社[M]2004年版P40

[5]吳靖：“安樂死不構(gòu)成故意殺人罪”載刑法問題與爭鳴編委會《刑法問題與爭鳴》（第二輯）中國方正出版社[M]2001版P389

[6]趙雪蓮毛群安：中國安樂死實施的不可行性分析中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)[J]2001年第3期