摘要：目前由于我國(guó)社保中養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行的統(tǒng)籌賬戶與個(gè)人賬戶相結(jié)合的運(yùn)行模式，成為有效應(yīng)對(duì)中國(guó)人口老齡化帶來的社保財(cái)務(wù)缺口不斷礦大的一個(gè)重要措施。但是，隨之而來的問題也阻礙了該模式更好地發(fā)揮作用。一個(gè)最重要的問題就是個(gè)人賬戶“空賬”規(guī)模的愈演愈烈。為了有效解決空賬問題，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者都提出了許多解決措施，筆者則認(rèn)為在模式選擇上名義賬戶制是目前解決中國(guó)社?？召~問題的最為實(shí)際的途徑。本文頁中在探討名義賬戶制的定義與優(yōu)缺點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：個(gè)人賬戶；空帳運(yùn)行；名義賬戶制

一、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶“空賬”運(yùn)行的原因

一.由于我國(guó)在1995年才開始從法律層面上規(guī)定了社保的養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)籌賬戶與個(gè)人賬戶相結(jié)合的模式，最終形成的籌資模式為企業(yè)繳費(fèi)的20%計(jì)入統(tǒng)籌賬戶，二個(gè)人繳費(fèi)的8%記入個(gè)人賬戶。但是由于在制度轉(zhuǎn)型過程中形成了巨大的轉(zhuǎn)型成本，即從1995年以前的現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)為現(xiàn)在的部分積累制的情況下，退休的那些人國(guó)家需要拿出多少的財(cái)政進(jìn)行補(bǔ)貼。這筆錢的數(shù)額無疑是巨大的，而全部由國(guó)家補(bǔ)貼則顯得困難重重。由于轉(zhuǎn)制成本的責(zé)任承擔(dān)主體界定不明，因此，在各省的社保養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際支付中，挪用個(gè)人賬戶中的資金則成為了一種難以避免的途徑。

二.隨著人口老齡化趨勢(shì)的不斷加速，養(yǎng)老保險(xiǎn)的收支平衡收到了極大的挑戰(zhàn)。因?yàn)槿丝诶淆g化所引起的繳費(fèi)率、替代率和制度贍養(yǎng)率的變化，制度設(shè)計(jì)內(nèi)的隱性債務(wù)也在不斷地增加，養(yǎng)老保險(xiǎn)的收支已經(jīng)面臨嚴(yán)重的不平衡危機(jī)，由于統(tǒng)籌賬戶的收不抵支，客觀上也不得不挪用個(gè)人賬戶中的資金來彌補(bǔ)統(tǒng)籌賬戶的缺口。

三.養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的統(tǒng)籌層次太低，在客觀上制約了養(yǎng)老金的做實(shí)，使得大部分養(yǎng)老金不得不空賬運(yùn)行。由于養(yǎng)老金分散在各個(gè)縣市的手中，難以進(jìn)行全國(guó)范圍內(nèi)的調(diào)動(dòng)和使用，即使部分省市的養(yǎng)老金有較多的結(jié)余，但也難以用來彌補(bǔ)其他省市的個(gè)人賬戶資金，使得個(gè)人賬戶不得不空賬運(yùn)行。

二、名義賬戶制在應(yīng)對(duì)“空賬”問題模式選擇上的適用性

在養(yǎng)老金運(yùn)行模式上，目前一共有四種模式選擇。分別為NDB（現(xiàn)收現(xiàn)付制待遇確定型），F(xiàn)DB（基金積累制待遇確定型），NDC（現(xiàn)收現(xiàn)付制繳費(fèi)確定性），F(xiàn)DC（基金積累制繳費(fèi)確定型）。這四種模式都有各自的優(yōu)確點(diǎn)，但筆者認(rèn)為，名義賬戶制（可近似理解為NDC模式）是目前最能夠有效應(yīng)對(duì)中國(guó)空帳問題的模式選擇。

就FDC模式而言，由于要從現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)為FDC，無疑要面臨巨額的專軌成本。其次，由于養(yǎng)老金基本由個(gè)人承擔(dān)，因此，保值增值的問題則顯得異常嚴(yán)峻，進(jìn)入資本市場(chǎng)幾乎是必要的選擇。但是我國(guó)目前的資本市場(chǎng)還處于很不完善的階段，如果個(gè)人賬戶的資金大量入市，可能會(huì)引起資本市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的異常，同時(shí)也會(huì)面臨較大的匯率風(fēng)險(xiǎn)。并且，由于完全依懶于個(gè)人繳費(fèi)，也容易發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)，并且還不得不考慮到操作的成本問題。而從整個(gè)國(guó)家社會(huì)保障的屬性而言，F(xiàn)DC缺乏共濟(jì)性，也幾乎喪失了收入再分配的功能，所以很明顯FDC在我國(guó)是不適用的。

就NDB模式而言，一個(gè)最顯著的缺點(diǎn)便是它無法應(yīng)對(duì)人口老齡化的挑戰(zhàn)。隨著人口老齡化的上升，在NDB模式下如果想要保持養(yǎng)老金的收支平衡，就只能提高繳費(fèi)率或是降低支付標(biāo)準(zhǔn)，而財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)最終只能由國(guó)家承擔(dān)，更不說是解決空賬的問題了。并且NDB由于是現(xiàn)收現(xiàn)付制的，所以它的可攜帶性差，也是的覆蓋面和統(tǒng)籌層次較低，給繳費(fèi)者的激勵(lì)不足，不適應(yīng)我國(guó)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。

FDB是指政府財(cái)政或者用人單位根據(jù)勞動(dòng)者的收入水平，工作期限和年齡而不是養(yǎng)老基金的投資回報(bào)水平來確定勞動(dòng)者退休后定期給付養(yǎng)老金的計(jì)劃。但是這種模式基本與資本市場(chǎng)沒有太大的關(guān)聯(lián)，雖然攜帶性較強(qiáng)，但是在制度設(shè)計(jì)上存在著較為嚴(yán)重的缺陷，具體可參考瑞典在上世紀(jì)40—90年代中期所面臨的困境。

而本文主要討論的名義賬戶制，則是屬于上述多種模式的混合體，由于與NDC有較多相似性，所以一般可稱為NDC，但兩者仍有許多的不同之處。所謂的“名義賬戶”制是指現(xiàn)收現(xiàn)付制與基金積累制、待遇確定型與繳費(fèi)確定型的一種混合模式，它既有某些NDB的特征，又有FDC的某些特征，所以，“名義賬戶”制既可被稱為“NDC”模式，也可以被認(rèn)為是“NDB”的某種變型。從長(zhǎng)期來看，只有名義賬戶制才能更好地解決轉(zhuǎn)型成本的問題，因?yàn)閺闹贫仍O(shè)計(jì)上而言它不需要做實(shí)個(gè)人賬戶，而是就依據(jù)空帳運(yùn)行的模式，來成為一種過渡性的途徑。其次，名義賬戶制還可以對(duì)財(cái)政的控制起到一定的作用。由于統(tǒng)賬結(jié)合的模式在實(shí)際操作中存在的“負(fù)激勵(lì)”作用，往往會(huì)造成企業(yè)和雇員逃避繳費(fèi)以及支付的失控等問題。如果實(shí)行名義賬戶制，由于它采用的是一種記賬方式，所以無論個(gè)賬規(guī)模有多大，都可以保證高統(tǒng)籌的層次，且在名義賬戶制下，繳費(fèi)很大部分都是劃入個(gè)人賬戶，激勵(lì)性非常強(qiáng)，加之采用精算的計(jì)發(fā)辦法，也可以有效避免逃費(fèi)等現(xiàn)象。也因?yàn)橐陨显?，名義賬戶模式幾乎在制度上成為了解決空賬運(yùn)行的一個(gè)最佳模式。并且由于其可攜帶性強(qiáng)，也可以促使養(yǎng)老金提高統(tǒng)籌層次，增加抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。最后，因?yàn)槲覈?guó)的資本市場(chǎng)并不成熟，無法承受積累制所帶來的巨大投資風(fēng)險(xiǎn)，此種情況下，名義賬戶制無疑是最好模式，因?yàn)樗恍枰浅３墒斓馁Y本市場(chǎng)，而且還能與資本市場(chǎng)形成良好的互動(dòng)。

目前我國(guó)養(yǎng)老金實(shí)行的是統(tǒng)賬結(jié)合的模式，筆者認(rèn)為，統(tǒng)籌賬戶相當(dāng)于NDB模式，而個(gè)人賬戶則相當(dāng)于FDC模式。雖然統(tǒng)籌賬戶在運(yùn)行中有著明顯的成果，但也伴隨著越來越多的問題產(chǎn)生，這是當(dāng)初在制度設(shè)計(jì)時(shí)所沒有考慮到的。本文所探討的名義賬戶制，筆者必須強(qiáng)調(diào)只是在制度上是最能夠應(yīng)對(duì)個(gè)人空賬問題的模式選擇。當(dāng)然解決“空賬”問題還可以依靠擴(kuò)大繳費(fèi)渠道，延遲退休年齡等多種方式。（作者單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]林義.社會(huì)保險(xiǎn)[M].北京：中國(guó)金融出版社，2007 年.60-72 頁.

[2]“名義賬戶”制：我國(guó)養(yǎng)老保障制度的一個(gè)理性選擇。管理世界，2003年，第八期