<鐵道部天價宣傳片>：審計署不久前公布的鐵道部2011年度預算執(zhí)行情況和其他財政收支情況審計結果顯示，鐵道部在未按規(guī)定公開招標的情況下，投資1850萬元制作片頭署名“張藝謀導演”的《中國鐵路》宣傳片，引發(fā)社會強烈關注。隨著事件不斷發(fā)酵，鐵道部、張藝謀和宣傳片的制作公司飽受公眾質(zhì)疑。

葉檀（知名財經(jīng)評論員）：鐵道部60%的負債率，2萬億元的債務，5000多億元的鐵路建設債券以及向下游企業(yè)拖欠的2000多億元，無一不是以政府信用為隱性擔保，獲得的低息債券，應納入國有資本經(jīng)營預算范圍。目前預算軟約束的現(xiàn)狀是，全國人民勒緊褲腰帶發(fā)展高鐵，而某些高鐵項目卻成為失去約束的資金黑洞，成為尋租者的樂園，成為權貴公司的寄身地。

張藝謀（著名導演）：得知投資1850萬元的宣傳片是違規(guī)招標，我很驚訝，雖然我不知情也無法控制，但我必須反思，要對社會有一份責任。

竹立家（國家行政學院教授）：這次未經(jīng)招標的“天價宣傳片”事件，從根本上暴露出宣傳資金等政府消費中存在的問題：一是預算不夠細化，政府報給人大審議的預算里只有“類”和“塊”，而真正體現(xiàn)資金流向的“項”和“目”基本沒有。二是預算外資金太多，資金的體外循環(huán)過多。

徐煥東（中央財經(jīng)大學政府管理學院教授）：現(xiàn)在不少地方和單位在拍宣傳片，完全憑借官員個人的意愿和愛好，指定給某一個公司或個人。相關部門對此應加強監(jiān)管，通過對典型個案的處理，警示其他的操作者不敢觸及雷區(qū)。

武坤（《人民網(wǎng)》評論員）：天幸有這個“未達效果”，把“天價宣傳片”和“名導被署名”一一暴露在公眾視線里，也讓我們再度思考：任何程序都該合法合規(guī)重要，還是所謂“特事特辦”更能達成效果？前者無疑能奠定長遠的法治精神，后者在個案中或許無往不利但卻無助于制度建設。

狄書愛（《每日經(jīng)濟新聞》）：歸根到底，鐵路部門的這種監(jiān)管現(xiàn)狀，無非是壟斷性質(zhì)所致。鐵路部門真正的改革之道在于政企分開，讓市場競爭來激活鐵路招投標等重要領域；否則，單純依靠鐵路內(nèi)部的所謂改革，根本不會“自己革自己的命”，不會輕易摒棄既得利益。

馮文杰（石家莊鐵道大學教授）：1850萬元，足夠再拍4部《舌尖上的中國》，夠拍兩部《失戀33天》，夠拍一部半《桃姐》，而這個數(shù)目到了張藝謀手里，僅夠不足5分鐘的宣傳片，并且其還是為聲譽成問題的鐵道部拍的。

張海英（《法制日報》）：即使政府確實需要宣傳片，不僅宣傳資金要納入預算接受人大審議，而且要按照規(guī)定招投標以防腐敗；即使需要文化名人來撐場面，也應該通過正當渠道與名人進行合作，而不是通過腐敗中介。