摘要：《無需法律的秩序——鄰人如何解決糾紛》（以下簡稱《無需法律的秩序》）一書，是埃里克森教授通過運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的博弈論和交易費(fèi)用理論，論證非正式規(guī)范存在的正當(dāng)性，用以駁斥現(xiàn)下流行的法律中心主義話語，從而為我們呈現(xiàn)了一幅由多種規(guī)范體系構(gòu)成的多元社會秩序圖景。

關(guān)鍵詞：法律規(guī)范體系社會秩序

《無需法律的秩序》一書花了大量篇幅來描述并論證非正式規(guī)范在社會生活中大量存在的正當(dāng)性，即使是在美國那樣一個法律高度發(fā)達(dá)的國家，非正式規(guī)范也發(fā)揮了法律所不能比擬的作用，也正是非正式規(guī)范的存在使得多元社會秩序的建立成為一種可能。閱讀本書在很大程度上改變我以往對非正式規(guī)范的理解，讓我對法律的局限性有了更清晰的認(rèn)識，無論是在理論認(rèn)識上還是在實(shí)踐上。同時也讓我開始思考法律在現(xiàn)代社會生活中的作用，法律是不是能保障我們能有一個更美好的生活。我們是否該重新思考老子早在幾千年前所言的“法令滋彰，盜賊多有”其中的真意。

一、法律之“能” ：法律中心主義

“毫無疑問，法律作為一種不可或缺的社會生活制度，已經(jīng)為當(dāng)今大多數(shù)現(xiàn)代國家所普遍接受?！痹谥袊ㄖ我驯粚懭霊椃?，研究法律的法學(xué)也日漸成為“顯學(xué)”。而作為學(xué)習(xí)法律的我們，不免為此激動不已，或者產(chǎn)生埃里克森教授在《無需法律的秩序》一書所批判的“法律中心主義”的想法。用蘇力老師在本書的序言里的表達(dá)就是“法律中心主義把法律，特別是把國家的合法的立法程序制定頒布的成文法律規(guī)則，視為社會秩序和發(fā)展的前提?！睂Ψ芍行闹髁x的信仰，極易導(dǎo)致這樣的觀念，認(rèn)為通過立法、執(zhí)法、司法等國家權(quán)力的有效運(yùn)作，就可以解決我們面臨的舉凡政治、經(jīng)濟(jì)、社會等諸多問題，從而認(rèn)為通過法律我們就可以建立一個有序的社會，而在這樣的社會里法律因其具有其他社會控制手段所不可比擬的技術(shù)可操作性而被認(rèn)為是最佳的社會關(guān)系調(diào)整器。當(dāng)我們放眼世界時，我們也會看到法律作為一種調(diào)控人們行為的規(guī)則，在當(dāng)今社會發(fā)揮著巨大的作用，作為法律之治的法治更是在成為一種普遍的治國方略。即使是埃里克森教授也在書中肯定了這一點(diǎn)，他在書中第十六章說到：“目前的許多動向，諸如日益城市化、責(zé)任風(fēng)險之?dāng)U大以及福利國家的出現(xiàn)正繼續(xù)削弱著這種非正式控制的體系，并正擴(kuò)大著法律的領(lǐng)地?！蓖瑫r他也認(rèn)為可以用“法律來強(qiáng)化非正式控制”。但是，作為正式規(guī)范的法律的實(shí)行最終要以國家強(qiáng)制力作為其后盾，而國家強(qiáng)制力并不能因此就保證法律比其他非正式規(guī)范更有效。立法時所期待的目的與法律實(shí)施后所實(shí)現(xiàn)的社會效果往往并不能總是吻合，現(xiàn)實(shí)中有很多例證可以證明這一點(diǎn)。之所以出現(xiàn)法律的效果和法律制定時的目的不相符的原因是多方面的，這其中可能是司法操作上的原因，也有可能是法律執(zhí)行不力的原因，也有可能是立法的原因等等我們可以不斷的“向上追問”？ 但我們?yōu)槭裁床荒芟裉K力老師所說的“向下追問”呢？為什么法律不能有效的施行不會是法律本身超越了或脫離了生活而導(dǎo)致人們根本無法遵守？這樣的法律在中國我們可以舉出很多，其中最典型的莫過于1986年制定的中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》，這部法律在其頒布之初沒多久便被束之高閣，其后更被新的《破產(chǎn)法》所取代。

二、法律之“不能” ：對法律局限性的再認(rèn)識

埃里克森教授將這套非正式規(guī)范概括為由關(guān)系緊密的群體內(nèi)成員們開發(fā)并保持的一些規(guī)范，“其內(nèi)容在于使成員在相互之間的日常事務(wù)中獲取的總體福利得以最大化?！彼园＠锟松淌谡J(rèn)為“許多情況下，法律并非保持社會之核心?！闭峭高^閱讀本書，我開始重新思考了法律的局限性?！胺纱嬖诰窒扌缘膯栴}不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的，可以說自法律產(chǎn)生的第一天起，法律的局限性就像法律的影子一樣伴隨著法律而存在了?！敝徊贿^作為法律人我們常常會有意無意的忽略了這一點(diǎn)。對法律的局限性的論述非常豐富，下文僅僅從法律對社會生活進(jìn)行調(diào)整時的不周延性、法律本身具有的滯后性、法律運(yùn)行過程的非自足性三個方面簡單論述法律的局限性。

1、法律對社會生活進(jìn)行調(diào)整存在的不周延性。法律的不周延性正如徐國棟教授所言指“應(yīng)受法律調(diào)整的社會關(guān)系，沒有能夠完全被法律所調(diào)整。”正如前面提到的法律是人定的制度，而人對整個世界的認(rèn)識是存在局限性，人的認(rèn)識能力是有限的是不可能預(yù)見到將來的所有事情，即使預(yù)見到將來的一些事情，人也可能由于受限于當(dāng)時的歷史條件而不能把它們完全納入法律規(guī)范。那種認(rèn)為法律無所不包的觀點(diǎn)都是虛幻的，不切實(shí)際的。法律不周延性也就使得人們只能建立一個相對完善的、良好的法律體系，法律必然無法窮盡一切可能發(fā)生或存在的社會現(xiàn)象。

2、法律反映社會生活時的滯后性。按照馬克思主義的法律觀，法律是整個社會的一個組成部分，是社會的上層建筑，它根源并服務(wù)于社會，而社會生活是不斷發(fā)展變化的；但作為一種設(shè)定權(quán)利義務(wù)的制度，法律卻必須具有穩(wěn)定性，如果法律朝令夕改，極度缺乏穩(wěn)定性，人們將無法預(yù)見自己的行為后果，法律就會失去其權(quán)威性和確定性，總體上也不利社會發(fā)展的。

3、法律運(yùn)行過程中的非自足性。無論多么完備的法律仍然需要人來運(yùn)行，所謂“徒法不足以自行”。所以在法律的運(yùn)行過程中，法律要實(shí)現(xiàn)它的價值目標(biāo)，最終還得通過人。

三、認(rèn)真對待非正式規(guī)范：“向下追問”

我們談?wù)摲钦揭?guī)范的在關(guān)系緊密群體中起到使成員在相互之間的日常事務(wù)中獲取的總體福利得以最大化的作用，并不是要全盤否定法律的作用，勿庸置疑，法律作為社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器，有著其他非正式規(guī)范所不具有的優(yōu)勢。正如柏拉圖所說 “人類必須有法律并且遵守法律，否則他們的生活將像最野蠻的獸一樣”。我們的目的是要思考我們?nèi)绾螐膶?shí)踐中發(fā)現(xiàn)影響人們行為和制度的那些非正式規(guī)范，那些被我們遺忘在法治的進(jìn)程中的非正式的規(guī)范，那些非正式規(guī)范時時伴隨我們的生活，并在重要的時刻顯現(xiàn)其作用。那些從實(shí)踐中生發(fā)非正式規(guī)范是并不是正式規(guī)范之補(bǔ)充或從屬，而是人類社會秩序的根本。人類社會由每個活生生的個體所組成的有機(jī)集合體，人類在需要法律建立秩序的同時，也需要其他非正式規(guī)范的存在。

最后我想用黎巴嫩著名詩人紀(jì)伯倫說過一句話來結(jié)束本文，提醒我們法律人但愿我們不要像詩人所說的那樣：“我們已經(jīng)走得太遠(yuǎn)，以致忘記了我們?yōu)槭裁炊霭l(fā)?！保ㄗ髡邌挝唬罕比A大學(xué)法學(xué)院）