摘要：本文對墨子名實(shí)的論述進(jìn)行具體分析來考察“實(shí)”的構(gòu)成性屬性。墨子主張 “取實(shí)予名”，但其相關(guān)的論述中可以看到“實(shí)”并非純粹實(shí)在而是被構(gòu)成的，社會現(xiàn)象之“實(shí)”是由文化機(jī)制的塑造性來構(gòu)造，客觀事物之“實(shí)”是由認(rèn)識的累積性來建構(gòu)的。進(jìn)而從“實(shí)”的構(gòu)成性考察 “名實(shí)”關(guān)系，可以得到“實(shí)”內(nèi)涵具有主體性、歷史性、價值性。

關(guān)鍵詞：墨子，名與實(shí)，三表法

春秋戰(zhàn)國之際“禮崩樂壞”，天下之所以混亂的關(guān)鍵是“名實(shí)相怨”，墨子反對孔子的“正名”思想，其認(rèn)為“名實(shí)相怨”的原因是對“實(shí)”認(rèn)識的不夠。本文對墨子名實(shí)的論述進(jìn)行具體分析來考察“實(shí)”的構(gòu)成性屬性，通過客觀事物之“實(shí)”、社會現(xiàn)象之“實(shí)”及“三表法”和“實(shí)”之構(gòu)成性意義來展開闡述。

一、客觀事物之“實(shí)”

墨子否定孔子以名正實(shí)的“正名”的主張，“作辯經(jīng)以立名本”（《墨辯注序》）所謂“名本”即“實(shí)”，其以“實(shí)”是作為“名”的來源和“予名”根據(jù)?！皩?shí)”分為兩種：其一是社會現(xiàn)象之“實(shí)”即社會事實(shí)；其二，客觀事物之“實(shí)”即可感性的物體?！懊笔怯靡苑Q謂“實(shí)”的，先要認(rèn)識“實(shí)”然后才可用“名”來表達(dá)。在《貴義》中墨子如是說：

“今瞽曰：巨[皚]者，白也，黔者，黑也；雖明目者無以易之。兼白黑，使瞽取焉，不能知也。故我日：瞽不知白黑者.非以其名也，以其取也。天下之君子不知仁者，非以其名也，亦以其取也?！?/p>

對于瞽者而言，可以知道白黑的名稱，但不知道白黑的實(shí)質(zhì)。“取”即《兼愛下》中的“擇即取兼”，其為選擇之意。君子不明白仁，不是因?yàn)椴恢浪拿?，而是因?yàn)槠淙∩岵煌叭　奔聪瘸质欠堑呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)，后有是非取舍及認(rèn)識。從名實(shí)關(guān)系的角度上說，“取實(shí)予名”就是先要分辨“實(shí)”，繼而以“名”稱謂之。那么究竟何為“實(shí)”？對于眼睛瞎的人來說，他不具備直接認(rèn)識黑白事實(shí)的能力，但是其能夠通過交流的“名”知道二者的含義，這表明處于社會文化中對事實(shí)認(rèn)識具有累積性，這種累積性可以對“實(shí)”起到界定的作用；對于正常的人而言，黑白的事實(shí)已經(jīng)歷史性給予了既定的內(nèi)容和名稱，也就是說處于歷史中的人看到世界和事物是預(yù)先由累積的文化給定的，這也就說明了“實(shí)”是由認(rèn)識的累積性來建構(gòu)的。墨子在《所染》中明確說：“染于蒼則蒼，染于黃則黃，所入者變，其色亦變，五入必，而已則為五色矣！”人降生到世界一無所知，逐步進(jìn)入敞開的文化的世界并認(rèn)識這個敞開世界的“實(shí)”。一言以蔽之，人有取舍判斷之后才能形成自己所謂的“實(shí)”的世界。

二 、社會現(xiàn)象之“實(shí)”

社會政治生活領(lǐng)域，墨子同樣認(rèn)為各種社會現(xiàn)象之對應(yīng)的“名”用以表述社會現(xiàn)象之“實(shí)”。社會現(xiàn)象之“實(shí)”之“名”的形成沒有人與生俱來的生理認(rèn)知基礎(chǔ)，是從相同的價值判斷約定俗稱的。在現(xiàn)實(shí)社會中，人根據(jù)自身的價值取舍來看待社會現(xiàn)象，看到的是不同的“實(shí)”，社會現(xiàn)象要求“取實(shí)予名”，即名實(shí)一致就要統(tǒng)一價值取舍標(biāo)準(zhǔn)。

墨子的價值取舍的標(biāo)準(zhǔn)是什么？墨子的價值取舍標(biāo)準(zhǔn)，在《天志上》中言：“我有天志，譬若輪人之有規(guī)，匠人之有矩，輪匠執(zhí)其規(guī)矩，以度天下之方圓，曰：‘中者是也，不中者非也?！边@表明墨子把“天志”作為其“察實(shí)”判斷是非的“規(guī)矩”，“天志”的具體內(nèi)容即其“兼愛易別”的“兼愛”的思想主張，在《天志下》就這樣言“順天之意何若？曰兼愛天下之人?！蹦訉Α肮ァ焙汀罢D”的名稱的論述中充分體現(xiàn)了以其取舍標(biāo)準(zhǔn)對“實(shí)”的界定，在《非攻下》中說：“今逮夫好攻伐之君.又飾其說，以非子墨子日：‘以攻伐之為不義.非利物與？昔者禹征有苗，湯伐桀，武王伐紂.此皆立為圣王，是何故也？子墨子言日：‘子未察吾盲之類，未明其故也。彼非所謂攻，謂誅也’?！边@說明了喜好攻伐的君主文過飾非，以禹征有苗.湯伐桀.武王伐紂為自己辯護(hù)，混淆視聽。反對墨子“以攻伐之為不義”的主張，墨子對其進(jìn)行了駁斥。“若以此三圣王者觀之，則非所謂攻也，所謂誅也”，（《非攻下》）墨子以戰(zhàn)爭的不同之“實(shí)”，認(rèn)為“攻伐”為“攻”是非正義戰(zhàn)爭，而禹征有苗.湯伐桀，武王伐紂是“誅”為正義戰(zhàn)爭。

墨子在“尚同”即為了統(tǒng)一言行和價值取舍標(biāo)準(zhǔn)，墨子的思想是對儒家的反動，其“背周道而用夏政”這就表明墨子價值取舍標(biāo)準(zhǔn)具有繼承性。在墨子對“攻”和“誅”的名稱的論述中也表明其對圣王的歷史事實(shí)持肯定態(tài)度，如在《非攻下》中說：“今天下之所同義者，圣王之法也。”因此，社會現(xiàn)象之“實(shí)”是由文化價值給予的，沒有純粹的個人之“實(shí)”，也沒有絕對實(shí)在的“實(shí)”，社會現(xiàn)象之“實(shí)”是隨著價值取舍而定的，即表明：社會現(xiàn)象之“實(shí)”是由文化機(jī)制的塑造性來構(gòu)造。

三、“三表法”和“實(shí)”之構(gòu)成性意義

墨子認(rèn)為立言立論以及認(rèn)識的真理性標(biāo)準(zhǔn)都是要有檢驗(yàn)的“法儀”的，“故言必有三表?！保ā斗敲罚┧^的“三表”即判斷言論和認(rèn)識的三個標(biāo)準(zhǔn)，“何謂三表？”即“于何本之？上本之于古圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之實(shí)。于何用之？發(fā)以為刑政，觀其中國家百姓人民之利。此謂言有三表?！边@表明從“事”、“實(shí)”、“利”三個方面對言論和認(rèn)識綜合判斷，不僅借鑒歷史上圣王治事的經(jīng)驗(yàn)和以人民直接感受及反應(yīng)為據(jù)，還要看具體實(shí)施的過程中是否對百姓有利。此“三表”以歷史上事實(shí)和人民生存實(shí)際情況作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，充分表明了“實(shí)”的決定性作用?！叭矸ā笔悄恿⒀粤⒄撘灰载炛姆椒ǎ彩悄訉χ艹跻詠砻癖舅枷氲睦^承和總結(jié)，并將其提升的客觀標(biāo)準(zhǔn)的高度。

對墨子名實(shí)的論述的具體分析表明：“實(shí)”不是主觀臆造，但其有歷時的主體性?！皩?shí)”是文化結(jié)構(gòu)構(gòu)成的，人所處的社會文化給予了其相應(yīng)的“實(shí)”，也就給予人一個世界之“家”?！皩?shí)”具體屬性就在于人本身的時間性和社會文化性，因此居于歷史中的人所看到的“實(shí)”相應(yīng)具有價值性。簡而言之，“實(shí)”是由文化機(jī)制的塑造性來構(gòu)造和由認(rèn)識的累積性來建構(gòu)的，其有三個構(gòu)成性屬性：具有主體性，歷史性、價值性。因此，“實(shí)”的構(gòu)成性對當(dāng)代中國文化發(fā)展有啟發(fā)意義，文化發(fā)展要兼容并蓄，既要批判性吸收外來文化的精華，也要對中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行深入研究，繼往開來。（作者單位：蘭州大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]譚家健.孫中原.《墨子今注今譯》[M].商務(wù)印書館. 2012年.

[2]翟錦程.《先秦名學(xué)研究》[M]. 商務(wù)印書館. 2005年.

[3]黃奕顯.《墨家 論“名”》[J]，學(xué)術(shù)研究. 1998年第5期.