摘要：近年來，隨著我國(guó)法律制度規(guī)范的日趨完善，民眾對(duì)于權(quán)利義務(wù)的法律意識(shí)也逐漸加強(qiáng)，對(duì)法律為其自身提供的保障也關(guān)注的更多，要求的更多。民乃國(guó)之根本，因此，加強(qiáng)對(duì)我國(guó)基本權(quán)利規(guī)范的建構(gòu)進(jìn)程也顯得尤為重要。同時(shí)，這也是我國(guó)法律制度走向成熟和逐步完善的重要標(biāo)志。本文重在于對(duì)我國(guó)基本權(quán)利規(guī)范的發(fā)展進(jìn)行探究，提出相關(guān)意見和建議。

關(guān)鍵詞：憲法 基本權(quán)利 國(guó)家義務(wù) 司法解釋

基本權(quán)利相對(duì)應(yīng)的一面即是國(guó)家義務(wù)，公民在社會(huì)上所享有的權(quán)利是由國(guó)家的義務(wù)來保障的。而目前系統(tǒng)明確公民權(quán)利的法律則是我國(guó)的根本大法——憲法。憲法是指規(guī)定國(guó)家根本制度，集中表現(xiàn)各種政治力量對(duì)比關(guān)系，保障公民權(quán)利的根本法。它是國(guó)家的根本大法、國(guó)家的總章程，范圍廣泛，具有根本性和最高性。 但是，近些年來，我國(guó)卻逐漸出現(xiàn)一些憲法基本權(quán)利條款的規(guī)定在現(xiàn)實(shí)生活中難以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象，其中以2001年齊玉苓案為典型代表。

一、我國(guó)基本權(quán)利制度的發(fā)展歷史

我國(guó)基本權(quán)利制度的發(fā)展很年輕，1982年12月4日憲法才從我國(guó)誕生，才預(yù)示著我國(guó)基本權(quán)利保障制度有了一定的發(fā)展。1840年以前的中國(guó)，在封建地主階級(jí)占統(tǒng)治地位的社會(huì)環(huán)境下，統(tǒng)治者們并未考慮過民眾的權(quán)利，而是一味追求自身的統(tǒng)治地位，實(shí)行獨(dú)裁專政，所有出發(fā)點(diǎn)都是以自身的權(quán)力為上，即使少數(shù)有關(guān)于民眾基本權(quán)利的保護(hù)立法，那也是基于自身的獨(dú)裁統(tǒng)治。因此，此時(shí)的基本權(quán)利根本無從談起。1840年以后，中國(guó)人民為了自己國(guó)家的統(tǒng)一獨(dú)立，為了民主自由踏上了革命之路，推翻了封建統(tǒng)治階級(jí)和帝國(guó)主義的壓迫，從而迎來了今天民主自由，人民當(dāng)家作主的新中國(guó)，這為后來的基本權(quán)利制度的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。新中國(guó)成立以來的和平民主的環(huán)境，促使中國(guó)的法律制度不斷地發(fā)展和進(jìn)步，時(shí)至今日，隨著一系列實(shí)體與程序法的頒布，中國(guó)已初步構(gòu)建起了基本權(quán)利保護(hù)制度的體系。

二、基本權(quán)利制度的適用

《中華人民共和國(guó)憲法》第一章第二條明確規(guī)定，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民依照法律的規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。第二章專章規(guī)定了公民的基本權(quán)利和義務(wù)。目前看來，既包括了公民的人身權(quán)利也包括了財(cái)產(chǎn)權(quán)利，結(jié)構(gòu)較為合理，內(nèi)容也較為完善。但是，在現(xiàn)實(shí)案件中則出現(xiàn)了憲法原理所不能判斷的情況，齊玉苓案就是一個(gè)典型例子，它充分揭示出我國(guó)憲法過于形式化的現(xiàn)狀以及配套法律制度的不完善。

案件情況大體如下：齊玉苓與陳曉琪均為滕州八中的應(yīng)屆畢業(yè)生，其中齊在考試中超過了委培生的錄取分?jǐn)?shù)線，并且在當(dāng)年錄取工作結(jié)束后，某商校向齊發(fā)出了錄取通知書。另一方面，陳由于考試成績(jī)不佳而落選。在這種情況下，陳冒用齊的姓名進(jìn)入該商校學(xué)習(xí)，并一直沿用至今。齊以侵犯姓名權(quán)和受教育權(quán)為由向法院提起訴訟。要求賠償各項(xiàng)損失16萬元，精神損失40萬元。最終山東省高級(jí)人民法院在請(qǐng)示最高人民法院后判決陳立即停止侵害，賠償精神損失5萬元，直接經(jīng)濟(jì)損失7000元。最高人民法院針對(duì)本案做了一個(gè)批復(fù)，即《最高人民法院關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》中明確指出侵犯憲法所保護(hù)的受教育權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這一解釋對(duì)我國(guó)憲法的適用開創(chuàng)了一條道路，即憲法也能運(yùn)用于實(shí)際的案件之中，不僅僅是民眾最初認(rèn)為的對(duì)實(shí)際判決案件毫無幫助。同時(shí)，也揭示出我國(guó)憲法的發(fā)展趨勢(shì)正逐步向司法化靠攏，這對(duì)于其明文規(guī)定的基本權(quán)利的保護(hù)而言，是至關(guān)重要的。

三、基本權(quán)利保護(hù)制度存在的問題

我國(guó)目前所規(guī)定的法律關(guān)于基本權(quán)利的體系框架已初步成形，但對(duì)于適用而言仍存在諸多問題。首先，配套的法律制度不完善，包括我國(guó)的民法通則以及相關(guān)法律制度，規(guī)定上存在不足之處。條文過于寬泛，執(zhí)行力度薄弱，滯后性凸顯等等，這些問題在我國(guó)的法律條文中已不足為奇。再者，法律解釋與理論解釋欠缺致使現(xiàn)實(shí)審理案件時(shí)會(huì)出現(xiàn)“試探性案件”，“中國(guó)憲法學(xué)似乎沒有能夠?yàn)檫@些案件的解釋和分析提供足夠的憲法知識(shí)。我們也似乎無法運(yùn)用憲法權(quán)利的基本原理去對(duì)這些案件作出判斷。這種理論建構(gòu)的欠缺在某種意義上阻礙了憲法基本權(quán)利條款在現(xiàn)實(shí)生活中落實(shí)。”

四、對(duì)基本權(quán)利保護(hù)制度完善的建議

為了加強(qiáng)對(duì)我國(guó)基本權(quán)利保護(hù)制度的完善，就應(yīng)首先以憲法為根本法律制度，加強(qiáng)對(duì)其他配套法律規(guī)范的完善，結(jié)合社會(huì)實(shí)際立法，與現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系。在保障條文范圍具有概括性的前提下，減少形式化、抽象化的程度，減少基本權(quán)利的沖突。再者可適當(dāng)加強(qiáng)憲法解釋，促進(jìn)我國(guó)憲法司法化的進(jìn)程，在針對(duì)概括條款，不確定條款時(shí)，可進(jìn)行合憲性的司法解釋以促進(jìn)在憲法中規(guī)定的基本權(quán)利的保護(hù)。最后，加強(qiáng)法學(xué)理論研究，構(gòu)建完整的理論體系，以期能對(duì)現(xiàn)實(shí)中的案件判決提供理論性的知識(shí)以彌補(bǔ)法律條文規(guī)定的不足。

五、 結(jié)語(yǔ)

隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，我國(guó)的法律制度建設(shè)也在不斷的完善。在當(dāng)今這個(gè)強(qiáng)調(diào)民主與自由的法治時(shí)代，加強(qiáng)基本權(quán)利制度的發(fā)展已是大勢(shì)所趨，也只有這樣，才能真正的從根本上保護(hù)公民的基本權(quán)利。就目前為止，我國(guó)基本權(quán)利制度的體系初步成立，但離成熟穩(wěn)定還為時(shí)尚早，從我國(guó)憲法修正案的頒布速度即可見我國(guó)的憲法正在迅速的成長(zhǎng)之中，各項(xiàng)配套的法律制度也在通過立法和解釋不斷的完善，各項(xiàng)法律研究理論成果也與日俱增，這些對(duì)于基本權(quán)利制度的構(gòu)建都有至關(guān)重要的影響，我國(guó)的基本權(quán)利保護(hù)制度也會(huì)更加的成熟。（作者單位：西華大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]曾憲義.王利明 憲法 [M] 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2009

[2]張翔 基本權(quán)利的規(guī)范建構(gòu) [M] 北京：高等教育出版社.2008.4