摘要：中國和美國投資銀行經(jīng)歷了完全不同的發(fā)展歷程，導致了二者存在著顯著地差異。二者在發(fā)展軌跡、業(yè)務領域、收入構成和治理結(jié)構上的差異，尤其顯著。

關鍵詞：中國；美國；投資銀行

投資銀行是主要從事證券發(fā)行、證券承銷、企業(yè)重組、兼并與收購、風險投資、項目融資等業(yè)務的非銀行金融機構。投資銀行最初產(chǎn)生于中世紀歐洲的商人銀行業(yè)務，投資銀行的產(chǎn)生是現(xiàn)代金融市場不斷完善的重要標志。

美國投資銀行業(yè)務早在一個多世紀的之前就已經(jīng)發(fā)軔，在經(jīng)歷了1929至1933年金融大危機和眾多次經(jīng)濟危機的洗禮后，投資銀行在架構上、業(yè)務上都已經(jīng)十分成熟。反觀中國，上世紀80年代政府才開始發(fā)放債券，并逐步放松普通居民和公司購買公私債券的限制，滬、深兩個證券交易市場也是在90年代初才開始建立的，在此之后現(xiàn)代意義的“投資銀行”（或稱為券商）才陸續(xù)在國內(nèi)建立起來。

可以說，中美投資銀行機構和業(yè)務經(jīng)歷了完全不同的發(fā)展歷程。二者在發(fā)展軌跡、經(jīng)營業(yè)務、收入構成和治理結(jié)構上都存在著較大差異。

一、發(fā)展軌跡的差異

投資銀行業(yè)務最早產(chǎn)生于中世紀歐洲的商人銀行業(yè)務。伴隨著貿(mào)易范圍和金額的擴大，一些信譽卓越的大商人便利用其積累的大量財富從事遠洋貿(mào)易融資和匯票承兌貼現(xiàn)業(yè)務，到19世紀已經(jīng)出現(xiàn)了專門從事銀行業(yè)務的銀行資本家。一次世界大戰(zhàn)和歐美大陸鐵路建筑浪潮，使得銀行家獲得大量貸款機會，商人銀行業(yè)務得到迅猛發(fā)展。工業(yè)革命后，幫助新興公司籌集資本、進行資產(chǎn)管理、協(xié)助公司融資、投資顧問等投資銀行業(yè)務日益成為商人銀行的重要業(yè)務領域。

進入19世紀，隨著美洲大陸殖民擴張和貿(mào)易的發(fā)展，美國的投資銀行業(yè)務嶄露頭角。南北戰(zhàn)爭、西部金礦和鐵路、運河建設及其后出現(xiàn)的大量政府債券和鐵路債券發(fā)行，塑造了美國特色的投資銀行。19世紀末20世紀初，美國企業(yè)兼并和工業(yè)集中浪潮，則挖掘出了投資銀行的巨大潛力。隨后的歷次金融危機雖然都使金融市場飽受打擊，但危機后的及時調(diào)整又給投資銀行注入了強勁的動力。

而我國投資銀行（證券公司）的主體則脫胎于舊的計劃經(jīng)濟體制，主要是通過一些帶有行政意味的途徑建立起來的，包括：第一，由專業(yè)銀行或保險公司等金融機構發(fā)起設立的股份公司或全資子公司，這類證券公司多屬于全國性的大證券公司，如華夏證券和海通證券等；第二，由地方金融機構入股或出資組建的股份公司或全資子公司，如申銀證券等；第三，由地方財政系統(tǒng)組建的證券經(jīng)營機構，如上海財政證券等；第四，全國性的信托投資公司和地方金融機構所屬的信托投資公司，如中信證券等；第五，中外合資設立的，如中金、高盛高華。

由此可見，美國投資銀行業(yè)務的發(fā)展和投資銀行機構的建立是市場不斷發(fā)展和修正的產(chǎn)物，其發(fā)展與變化緊扣著市場的脈搏，市場的諸多洗禮也賦予了其較強的生命力。而中國的投資銀行發(fā)展歷史較短，其創(chuàng)設帶有很強的人為性，與市場的親和力并不強。

二、經(jīng)營業(yè)務的差異

投資銀行最基本的業(yè)務有三項，即證券承銷、證券交易和企業(yè)并購，隨著金融創(chuàng)新的不斷推進，資產(chǎn)證券化、項目融資、私募股權投資、投資管理和金融衍生工具的創(chuàng)設交易不斷成為現(xiàn)代投資銀行的主體業(yè)務。

在業(yè)務領域上，中國的投資銀行最主要的業(yè)務有證券承銷、證券交易、自營業(yè)務和基金管理，對其它業(yè)務尤其是金融創(chuàng)新業(yè)務涉足很少。而美國的投資銀行，則在上述所有的投資銀行業(yè)務中都有涉足，其在金融創(chuàng)新業(yè)務中的表現(xiàn)則尤為突出。

在業(yè)務的權重上，中美投資銀行也存在則很大的差異性。中國投資銀行的證券交易（也即經(jīng)濟業(yè)務）占據(jù)很大的份額（中金等少數(shù)投資銀行除外），這也就是國內(nèi)大多數(shù)投資銀行被稱為券商的原因。而以高盛為代表的美國證券公司，其業(yè)務重點則放在了證券承銷和自營業(yè)務上，金融創(chuàng)新交易也占據(jù)著重要的地位。

由此可見，中美投資銀行不僅開展的業(yè)務范圍有差別，而且業(yè)務的傾向也有所區(qū)別。

三、收入構成的差異

中美投資銀行在經(jīng)營業(yè)務上的差異，相應的也就導致了二者的收入構成會大不相同。

表1僅從主要投資銀行業(yè)務角度考察了中美投資銀行收入構成的差別（經(jīng)濟業(yè)務等零售業(yè)務收入未納入考慮），可以發(fā)現(xiàn)，美國投資銀行的年總收入中，企業(yè)并購和股票承銷所占據(jù)的份額是最多的，一般都在30%以上，債券承銷占據(jù)的份額大約為10%左右，而銀團貸款所占據(jù)的份額則相對較小。中國的證券公司的年收入中，貢獻率最大的當屬股票承銷（占到總收入的70%以上），其次是證券承銷業(yè)務，企業(yè)并購業(yè)務和銀團貸款很少、甚至沒有。中金公司則是個例外，其收入結(jié)構與國內(nèi)券商差距較大，但也與美國典型投資銀行的收入模式不相同。

由此可見，美國投資銀行對證券承銷和并購都有很強依賴性，收入來源分散，收入結(jié)構較為合理；但國內(nèi)券商則對證券承銷具有極強依賴性，收入結(jié)構過于單一。

四、治理結(jié)構的差異

中美投資銀行的發(fā)展路徑、市場環(huán)境已經(jīng)兩國法律制度的不同，還導致了兩國投資銀行的治理結(jié)構有很大的不同。

美國投資銀行多是由合伙公司轉(zhuǎn)化為上市公司的，在上市的投行中雖然原先合伙人仍占據(jù)一定股份，但整體上較少；其公眾和機構投資者持股比例很高，股權較為分散。同時由于其資本市場很健全，股權的流動性也很高。中國的投資銀行其產(chǎn)生本身就有很強的行政意味，因此股權集中度很高，持股比例較高的多是國有公司。而且我國投資銀行中已經(jīng)上市的公司數(shù)目并不多，這也就導致了其股權的流動性較低。（作者單位：西南交通大學）

參考文獻

[1]戴國強.中美投資銀行比較研究[J].經(jīng)濟問題探索，2004（8）：P75-79.

[2]李鳳云.投資銀行理論與案例[M].北京：清華大學出版社，2011.