一個(gè)流行于世的說(shuō)法遭遇挑戰(zhàn)，中國(guó)GDP中投資比例過(guò)高，消費(fèi)過(guò)低。作為工業(yè)化前期的中國(guó)，基建投資十分必要，但政府主導(dǎo)式的投資方式與低下的效率也需要引起重視。

中國(guó)需要進(jìn)行大規(guī)模投資嗎？答案肯定是需要。此前建成的高速公路網(wǎng)促進(jìn)汽車業(yè)發(fā)展，使城市群、物流的暢通成為可能，目前的軌道交通使人口集中的城市群成為可能，也將使珠三角、長(zhǎng)三角、長(zhǎng)湘潭等城市真正融合到一起。只是，雖然高鐵建設(shè)使中國(guó)擁有了暢通的物流體系，但資金使用過(guò)程中披露的冰山一角，顯示投資效率并不高。即使樂(lè)觀的林毅夫先生，認(rèn)為未來(lái)20年中國(guó)經(jīng)濟(jì)還能保持8%的增速，也提出了“要滿足諸如收入分配、金融結(jié)構(gòu)等多個(gè)問(wèn)題被解決的前提條件”。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家張軍、朱天兩位先生的說(shuō)法，依據(jù)現(xiàn)代增長(zhǎng)理論，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎只有兩個(gè)：一是人均資本（包括物質(zhì)資本和人力資本）的增長(zhǎng)；二是全要素生產(chǎn)率（TFP）的提高。前者是生產(chǎn)要素投入的量的指標(biāo)，后者是生產(chǎn)要素使用效率的指標(biāo)，一般被看成是技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果。發(fā)展中國(guó)家資源配置效率的提高也會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。中國(guó)的人均資本存量還不到發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)和日本的10%，在現(xiàn)階段保持較高的投資水平不僅是可能的，而且也是實(shí)現(xiàn)收入快速增長(zhǎng)、縮小與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的差距所必須的。他們對(duì)產(chǎn)能結(jié)構(gòu)性過(guò)剩說(shuō)提出質(zhì)疑，并且認(rèn)為投資回報(bào)率沒(méi)有明顯下降，依據(jù)是數(shù)年前清華和北大的學(xué)者的兩組研究，也就是說(shuō)，投資效率并未下降。當(dāng)然，清華等大學(xué)課題組也有相反的研究結(jié)果，今年9月25日，知名會(huì)計(jì)事務(wù)所安永也發(fā)布報(bào)告指出，近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了大幅下滑。

投資效率是衡量投資方式以及是否需要繼續(xù)投資的重要指標(biāo)。

日本、韓國(guó)等國(guó)大規(guī)模投資在工業(yè)化初起時(shí)，確實(shí)產(chǎn)生了顯而易見(jiàn)的效果，但負(fù)面的案例也并不鮮見(jiàn)。

黃亞生教授提出了巴西的例證，20世紀(jì)60年代中期到70年代中期，巴西經(jīng)濟(jì)一直保持著飛速增長(zhǎng)，尤其在1968～1974年這7年間，巴西GDP年均增長(zhǎng)11.4%，這就是所謂巴西的“奇跡年代”。但是，整個(gè)20世紀(jì)80年代其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)為零，“奇跡年代”的隨后即為“丟失的十年”。

集中式投資模式，可以產(chǎn)生奇跡，但是也有負(fù)面影響，另一方面，當(dāng)大規(guī)模基建投資完成后，過(guò)度投資可能成為債務(wù)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)緊縮的源頭。

新浪財(cái)經(jīng)日本站站長(zhǎng)蔡成平引述日本權(quán)威經(jīng)濟(jì)雜志《東洋經(jīng)濟(jì)》的文章指出，在日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，為挽救經(jīng)濟(jì)，日本政府在1992年至1998年，連續(xù)七年推出減稅、增加公共投資、購(gòu)地等一系列經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，尤其是財(cái)政投入超過(guò)GDP的15%，其中約半數(shù)為公共投資。但是，這些大規(guī)模的財(cái)政刺激非但未能挽救經(jīng)濟(jì)，反而加重了財(cái)政負(fù)擔(dān)，并造成產(chǎn)能過(guò)剩等諸多問(wèn)題。

日本的財(cái)政刺激造成龐大的債務(wù)負(fù)擔(dān)，到1996年底，日本的國(guó)債余額達(dá)到244.7萬(wàn)億日元，截至2011年，按照國(guó)際貨幣基金組織的估計(jì)，日本總債務(wù)余額占GDP的比例達(dá)230%。日本“財(cái)政重建”減赤無(wú)望，如果日本的債券像美國(guó)一樣有20%由國(guó)際債權(quán)人購(gòu)買，恐怕日本債務(wù)危機(jī)早就發(fā)生了。

為人詬病的是，日本實(shí)施財(cái)政刺激計(jì)劃大量資金固守汽車和家電兩大傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，在培育新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)方面偏重不夠、支持不足，另有大量的資金投向了公路、橋梁等公共建設(shè)，造成財(cái)政浪費(fèi)。據(jù)2000年9月17日《日本經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，1998年道路投資額約為15萬(wàn)億日元，其中僅有40%形成固定資本，浪費(fèi)掉的資金達(dá)到4萬(wàn)億到5萬(wàn)億日元。

總之，并不是要不要投資的問(wèn)題，而是如何提高投資效率、減少投資浪費(fèi)，如何由市場(chǎng)主體主導(dǎo)投資，如何減少投資項(xiàng)目尋租的問(wèn)題。

（來(lái)源：每經(jīng)網(wǎng)-每日經(jīng)濟(jì)新聞）