“資本、土地這些資源要素的競爭是過去30年間城市競爭的主線。因為它能夠比較直接地推動經(jīng)濟(jì)增長”

經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常說過這樣一段話：“不同國家有激烈競爭不難明白，但一國之內(nèi)的不同地區(qū)有像中國今天所見到的激烈競爭，歷史上沒有出現(xiàn)過。”

這位花白卷發(fā)、經(jīng)常語出驚人的學(xué)者認(rèn)為，這種“你死我活”的競爭，“過癮精彩，是今天經(jīng)濟(jì)增長大有可觀的一個重要原因”。

對于這種競爭的動因，見仁見智。香港大學(xué)的許成鋼用了一個術(shù)語：“Regionally Decentralized Authoritarianism”，翻譯成中文就是“分權(quán)式威權(quán)制”。

他解釋，“分權(quán)式威權(quán)制”的特點(diǎn)是在行政、經(jīng)濟(jì)控制權(quán)方面，向地方高度放權(quán)，這種體制在世界上獨(dú)一無二，“超出政治學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已有的理論范疇”。

無論原因如何，最近一二十年間，提升本地競爭力已成為地方官員的主要施政目標(biāo)。又有研究者在“競爭力”前面加上“綜合”二字，使之統(tǒng)領(lǐng)一切單向度的排名、指數(shù)，帶有“榜中榜”的意思。

一些地方大員就像跑道上的運(yùn)動員，不分晝夜地辛苦競逐。而正是這種不止歇的內(nèi)部競爭，造就了今天中國城市的方方面面---從大廣場、寬馬路、摩天樓、新小區(qū)，到這些年日益流行的濕地、文脈、幸福感、軟環(huán)境。不論是彈是贊，中國的大小都市乃至小城鎮(zhèn)，都已歷經(jīng)劇變。

“選手們在競爭什么？”“競爭力如何構(gòu)成？”“什么因素真正影響競爭結(jié)果？”觀察這場還在進(jìn)行中的競賽，剖析這一系列問題，不僅能勾勒出中國城市走過的道路，也助于更加清晰地預(yù)見中國城市的明天。

“解放思想、黃金萬兩”

在中國，城市之間的競爭由來已久，“瑜亮情結(jié)”幾乎在每個地區(qū)都有實(shí)例。不過，中國社科院財政與貿(mào)易研究所研究員倪鵬飛認(rèn)為，以資源為目標(biāo)的競賽，是最近30多年來的事情。

倪鵬飛同時是中國社科院城市與競爭力研究中心主任、中國城市競爭力課題組組長。這項研究因為權(quán)威而細(xì)致地描述了中國城市競爭的現(xiàn)實(shí)圖景，于2005年獲得了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的最高獎項——孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎。

在1978年改革大幕開啟之前，城市之間、地區(qū)之間的競爭，更多圍繞著中央倡導(dǎo)的一些概念、指標(biāo)而展開，極端的如“放衛(wèi)星”、“大煉鋼鐵”等等。至于資源，在強(qiáng)硬的計劃經(jīng)濟(jì)框架下，由自上而下的整套體系來分配，城市自主競爭幾無更多空間。

直到改革開放啟動，資源漸漸解凍，可以自由地跨地區(qū)流動，競爭環(huán)境才開始形成。

比如一些先知先覺的人開始跑去廣東。包括北京、上海、珠三角以外的所有城市幾乎都動用行政手段限制本地人才流出。

1995年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼曾經(jīng)對特區(qū)政策提出批評，認(rèn)為珠三角短期內(nèi)騰飛的根本原因是在不均衡發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，政策上的傾斜使沿海城市迅速發(fā)展。

這與今天對大城市的戰(zhàn)略傾斜較為相似。

整個90年代，胡鞍鋼都致力于對不均衡發(fā)展所導(dǎo)致的地區(qū)差異進(jìn)行研究和評點(diǎn)。在這個時期，中央對地方的分權(quán)讓利改革使地區(qū)差異愈發(fā)明顯，也讓城市之間的激烈競爭時代來臨。

“通過分稅制等一系列改革，城市成為相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益主體?！蹦啭i飛對《瞭望東方周刊》解釋說，主掌一座城市的官員必須積極想辦法增加財政收入，因為除去固定上繳的稅費(fèi)，大部分增收將留在地方。

于是，競爭從傳統(tǒng)“擺成績”變成了經(jīng)濟(jì)數(shù)字對抗，“這種競爭包括資源、資本、資金、市場的競爭，但歸根到底還是關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢的競爭?！蹦啭i飛認(rèn)為，說到底就是地方經(jīng)濟(jì)利益的最大化。

圍繞經(jīng)濟(jì)利益展開的競爭直接而激烈。比如在高利潤的煙酒行業(yè)，外地產(chǎn)品不得在本地銷售或課以較高稅費(fèi)。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的地方保護(hù)主義也由此而始。

總體來講，資本和資金一度成為競爭最激烈的要素。中國城市外源型的發(fā)展模式使其必須得到投資來推動經(jīng)濟(jì)，特別是在發(fā)展初期整個國家都面臨資金緊張的狀況下。

90年代末，倪鵬飛的博士論文就以城市競爭為主題，“有兩個結(jié)論，第一是資本，第二是思想觀念。當(dāng)時有句話叫‘解放思想、黃金萬兩’?！?/p>

在他看來，招商引資其實(shí)具有豐富含義：它不僅是資本的吸引，還包括技術(shù)、人才、思想觀念和管理方式等的引進(jìn)和吸收。而在相當(dāng)長的一段時間里，乃至于今天，項目投資規(guī)模仍是衡量招商引資成效的核心標(biāo)準(zhǔn)?！斑@是90年代前后城市競爭的最主要內(nèi)容?！?/p>

在中國，每個地方幾乎都流傳著一些關(guān)于招商引資的經(jīng)典故事。比如市長在公路上截下本來要去鄰市的外商、把最能喝酒的干部調(diào)到招商引資部門等等。

為了給投資者留下好印象，城市面貌的競爭也劇烈起來。比如說“迎賓路戀愛癥”---自從90年代機(jī)場在中國的城市普及，每座城市總都要有一條堂皇的迎賓路，要么與機(jī)場高速接通，要么直接連接機(jī)場，它具有景觀大道的特征，大多是整座城市最寬敞的道路。

土耳其詩人納喬姆·希格梅的名句說：“人一生中有兩樣?xùn)|西是永遠(yuǎn)不能忘卻的，這就是母親的面孔和城市的面貌?！?/p>

從這個角度看，“迎賓路”可以說是一座城市面向來客的第一次亮相，滿含“一見鐘情”的熱切期待。

“全面競爭”時代到來

2012年，致力于城市競爭力研究的第十個年頭，倪鵬飛及其團(tuán)隊對2002年至今的中國城市競爭力變遷進(jìn)行了總回顧。

“可以用時間來分析各因素對城市競爭力影響的變化。”課題組成員、中國社科院城市與競爭力研究中心特約研究員卜鵬飛對本刊記者說。

他撰寫了“城市競爭力的決定因素”這個章節(jié)，用計量研究顯示到底是什么因素影響了城市競爭力的大小。

他說，這些因素對競爭力的影響本是客觀現(xiàn)象，但城市政府往往在認(rèn)識到這些變化后主動采取措施，使其成為一種主動競爭，促成“全面競爭”時代到來。其中最具有代表性的事件，發(fā)生在21世紀(jì)最初幾年。

一個標(biāo)志性事件是2003年上海的“173計劃”。當(dāng)時上海為了適應(yīng)制造業(yè)承接轉(zhuǎn)移，把降低成本試點(diǎn)園區(qū)的規(guī)劃用地面積從67平方公里擴(kuò)大到173平方公里，并對園區(qū)內(nèi)的重點(diǎn)新增企業(yè)進(jìn)一步加大稅務(wù)支持力度。

“173計劃”被認(rèn)為引發(fā)了長三角城市的“全面競爭”。各個城市負(fù)責(zé)人一方面紛紛表態(tài)不怕上海的強(qiáng)力措施，另一方面則在全國推進(jìn)招拍掛制度的同時，推出“零地價”等措施。

在專家看來，“全面競爭”實(shí)在是各個城市的無奈之舉。歷經(jīng)20年改革開放，來中國內(nèi)地投資的已非港臺地區(qū)的“三來一補(bǔ)”企業(yè)，而是擁有完整投資評估系統(tǒng)的世界500強(qiáng)企業(yè)。熱情的招待和“聯(lián)絡(luò)感情”很難撼動這些企業(yè)的投資取向。

“全面”還代表著競爭范圍的擴(kuò)展。北上廣等一線城市加入亞洲乃至全球范圍內(nèi)的城市競爭；全國區(qū)域平衡戰(zhàn)略的提出，使“特區(qū)”政策驅(qū)動力衰減，珠三角不得不與中部城市乃至西部城市爭奪資源。

不過，對資源、資本、市場等的爭奪，主題未變。

在倪鵬飛看來，新世紀(jì)以來，城市競爭中最具轉(zhuǎn)折性的是土地招拍掛制度的全面施行。

從這時起，土地成為城市競爭的關(guān)鍵因素，城市規(guī)模的擴(kuò)張、拆遷改造等表象競爭，皆由此而來。

“招拍掛讓土地價格迅速上漲?！蹦啭i飛說，它深刻地改變了城市的財政收入結(jié)構(gòu)。一家工廠幾年、十幾年上繳的稅收，恐怕還不及一塊土地的售價。

一個城市的土地還有多大擴(kuò)展空間、多大改造空間，成為一種無言的競爭資源。

“資本、土地這些資源要素的競爭，是過去30年間城市競爭的主線，因為它們能比較直接地推動經(jīng)濟(jì)增長?！蹦啭i飛總結(jié)說。

人才和政府管理對城市競爭力的貢獻(xiàn)度最大

作為一個龐大而復(fù)雜的統(tǒng)計系統(tǒng)，城市競爭力研究不僅揭示了影響因素，也從一個側(cè)面反映了城市主政官員的關(guān)注度，或者說，他們認(rèn)為城市競爭的錦標(biāo)所在---人才、基礎(chǔ)設(shè)施、科技等等。

研究結(jié)果顯示了一些積極變化：城市競爭力的影響因素由硬條件向軟實(shí)力轉(zhuǎn)變，基礎(chǔ)設(shè)施和開放度對城市競爭力的貢獻(xiàn)呈下降趨勢，而政府管理、科技、人才、資本等的貢獻(xiàn)度進(jìn)一步提高，在提升城市競爭力方面發(fā)揮的作用越來越大。

換句話說，過去城市依靠硬環(huán)境和外部因素的改善來提升競爭力。而如今，數(shù)據(jù)顯示，人才和政府管理對城市競爭力的貢獻(xiàn)度最大。

卜鵬飛的統(tǒng)計表明，2011年，科技、資本、人才對城市競爭力的影響，已從10年前的第6、第4和第3上升到第4、第3和第1。

他認(rèn)為，這一方面顯示了城市領(lǐng)導(dǎo)人對這些領(lǐng)域的關(guān)注，也顯示城市之間在這些問題上的差距在增大，因而它們“成為城市發(fā)展的關(guān)鍵”。

基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和開放程度的影響，則從第1、第5、第7下降到第5、第9、第8。

在基礎(chǔ)設(shè)施、資本、人才、科技這些比較宏觀的一級因素之外，課題組研究細(xì)化了各個子因素。

2002年，對中國城市競爭力影響最大的5件事是：人文國際化、市內(nèi)基本基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)體系健全度、科技轉(zhuǎn)化能力和政府推銷能力。

換句話說，如果一個城市有更多跨國企業(yè)、更好的道路和更全面的政策法規(guī)，它就會在錦標(biāo)中占得先機(jī)。

10年后的2012年這個排序是：科技轉(zhuǎn)化能力、經(jīng)濟(jì)區(qū)位優(yōu)勢、市內(nèi)基本基礎(chǔ)設(shè)施、金融控制力和政府推銷能力。

市內(nèi)基本基礎(chǔ)設(shè)施的重要性下降了一位，但它曾在2006年下降到第六位。也許此后影響力的反彈，與經(jīng)濟(jì)下滑后巨大的基建投資拉動存在一定關(guān)系。

卜鵬飛對人文國際化因素排位下降的解釋是：歷經(jīng)30年改革開放，各地開放程度都已達(dá)到一定水平，互相之間差距較小，同時中國勞動力價格的攀升，導(dǎo)致外資日益謹(jǐn)慎。

區(qū)位影響從2002年時的第9位一路上升。與人們的期望相反，除了廣州對周邊城市和海南、福建的經(jīng)濟(jì)增長起到促進(jìn)作用外，北京—天津、上海、南京—杭州—蘇州、深圳這樣幾個區(qū)域金融中心，對周邊地區(qū)的影響均為負(fù)向。

也就是，假如一座中小城市位于環(huán)京津地帶，它恐怕需要更大的努力來克服區(qū)位帶來的負(fù)面影響。

政府推銷能力一直處在重要位置，它在2006年甚至還排在市內(nèi)基本基礎(chǔ)設(shè)施之前。作為其組成部分，“城市營銷”和“城市品牌”等名詞炙手可熱，競爭愈演愈烈，讓城市主官們?yōu)閯?chuàng)意絞盡腦汁。

當(dāng)然，排名靠前的因素往往也說明各城市在這些問題上的差距越拉越大，使其更大程度地影響城市競爭。

這大概可以在城市口號中得到體現(xiàn)。

此外，地方政府更加注重科技轉(zhuǎn)化能力、金融控制力的提升，顯示了中國城市形態(tài)的進(jìn)步。而令人遺憾的是，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式恐怕并沒有真正成為城市競爭的關(guān)鍵內(nèi)容。

至少過去十年城市的發(fā)展方式轉(zhuǎn)變收效甚微，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對城市競爭力的貢獻(xiàn)度較低。對過去294個地級城市全要素生產(chǎn)率的考察發(fā)現(xiàn)，綜合技術(shù)效率顯著提升的僅有三成。

西部城市的迅猛崛起也體現(xiàn)了這一結(jié)果。十年來西部地區(qū)資源型城市競爭力提升明顯。在綜合競爭力躋身前50名的城市中，資源型城市占24%，其中西部地區(qū)超過40%。

研究報告警告說，“雖然西部地區(qū)資源型城市競爭力提升明顯，但只是在GDP、財政收入等短期顯性指標(biāo)方面增長明顯，城市可持續(xù)發(fā)展機(jī)制并未完全建立，未來在資源衰退期和枯竭期的發(fā)展受限?！?/p>

在倪鵬飛看來，中國城市還未進(jìn)入全要素生產(chǎn)力的競爭。

要害的元素為何貢獻(xiàn)率下降

盡管“生態(tài)城市”、“宜居城市”近年來被許多城市樹為品牌，但它對城市競爭力增長的貢獻(xiàn)，從2002年的第9位下降到2011年的第11位。

“我們覺得，它的重要性事實(shí)上在下降?！蹦啭i飛說。

與之相關(guān)，城市競爭力研究中的問卷調(diào)查顯示出一個有趣的結(jié)果：城市建筑和景觀優(yōu)美度在2007年比2003年提升超過30%；此后持續(xù)下滑，到2010年下降了大約20個百分點(diǎn)。

如果僅從數(shù)字分析，這與中國城市中越來越多的“雷人標(biāo)志性建筑”倒是有些切合。

由街區(qū)清潔度、山水環(huán)境、建筑布局和諧度、建筑和景觀優(yōu)美度等組成的生態(tài)環(huán)境，在2007年達(dá)到高點(diǎn)，2009年后出現(xiàn)了較大回落。在城市街區(qū)清潔度方面，2009年的數(shù)字比2002年還要低一些。

還有調(diào)查數(shù)字顯示，人們認(rèn)為，2007年之后政府的規(guī)劃能力在下降。

一些更層次的問題也凸顯出來。

比如，人們一致認(rèn)為的市場經(jīng)濟(jì)的基本要素：經(jīng)濟(jì)制度、企業(yè)管理等，對中國城市競爭力提升的影響仍然有限。

總之，在這十年中，“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整在各城市普遍比較緩慢，對城市綜合競爭力的推動作用下降。經(jīng)濟(jì)制度、企業(yè)管理和生態(tài)環(huán)境的貢獻(xiàn)度一直比較低。”卜鵬飛總結(jié)說。

“十年來我們在制度層面、企業(yè)層面的變化、改革不是很大。”倪鵬飛覺得，因為城市競爭要素的變化，上述因素在城市競爭中的重要性不如改革開放的前20個年頭。

即便從人均GDP的角度看，企業(yè)管理的貢獻(xiàn)也明顯下降。研究者認(rèn)為，這與90年代末期以來企業(yè)改革進(jìn)展不突出有很大關(guān)系。

基礎(chǔ)設(shè)施的影響雖然在下降，但它仍是過去十年城市競爭的主要環(huán)節(jié)之一。

與這一情況相互參照的是另一個結(jié)論：以城市領(lǐng)導(dǎo)任期為橫軸，城市競爭力為縱軸，我們會得出一條倒V型的曲線。

在任期之初，城市領(lǐng)導(dǎo)人會不斷推動城市競爭力的提升；但較長任期之后，城市綜合競爭力的提升不太顯著。

研究者認(rèn)為，出現(xiàn)這樣的曲線，主要原因是官員們一直習(xí)慣用投資來解決城市的發(fā)展問題：在短期內(nèi)將經(jīng)濟(jì)水平提升到新階段的有效方式，就是通過投資來刺激經(jīng)濟(jì)。

但是，正如開放因素一樣，經(jīng)過多年積累，中國城市的基礎(chǔ)設(shè)施越來越完備，這一因素對城市競爭力的貢獻(xiàn)度也會越來越小，在GDP指標(biāo)上也是如此。

如果從人均GDP角度看，2002年金融資本和基礎(chǔ)設(shè)施的貢獻(xiàn)最大；到2011年，后者的貢獻(xiàn)能力已經(jīng)從第2位下降到第8位。

競爭如何走向競合

競爭造就了城市。但作為總結(jié)而言，倪鵬飛的團(tuán)隊認(rèn)為，過去十年間的城市化，無論是自身表現(xiàn)還是產(chǎn)生的影響，都還不夠健康。

所謂“不夠健康”在學(xué)界已有共識：人口不完全城市化，土地過度城市化，城市體系失衡。雖然影響競爭力的重要因素---人大量涌入大城市，但由于行政分割等原因，擁有最強(qiáng)競爭力的大城市很難發(fā)揮輻射帶動作用。

這個過程更傾向于純粹的競爭，缺少競合。

導(dǎo)致這些情況的原因包括，粗放的城市化經(jīng)營方式、過度的土地經(jīng)營和城鄉(xiāng)分割制度等，還包括過度傾斜的規(guī)劃。

在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)向大城市嚴(yán)重傾斜的背景下，過去十年出臺的國家層面、區(qū)域?qū)用娴囊?guī)劃、政策，都將重點(diǎn)更多放在大城市和中心城市上。

不過對于許多問題，倪鵬飛認(rèn)為要一分為二地客觀分析。比如地鐵等基礎(chǔ)設(shè)施雖然快速增長，但中國的許多城市仍然為基礎(chǔ)設(shè)施不足的窘迫所苦。

這又牽扯另外一些更為復(fù)雜、深刻的因素：比如效率、利用率等等。30多年間中國的城市建成區(qū)膨脹了4倍，人口僅增加了一倍，為何還會出現(xiàn)越來越擁堵的城市？

問題似乎進(jìn)入了連環(huán)套。

倪鵬飛認(rèn)為，進(jìn)入城市社會的中國，城市正越來越強(qiáng)有力地主宰著國家的未來，城市整體競爭力也決定著國家競爭力。

“分析中國城市競爭力格局及影響因素的變化，能夠幫助中國各級決策部門認(rèn)清中國城市所處的位置與環(huán)境，所具有的優(yōu)勢與劣勢、機(jī)遇與挑戰(zhàn)?！?/p>

當(dāng)然，最終結(jié)果是幫助城市主官把握中國城市發(fā)展的驅(qū)動力量和發(fā)展規(guī)律，使競爭本身更為健康。

（據(jù)《瞭望東方周刊》）