摘 要：法律援助對(duì)象是法律援助制度的核心概念之一，是建立并完善法律援助制度首要解決的問(wèn)題，而我國(guó)法律援助事業(yè)才剛剛穩(wěn)步發(fā)展，有關(guān)法律援助對(duì)象的諸多問(wèn)題尚在探討之中，本文通過(guò)論述國(guó)外法律援助對(duì)象的一般規(guī)定和我國(guó)法律援助的一般對(duì)象與特殊對(duì)象及其資格條件的現(xiàn)有規(guī)定，從而發(fā)現(xiàn)我國(guó)法律援助對(duì)象的問(wèn)題，并參照世界各國(guó)關(guān)于援助對(duì)象的相關(guān)規(guī)定，依照中國(guó)的國(guó)情，提出一些完善法律援助對(duì)象的立法建議，以便于完善我國(guó)的法律援助制度。

關(guān)鍵詞：法律援助 發(fā)展現(xiàn)狀 問(wèn)題 立法建議

法律援助制度對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定都起到了不可忽視的作用，但是，我國(guó)尚在法律援助制度的初創(chuàng)時(shí)期，其法律援助規(guī)范體系還很不完善。本文擬就參照國(guó)外法律援助對(duì)象的一般規(guī)定，發(fā)現(xiàn)我國(guó)法律援助對(duì)象的問(wèn)題，取長(zhǎng)補(bǔ)短，在立法上提出一些建議，以期對(duì)完善我國(guó)現(xiàn)代法律援助制度提出有益的意見(jiàn)。

一、國(guó)外有關(guān)法律援助對(duì)象的一般規(guī)定

各國(guó)法律援助對(duì)象因政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度的不同而有所差異，但作為反映法律援助本質(zhì)屬性的一般條件其所做的規(guī)定還是接近的。大致有兩個(gè)基本相同的條件：其一是經(jīng)濟(jì)條件，即申請(qǐng)取得法律援助的當(dāng)事人，必須達(dá)到法律所規(guī)定的貧困線。其二是案件情由上的條件，即申請(qǐng)人確實(shí)有提出訴訟的理由，而且有充分的事實(shí)和證據(jù)證明自己的合法權(quán)利已經(jīng)受到侵害或者正在受到侵害。

二、我國(guó)法律援助對(duì)象的現(xiàn)狀及問(wèn)題

（一）我國(guó)法律援助對(duì)象的現(xiàn)狀

我國(guó)法律援助對(duì)象可分為：一般法律援助對(duì)象及其資格條件和特殊法律援助對(duì)象及其資格條件。

1、法律援助的一般對(duì)象及其資格條件

具備以下條件的中華人民共和國(guó)公民，可以通過(guò)申請(qǐng)獲得法律援助：（1）法律援助的對(duì)象一般應(yīng)為自然人，法人不應(yīng)成為法律援助的對(duì)象。（2） 申請(qǐng)人有充分的理由證明為保障自己的合法權(quán)益需要法律幫助。（3）因經(jīng)濟(jì)困難無(wú)能力或無(wú)完全能力支付法律服務(wù)費(fèi)用。

2、法律援助的特殊對(duì)象及其資格條件

為了更好地發(fā)揮法律援助保障人權(quán)和實(shí)現(xiàn)司法公正的作用，除對(duì)需要法律幫助卻因經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力支付法律服務(wù)費(fèi)用的貧困者提供法律援助外，還將一些在生理、心理等身體和精神方面處于貧困狀態(tài)的社會(huì)弱者和其他需要保護(hù)的處于弱勢(shì)的特殊社會(huì)群體作為特殊的對(duì)象也納入法律援助的范圍。

另外關(guān)于外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人在中國(guó)接受刑事審判，沒(méi)有委托辯護(hù)人時(shí)，應(yīng)當(dāng)為其提供法律援助，對(duì)于民事訴訟和行政訴訟的外國(guó)當(dāng)事人，與我國(guó)簽訂的法律援助司法協(xié)助協(xié)議中有相互減免有關(guān)費(fèi)用條款的，簽約國(guó)的公民也可以作為我國(guó)法律援助制度的受援對(duì)象。

（二）我國(guó)法律援助對(duì)象的問(wèn)題

首先，根據(jù)《法律援助條例》的規(guī)定，我國(guó)法律援助對(duì)象并沒(méi)有限定“公民”的國(guó)籍。但是我國(guó)還沒(méi)有賦予外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人同等法律援助對(duì)象資格。此外，《法律援助條例》未將受專(zhuān)門(mén)法律保護(hù)的殘疾人、未成年人、老年人和婦女等特殊群體作為援助對(duì)象而單獨(dú)提及，未能與相關(guān)法律銜接。最后，界定法律援助對(duì)象的“經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)”過(guò)于簡(jiǎn)單和不科學(xué)。

三、關(guān)于完善我國(guó)法律援助對(duì)象的建議

（一）關(guān)于外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人在我國(guó)獲得法律援助對(duì)象的資格

應(yīng)當(dāng)賦予外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人法律援助的對(duì)象資格，使他們成為我國(guó)法律援助的對(duì)象，將外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人納入民事、行政案件法律援助的對(duì)象，賦予他們法律援助上的國(guó)民同等待遇既符合《法律援助條例》的立法精神又符合國(guó)際公約的原則和司法人權(quán)精神，是法律援助國(guó)際化發(fā)展的趨勢(shì)。

（二）關(guān)于法人在我國(guó)獲得法律援助對(duì)象的資格

援助對(duì)象不再局限于自然人，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到一切因處境不利而需要法律援助的人，甚至于法人。這里所說(shuō)的法人并不是指所有法人，而只能將符合法律援助條件的、涉及公共利益的非營(yíng)利性法人組織作為我國(guó)的法律援助對(duì)象。

（三）關(guān)于確立公訴案件被害人為我國(guó)法律援助對(duì)象的建議

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定， 我國(guó)刑事法律援助的對(duì)象只針對(duì)被告人， 而不及于被害人。我認(rèn)為， 將被害人排斥于法律援助對(duì)象之外是不公平的， 刑事法律援助的對(duì)象理應(yīng)包括被害人。其理由如下：

首先， 代表國(guó)家行使公訴權(quán)的檢察機(jī)關(guān)有時(shí)并不能完全代表被害人的合法權(quán)益。其次， “加強(qiáng)刑事訴訟程序中被害人的保障， 并對(duì)被害人、被告人的權(quán)利加以合理、適當(dāng)?shù)钠胶猓?已成為世界各國(guó)刑事程序發(fā)展的普遍趨勢(shì)。”

（四）關(guān)于經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的界定和“夾心階層”的利益維護(hù)

法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人“經(jīng)濟(jì)困難”標(biāo)準(zhǔn)的審查，是形式大于實(shí)質(zhì)。我認(rèn)為《法律援助條例》及各地方性法律、法規(guī)應(yīng)作補(bǔ)充規(guī)定，應(yīng)以當(dāng)?shù)胤稍鷻C(jī)構(gòu)制定的受援對(duì)象“經(jīng)濟(jì)困難”標(biāo)準(zhǔn)，視為申請(qǐng)人的家庭人均收入。在立法中，應(yīng)該放寬受援助對(duì)象的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，降低法律援助門(mén)檻。而對(duì)于社會(huì)的一些“夾心階層”，可以考慮為其提供減免部分律師服務(wù)的費(fèi)用

結(jié)語(yǔ)：

綜上所述，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，并非所有法人都能納入法律援助對(duì)象的范疇，只能將符合援助條件的涉及公共利益的法人作為援助對(duì)象；在民事、行政訴訟中應(yīng)該將外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人作為我國(guó)法律援助的特殊對(duì)象，以更好地體現(xiàn)法律援助的價(jià)值目標(biāo)；為平衡被告人和被害人的權(quán)利，保障刑事訴訟的公平進(jìn)行，理應(yīng)確立公訴案件被害人作為我國(guó)刑事訴訟法律援助的對(duì)象；更加明確、細(xì)化經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)，照顧“夾心階層”的利益。只有完善法律援助對(duì)象，才能保障司法人權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法公正，更好地貫徹法律面前人人平等的憲法原則，以便于我國(guó)法律援助制度的完善。