一、研究思路

2006年1月，黨和國(guó)家發(fā)出了動(dòng)員令，動(dòng)員全黨全社會(huì)堅(jiān)持走中國(guó)特色自主創(chuàng)新道路，為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家而努力奮斗。

要建設(shè)“創(chuàng)新型國(guó)家”，必須要有一大批符合創(chuàng)新型國(guó)家所需要的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才來(lái)承擔(dān)起創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的重任。因此，建設(shè)一支高水平的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才隊(duì)伍就是擺在首位的要?jiǎng)?wù)。由此而引申的問(wèn)題是：如何衡量一個(gè)國(guó)家人才的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)狀態(tài)與水平？進(jìn)而關(guān)注和研究的問(wèn)題是：中國(guó)人才的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)狀態(tài)與水平如何？在全球處于什么樣的定位？如何優(yōu)化中國(guó)人才的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)狀態(tài)、提升中國(guó)人才的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平、推進(jìn)中國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的開(kāi)發(fā)？

本研究試圖從世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum，簡(jiǎn)稱WEF）最新發(fā)布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告（2011—2012）》（The Global Competitiveness Report，簡(jiǎn)稱GCR）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的諸多評(píng)價(jià)指標(biāo)中抽出部分反映、體現(xiàn)、影響人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指標(biāo)，從而形成一個(gè)評(píng)價(jià)國(guó)家人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)狀態(tài)與水平的新的指標(biāo)體系。并藉此指標(biāo)體系評(píng)價(jià)、解析在全球背景下中國(guó)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)狀態(tài)與水平以及存在的薄弱環(huán)節(jié)，在此基礎(chǔ)上提出優(yōu)化中國(guó)人才的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)狀態(tài)、提升中國(guó)人才的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平、推進(jìn)中國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才開(kāi)發(fā)的政策措施。

二、人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)

為構(gòu)建人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，作者對(duì)世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）最新發(fā)布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告（2011—2012）》（GCR）的117個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)逐一進(jìn)行了分析，從中選擇出反映、體現(xiàn)或影響人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的79個(gè)指標(biāo)；另外增設(shè)1個(gè)從總體上體現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才規(guī)模的評(píng)價(jià)指標(biāo)，形成一個(gè)專門(mén)用于評(píng)價(jià)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指標(biāo)體系。

在指標(biāo)體系80個(gè)要素指標(biāo)中，作者把諸要素分為人才創(chuàng)新要素指標(biāo)和人才創(chuàng)業(yè)要素指標(biāo)兩大部分，每一部分又分為可能性要素（表征、反映決定人才內(nèi)在的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的要素）和可行性要素（表征、反映影響人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力實(shí)現(xiàn)的要素）兩個(gè)要素類型。指標(biāo)體系的構(gòu)架可用圖1-1表示：

圖1-1 人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系圖

表征決定人才內(nèi)在的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的“可能性要素”是指標(biāo)體系中的內(nèi)在要素，反映了國(guó)家或地區(qū)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力；表征影響人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力實(shí)現(xiàn)的“可行性要素”是外在要素，反映了國(guó)家或地區(qū)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的外部影響（體制、機(jī)制、政策、制度、環(huán)境等）因素，對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力起到正向（激揚(yáng)、促進(jìn)）或反向（壓抑、制約）作用。各部分、各類型要素的重要程度將在后文的評(píng)價(jià)模型中通過(guò)賦予不同的權(quán)重系數(shù)予以體現(xiàn)。

（二）評(píng)價(jià)對(duì)象的選擇

參加評(píng)價(jià)和比較研究的國(guó)家和地區(qū)35個(gè)，包括世界七大工業(yè)國(guó)、5個(gè)“金磚”國(guó)家、23個(gè)人均GDP超過(guò)5千美元的OECD國(guó)家和人口超過(guò)5千萬(wàn)的發(fā)展中國(guó)家以及部分地區(qū)（中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣）。這35個(gè)國(guó)家和地區(qū)包括了目前世界上公認(rèn)的20多個(gè)創(chuàng)新型國(guó)家，經(jīng)濟(jì)總量（2011年）占全球的85%，人口（2011年）占全球的68%，科技創(chuàng)新產(chǎn)出——以所獲得的三方專利（美國(guó)、歐洲和日本授權(quán)的專利）數(shù)計(jì)（2010年），占全球總量的99%。因此，比較研究人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)狀態(tài)與水平，此35個(gè)國(guó)家和地區(qū)具有充分、足夠的代表性。

本研究對(duì)最新發(fā)布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告（2011—2012）》（GCR）中的35個(gè)國(guó)家和地區(qū)的80個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理（賦值處理、量綱及邊界約束處理等）。

三、人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)狀態(tài)與水平的評(píng)價(jià)模型

對(duì)由此構(gòu)建的人才強(qiáng)國(guó)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下分列GCR中的相關(guān)指標(biāo)79個(gè)（加上增設(shè)指標(biāo)共80個(gè)），采用層次分析法（AHP）確定各二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。

在此基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了人才創(chuàng)新的可能性、人才創(chuàng)新的可行性、人才創(chuàng)業(yè)的可能性、人才創(chuàng)業(yè)的可行性4個(gè)評(píng)價(jià)模型如下。

（一）人才創(chuàng)新的可能性及可行性評(píng)價(jià)模型

1.人才創(chuàng)新的可能性評(píng)價(jià)模型（如表3-1所示）。

2.人才創(chuàng)新的可行性評(píng)價(jià)模型（如表3-2所示）。

3.人才創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)與水平的評(píng)價(jià)模型。

綜合人才創(chuàng)新的可能性、人才創(chuàng)新的可行性兩個(gè)評(píng)價(jià)模型并考慮到人才創(chuàng)新內(nèi)在因素對(duì)人才創(chuàng)新的影響作用大于人才創(chuàng)新的外在因素，由此可構(gòu)建人才創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)與水平的評(píng)價(jià)模型如下：

表3-3 人才創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)與水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)矩陣

則可得到：

人才創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)與水平=Ⅰ* UⅠ+Ⅱ* UⅡ

=（A*QA+B*QB+C*QC+D*QD）* UⅠ+（E*SE+F*SF+G*SG+H*SH）* UⅡ （1）

其中，一級(jí)指標(biāo)A至H的計(jì)算方法同上，將各二級(jí)指標(biāo)的賦值乘以權(quán)重Ri或權(quán)重Ti并加總即可得到。

（二）人才創(chuàng)業(yè)的可能性及可行性評(píng)價(jià)模型

1.人才創(chuàng)業(yè)的可能性評(píng)價(jià)模型（如表3-4所示）。

2.人才創(chuàng)業(yè)的可行性評(píng)價(jià)模型（如表3-5所示）。

3.人才創(chuàng)業(yè)狀態(tài)與水平的評(píng)價(jià)模型。

綜合人才創(chuàng)業(yè)的可能性、人才創(chuàng)業(yè)的可行性兩個(gè)評(píng)價(jià)模型并考慮到人才創(chuàng)業(yè)外在因素對(duì)人才創(chuàng)業(yè)的影響作用大于人才創(chuàng)業(yè)的內(nèi)在因素，由此可構(gòu)建人才創(chuàng)業(yè)狀態(tài)與水平的評(píng)價(jià)模型如下：

表3-6 人才創(chuàng)業(yè)狀態(tài)與水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)矩陣

則可得到：

人才創(chuàng)業(yè)狀態(tài)與水平=Ⅲ* ZⅢ+Ⅳ* ZⅣ

=（I*VI+J*VJ+K*VK+L*VL）* ZⅢ+（M*XM+N*XN+O*XO+P* XP）* ZⅣ （2）

其中，一級(jí)指標(biāo)I至P的計(jì)算方法同上，將各二級(jí)指標(biāo)的賦值乘以權(quán)重Wi或權(quán)重Yi并加總即可得到。

四、人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)可能性和可行性的國(guó)際比較研究

按照人才創(chuàng)新的可能性、人才創(chuàng)新的可行性、人才創(chuàng)業(yè)的可能性、人才創(chuàng)業(yè)的可行性四個(gè)評(píng)價(jià)模型，運(yùn)用世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）最新發(fā)布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告（2011—2012）》（GCR）中的79個(gè)相關(guān)指標(biāo)評(píng)價(jià)值（加上增設(shè)的1個(gè)指標(biāo)值），就可以進(jìn)行各國(guó)人才創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)與水平的國(guó)際比較。

（一）人才創(chuàng)新的狀態(tài)與水平評(píng)估及國(guó)際比較

表4-1 人才創(chuàng)新的狀態(tài)與水平評(píng)估及比較表

注：國(guó)家或地區(qū)名稱前的數(shù)字為該國(guó)的GDP總量在全球的排序，下同。

比較表4-1、表4-2可見(jiàn)，中國(guó)人才創(chuàng)新的狀態(tài)與水平在35國(guó)中處于中等偏下的層次（排名第21），但優(yōu)于西班牙、意大利、墨西哥等中等發(fā)達(dá)國(guó)家以及金磚五國(guó)中的其他四國(guó)；而中國(guó)人才創(chuàng)業(yè)的狀態(tài)與水平在35國(guó)中處于下等偏上層次（排名第25），不僅低于在創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)上超越的意大利、土耳其等國(guó)，而且低于金磚五國(guó)中的南非、印度。這一結(jié)果說(shuō)明中國(guó)人才在創(chuàng)業(yè)方面滯后于創(chuàng)新。

值得說(shuō)明的是，無(wú)論是在創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)還是創(chuàng)業(yè)狀態(tài)方面，中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)香港都處于35國(guó)的中上等水平，其中中國(guó)香港的創(chuàng)業(yè)狀態(tài)（排名第5）優(yōu)于中國(guó)臺(tái)灣（排名第16），處于全球領(lǐng)先地位；中國(guó)臺(tái)灣的創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)（排名第8）優(yōu)于中國(guó)香港（排名第19），處于全球領(lǐng)先地位。

五、中國(guó)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)狀態(tài)的分析評(píng)價(jià)

綜合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)四個(gè)方面的各種二級(jí)指標(biāo)，分離出比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)（排名前12名，即前1/3）和比較弱勢(shì)指標(biāo)（排名后12名，即后1/3）兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行分析。

同時(shí)，選擇人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的核心指標(biāo)（如研發(fā)能力、專利授權(quán)、創(chuàng)業(yè)程序等）進(jìn)行專項(xiàng)分析。

（一）中國(guó)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)

在評(píng)價(jià)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的80項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)中，中國(guó)人才具有比較優(yōu)勢(shì)的指標(biāo)有9項(xiàng)，占全部指標(biāo)的1/9。比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)主要表現(xiàn)在商業(yè)環(huán)境（國(guó)外市場(chǎng)規(guī)模指數(shù)、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模指數(shù)、GDP占世界總量的份額）、人才總量（高素質(zhì)勞動(dòng)力占比）、經(jīng)濟(jì)環(huán)境（通貨膨脹）、金融服務(wù)（風(fēng)險(xiǎn)資本可用性）等方面（見(jiàn)表5-1）。

表5-1 中國(guó)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的優(yōu)勢(shì)指標(biāo)

在上述優(yōu)勢(shì)指標(biāo)中，核心指標(biāo)“高素質(zhì)勞動(dòng)力占比”（本國(guó)受過(guò)高等教育的勞動(dòng)力數(shù)量在全球總量的占比：賦值57.01，排名第2）顯示了中國(guó)僅次于美國(guó)（賦值91.83，排名第1）的優(yōu)勢(shì)，這是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的不絕源泉。

經(jīng)濟(jì)環(huán)境類重要指標(biāo)“國(guó)外市場(chǎng)規(guī)模指數(shù)”（貨物和服務(wù)出口的價(jià)值規(guī)模：賦值100，排名第1）和“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模指數(shù)”（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值加上進(jìn)口的貨物和服務(wù)的價(jià)值總和，減去貨物和服務(wù)出口值：賦值95.71，排名第2）表征了中國(guó)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)具有廣闊的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)環(huán)境?！癎DP占世界總量的份額”（基于購(gòu)買力平價(jià)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占世界國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比：賦值40.1，排名第2）顯示了中國(guó)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)具有較高的經(jīng)濟(jì)平臺(tái)。

金融服務(wù)類核心指標(biāo)“風(fēng)險(xiǎn)資本可用性”（企業(yè)家在推進(jìn)或創(chuàng)新具有風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目時(shí)找到創(chuàng)業(yè)資金的可能性程度：賦值50，排名第12）也顯示了中國(guó)金融服務(wù)對(duì)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)具有較高的支持度。

（二）中國(guó)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的弱勢(shì)指標(biāo)

在評(píng)價(jià)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的80項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)中，中國(guó)人才具有比較弱勢(shì)的指標(biāo)有21項(xiàng)，占全部指標(biāo)的1/4強(qiáng)。比較弱勢(shì)指標(biāo)主要表現(xiàn)在管理支撐（創(chuàng)業(yè)所需的時(shí)間、創(chuàng)業(yè)所需程序的數(shù)量、保護(hù)投資者強(qiáng)度等）、技術(shù)基礎(chǔ)（最新技術(shù)的可用性、生產(chǎn)過(guò)程的復(fù)雜性、企業(yè)級(jí)技術(shù)的消化吸收、整體基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量等）、商業(yè)環(huán)境及經(jīng)濟(jì)環(huán)境（以客戶為導(dǎo)向的程度、商業(yè)規(guī)則對(duì)外國(guó)投資的影響、總稅率、貿(mào)易關(guān)稅等）、知識(shí)基礎(chǔ)（高等教育入學(xué)率、管理學(xué)校的質(zhì)量等）、HR供需（專門(mén)培訓(xùn)的可用性）等方面（見(jiàn)表5-2）。

表5-2 中國(guó)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的弱勢(shì)指標(biāo)

在上述弱勢(shì)指標(biāo)中，與人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)可行性密切相關(guān)的管理支撐類核心指標(biāo)“創(chuàng)業(yè)所需的時(shí)間”（辦理創(chuàng)業(yè)所需的全部手續(xù)所需要的時(shí)間：原值平均38天，賦值24，排名第32），重要指標(biāo)“創(chuàng)業(yè)所需程序的數(shù)量”（創(chuàng)業(yè)所需辦理的手續(xù)、需要經(jīng)過(guò)的程序的數(shù)量：原值平均14道手續(xù)、程序，賦值30，排名第33）表明中國(guó)人才在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中得到的管理支撐很弱（或受到的管理障礙很強(qiáng)）。

與人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)可能性密切相關(guān)的知識(shí)基礎(chǔ)類重要指標(biāo)“高等教育入學(xué)率”（高等教育的毛入學(xué)率，即高等教育在學(xué)人數(shù)占適齡人口的比例：賦值24.97，排名第31）、“管理學(xué)校的質(zhì)量”（本國(guó)學(xué)校管理或教學(xué)業(yè)務(wù)的質(zhì)量：賦值61.43，排名第26），顯示了現(xiàn)行教育體制不利于培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才，與卓有成效的經(jīng)濟(jì)體制改革極不相符，亟待變革。

與人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)可能性密切相關(guān)的技術(shù)基礎(chǔ)類重要指標(biāo)“最新技術(shù)的可用性”（在本國(guó)廣泛推廣和使用最新技術(shù)的程度：賦值64.29，排名第32），“生產(chǎn)過(guò)程的復(fù)雜性”（本國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程采用世界上最好的和最有效的工藝技術(shù)，而不是勞動(dòng)力密集的方法或工藝技術(shù)的前幾代的程度：賦值57.14，排名第28），“外國(guó)直接投資和技術(shù)轉(zhuǎn)讓”（外國(guó)直接投資進(jìn)入本國(guó)帶來(lái)新技術(shù)的可能性程度以及本國(guó)對(duì)外來(lái)新技術(shù)的依存度和接納傾向：賦值65.71，排名第28），“企業(yè)技術(shù)的消化吸收”（在本國(guó)的企業(yè)積極吸收新技術(shù)的程度：賦值70，排名第27）等等，均顯示了中國(guó)人才在自主創(chuàng)新方面的嚴(yán)重不足，不僅與世界七大工業(yè)國(guó)和大部分OECD國(guó)家存在較大差距，而且在金磚五國(guó)之中也不具有優(yōu)勢(shì)。

與人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)可行性密切相關(guān)的商業(yè)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境類重要指標(biāo)“總稅率”（各種稅率的總和：賦值36.5，排名第31），“貿(mào)易關(guān)稅”（貿(mào)易關(guān)稅稅率：賦值35，排名第31），“以客戶為導(dǎo)向的程度”（本國(guó)對(duì)待客戶快速響應(yīng)、注重客戶保持的程度：賦值64.29，排名第29），“商業(yè)規(guī)則對(duì)外國(guó)投資的影響”（本國(guó)的商業(yè)規(guī)則對(duì)外國(guó)直接投資的規(guī)管程度：賦值62.86，排名第28），“保護(hù)投資者強(qiáng)度”（對(duì)投資者保護(hù)的力度：賦值50，排名第27），“證券交易的規(guī)范性”（在本國(guó)證券交易的監(jiān)管和監(jiān)督的有效性程度：賦值64.29，排名第24），均顯示了在商業(yè)環(huán)境中的諸多方面還不成熟，抑制了中國(guó)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性。

（三）中國(guó)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的核心指標(biāo)

在評(píng)價(jià)中國(guó)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的80項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)中，雖然既不是中國(guó)的優(yōu)勢(shì)指標(biāo)也不是弱勢(shì)指標(biāo)，但是是核心指標(biāo)或與人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)密切相關(guān)的重要指標(biāo)，客觀反映了中國(guó)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的狀態(tài)（見(jiàn)表5-3）。

表5-3 中國(guó)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的核心指標(biāo)

在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才數(shù)量方面，核心指標(biāo)“科學(xué)家和工程師的可用性”（本國(guó)提供的科學(xué)家和工程師得到廣泛使用的程度：賦值65.71，排名第18），“腦漏（人才外流）”（人才外流的程度，最好和最聰明的人留在其他國(guó)家尋求發(fā)展的可能性程度；換言之，有才華的人在國(guó)內(nèi)有許多發(fā)展機(jī)會(huì)的程度，國(guó)家具有吸引并留住人才的能力的大?。嘿x值61.43，排名第20）顯示中國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的數(shù)量賦值排名居中，吸引人才力度較大。

在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才質(zhì)量方面，核心指標(biāo)“研發(fā)能力”（在本國(guó)的企業(yè)通過(guò)自主進(jìn)行正式的研究和開(kāi)拓自己的新產(chǎn)品和工藝來(lái)獲得技術(shù)，而不是完全由專利許可或模仿外國(guó)公司得到的程度：賦值60，排名第17），重要指標(biāo)“教育體系的質(zhì)量”（在本國(guó)的教育系統(tǒng)滿足社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)需要的程度：賦值57.14，排名第22），“科研機(jī)構(gòu)的質(zhì)量”（本國(guó)的科研機(jī)構(gòu)在國(guó)際各自領(lǐng)域處于質(zhì)量上乘和前沿研究水平的程度：賦值61.43，排名第23）均居中等水平偏下，特別是“教育體系的質(zhì)量”和“科研機(jī)構(gòu)的質(zhì)量”不能滿足培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的需要。

在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才開(kāi)發(fā)方面，核心指標(biāo)“公司RD開(kāi)支”（本國(guó)在公司的研發(fā)上花費(fèi)巨資投入的程度：賦值60，排名第16）水平居中；但核心指標(biāo)“大學(xué)與產(chǎn)業(yè)合作研發(fā)”（在本國(guó)，企業(yè)和大學(xué)的合作研究和開(kāi)發(fā)，在所有領(lǐng)域廣泛合作的程度：賦值64.29，排名第21），重要指標(biāo)“員工培訓(xùn)的程度”（本國(guó)在公司投資于培訓(xùn)和員工發(fā)展上的重視程度：賦值60，排名第23）居中下等水平，顯示了與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才開(kāi)發(fā)密切相關(guān)的中國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作及人才培訓(xùn)方面存在較大的缺失。

在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才管理方面，核心指標(biāo)“就業(yè)剛性”（為雇傭難度指數(shù)、工時(shí)彈性指數(shù)、解雇難度指數(shù)三項(xiàng)分指數(shù)之和。指數(shù)的范圍由0至100，數(shù)值越大表明規(guī)則越嚴(yán)格，就業(yè)越難：賦值69，排名第19）顯示中國(guó)人才就業(yè)存在較大的難度；重要指標(biāo)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”（國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)度：賦值57.14，排名第23），“倚重專業(yè)管理”（在本國(guó)企業(yè)中，選擇有功績(jī)和資格的職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任高級(jí)管理職位的概率：賦值67.14，排名第23）顯示，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”和企業(yè)家人才的選拔使用均居于較低水平的狀態(tài)。

在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才效能方面，核心指標(biāo)“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的性質(zhì)”（本國(guó)的公司在國(guó)際市場(chǎng)上是以獨(dú)特的產(chǎn)品和工藝而不是以低的成本或天然資源獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的程度：賦值54.29，排名第21）顯示中國(guó)人才創(chuàng)新的水平尚未達(dá)到世界一流的水平，不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；“專利授權(quán)”（美國(guó)專利局授予發(fā)明專利的數(shù)量：賦值1.93，排名第22）顯示，中國(guó)人才創(chuàng)新在美國(guó)專利局獲得的授權(quán)非常有限，與美國(guó)、日本不在一個(gè)數(shù)量級(jí)（見(jiàn)表5-4）。

表5-4 部分國(guó)家專利授權(quán)比較（2008）

由表5-4還可以看到，中國(guó)創(chuàng)新人才的發(fā)明專利授權(quán)總量雖然優(yōu)于部分發(fā)達(dá)國(guó)家（與德國(guó)相當(dāng)，是法國(guó)的2倍、英國(guó)的4倍，但是是日本的1/4，美國(guó)的1/3），但中國(guó)的發(fā)明專利由國(guó)外專利組織授權(quán)的比例僅為4.56%，而發(fā)達(dá)國(guó)家的此指標(biāo)10～20倍于中國(guó)。這足以說(shuō)明中國(guó)人才創(chuàng)新的整體水平要得到世界的認(rèn)可還有待時(shí)日。

六、推進(jìn)中國(guó)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的對(duì)策措施

管理學(xué)中有一個(gè)“吉德林法則”，其命題是：“把難題清清楚楚地寫(xiě)出來(lái)，便已經(jīng)解決了一半”。 提出者：美國(guó)通用汽車公司管理顧問(wèn)查爾斯·吉德林。

專家點(diǎn)評(píng)：只有先認(rèn)清問(wèn)題，才能很好地解決問(wèn)題。在瞬間萬(wàn)變的環(huán)境下，怎樣才能最有效地解決難題，并沒(méi)有一個(gè)固定的規(guī)律。但是，遇到難題，不管你要怎樣解決它，成功的前提是看清難題的關(guān)鍵在哪里。找到了問(wèn)題的關(guān)鍵，也就找到了解決問(wèn)題的方法，剩下的就是如何來(lái)具體實(shí)行了。

按此法則，基于中國(guó)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)狀態(tài)的分析評(píng)價(jià)結(jié)果，就可以提出提升中國(guó)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平、推進(jìn)中國(guó)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)健康發(fā)展的對(duì)策措施。

（一）從創(chuàng)新教育入手，實(shí)現(xiàn)教育創(chuàng)新，培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才

鑒于我國(guó)在與培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才密切相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)力要素“教育體系的質(zhì)量”、“管理學(xué)校的質(zhì)量”、“高等教育入學(xué)率”等方面在全球處于低端水平，我國(guó)要建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，必須首先變革大大滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革的、不利于培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的現(xiàn)行教育體制，必須從創(chuàng)新教育入手，實(shí)現(xiàn)教育創(chuàng)新，培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才。

1.改變大學(xué)的結(jié)構(gòu)體系，科學(xué)平衡學(xué)科性人才和應(yīng)用性人才的培養(yǎng)規(guī)模。

傳統(tǒng)大學(xué)是按學(xué)科培養(yǎng)人才的，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的專深與創(chuàng)新。隨著我國(guó)社會(huì)工業(yè)化程度的不斷提高，對(duì)應(yīng)用性人才的需求急劇增加，強(qiáng)調(diào)的是創(chuàng)業(yè)能力、綜合素質(zhì)和技能。只有在培養(yǎng)出高水平學(xué)科性人才（創(chuàng)新型人才）的同時(shí)、還培養(yǎng)出高質(zhì)量的應(yīng)用性人才（創(chuàng)業(yè)型人才），國(guó)家的發(fā)展才能長(zhǎng)治久安，產(chǎn)品才會(huì)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家才有了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的支撐。為此，必須改變我國(guó)目前“重一本，輕三本”、“重普高，輕高職”的不合理現(xiàn)象。

2.大學(xué)管理必須有科學(xué)合理的學(xué)術(shù)體系，真正讓教師回歸學(xué)術(shù)。

首先，要杜絕學(xué)術(shù)的“關(guān)系化”。學(xué)術(shù)職務(wù)權(quán)力尋租等教育領(lǐng)域關(guān)系化現(xiàn)象的出現(xiàn)，使社會(huì)喪失了部分公正性從而在學(xué)術(shù)上喪失激勵(lì)性，扼殺了年輕人的激情與聰明才智。其次，擯棄人才獎(jiǎng)勵(lì)的“獎(jiǎng)官提拔”機(jī)制。在現(xiàn)有體制下，有了行政職務(wù)就有了更高的聲譽(yù)，就能爭(zhēng)取到更多的資源。但這樣的導(dǎo)向恰恰腐蝕了學(xué)術(shù)大師生長(zhǎng)的土壤。有利于創(chuàng)新的大學(xué)制度應(yīng)該是讓一流人才在學(xué)術(shù)框架內(nèi)成長(zhǎng)、走學(xué)術(shù)發(fā)展的道路，要給予績(jī)優(yōu)者更多更大的學(xué)術(shù)自主權(quán)和決策權(quán)。

3.變革大學(xué)的人才培養(yǎng)模式，促進(jìn)杰出人才輩出。

要建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，靠我國(guó)現(xiàn)行的“記憶力教育”模式，是無(wú)法完成這個(gè)艱巨任務(wù)的，必須要改造我國(guó)現(xiàn)行的教育模式，盡快地通過(guò)建立“創(chuàng)造力教育”模式培養(yǎng)出大批符合創(chuàng)新型國(guó)家需要的人才來(lái)滿足創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的需要。著名的“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”——“現(xiàn)在中國(guó)沒(méi)有完全發(fā)展起來(lái)，一個(gè)重要原因是沒(méi)有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，沒(méi)有自己獨(dú)特的創(chuàng)新的東西，老是‘冒’不出杰出人才——觸及了人才培養(yǎng)的真諦，即注重個(gè)性，因材施教。高等教育必須能夠適應(yīng)個(gè)體的特殊需要，讓每個(gè)學(xué)生的個(gè)性和潛能得到充分發(fā)展。個(gè)性是創(chuàng)造性的基礎(chǔ)和基本特征，高等教育作為一個(gè)完備體系必須包容個(gè)性化才能更具創(chuàng)造性，才能培養(yǎng)出具有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的人才。

（二）以產(chǎn)學(xué)研為平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，孵化創(chuàng)新企業(yè)，孕育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才

鑒于我國(guó)在與開(kāi)發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才密切相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)力要素“大學(xué)與產(chǎn)業(yè)合作研發(fā)”、“科研機(jī)構(gòu)的質(zhì)量”、“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的性質(zhì)”、“最新技術(shù)的可用性”、“生產(chǎn)過(guò)程的復(fù)雜性”、“企業(yè)技術(shù)的消化吸收”、“研發(fā)能力”、“專利授權(quán)”等方面在全球處于弱勢(shì)狀態(tài)，我國(guó)要建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，必須以產(chǎn)學(xué)研為平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，孵化創(chuàng)新企業(yè)，孕育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才。

產(chǎn)學(xué)研合作有多種模式，其中戰(zhàn)略聯(lián)盟模式最具典型性，其載體就是工業(yè)。各大高校、科研院所與大型企業(yè)結(jié)盟，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，通過(guò)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，以產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略聯(lián)盟的形式，共同組建高技術(shù)研發(fā)中心、高技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、孵化基地，形成完整的技術(shù)鏈、人才鏈、資金鏈、政策鏈和服務(wù)鏈。美國(guó)硅谷工業(yè)園就是戰(zhàn)略聯(lián)盟模式的經(jīng)典。在硅谷，從學(xué)校的教授、學(xué)生，到企業(yè)、公司的員工，都有具有強(qiáng)烈的創(chuàng)業(yè)精神。硅谷幾乎每個(gè)教授都辦公司，幾乎每個(gè)學(xué)生都在公司任職，或自己創(chuàng)業(yè)；同時(shí)還有著成千上萬(wàn)的創(chuàng)業(yè)家在活動(dòng)，他們以創(chuàng)業(yè)為工作，以創(chuàng)業(yè)為樂(lè)趣，即使暫時(shí)失敗了，也會(huì)不屈不撓地尋求新的成功。正是硅谷人才這種創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)精神，形成了硅谷中無(wú)限的繁衍生息能力。我國(guó)推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才開(kāi)發(fā)，首要的是要培養(yǎng)硅谷人才的這種創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)精神。

（三）從體制改革入手，實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新，支撐人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)

鑒于我國(guó)在與管理和使用創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才密切相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)力要素“創(chuàng)業(yè)所需的時(shí)間”、“創(chuàng)業(yè)所需程序的數(shù)量”、“腦漏（人才外流）”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”、“就業(yè)剛性”、“員工培訓(xùn)的程度”、“倚重專業(yè)管理”、 “以客戶為導(dǎo)向的程度”、“保護(hù)投資者強(qiáng)度”、“公司RD開(kāi)支”、“總稅率”、“貿(mào)易關(guān)稅”、“商業(yè)規(guī)則對(duì)外國(guó)投資的影響”等方面未能有力支撐（在某些方面甚至是阻滯）中國(guó)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)狀，必須從體制改革入手，實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新，以支撐人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

1.變革管制型政府，建立服務(wù)型政府。

服務(wù)型政府是一個(gè)為全社會(huì)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的政府，服務(wù)型政府是一個(gè)實(shí)現(xiàn)了合理分權(quán)的政府，服務(wù)型政府的規(guī)制不應(yīng)成為維持政府部門(mén)利益的手段。政府設(shè)置過(guò)多過(guò)繁的審批或檢查項(xiàng)目，大大增加微觀主體的市場(chǎng)運(yùn)行成本和制度成本，同深化市場(chǎng)改革的要求背道而馳。為此，深化行政審批制度改革，是建設(shè)服務(wù)型政府的基礎(chǔ)工作；從高成本政府轉(zhuǎn)向高效率政府，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才提供公共產(chǎn)品和高效率服務(wù)，是建設(shè)服務(wù)型政府的目標(biāo)之一，也是當(dāng)前我國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才最需要的政府服務(wù)平臺(tái)。

2.視科技投入為公共戰(zhàn)略性投資。

要將科技投入作為最為重要的公共戰(zhàn)略性投資，而不再是社會(huì)事業(yè)性投入。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，如同工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)交通、能源等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入一樣，對(duì)科技的投入將是最為重要的公共戰(zhàn)略性投資。

3.創(chuàng)新體制和科學(xué)管理機(jī)制。

重大科技創(chuàng)新突破及其推廣應(yīng)用需要相應(yīng)的創(chuàng)新體制和科學(xué)管理機(jī)制作保證。為此要建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求和符合科技創(chuàng)新規(guī)律的體制與運(yùn)行機(jī)制，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)合作，促進(jìn)持續(xù)發(fā)展。要建立績(jī)效優(yōu)先、鼓勵(lì)創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)合作、流動(dòng)開(kāi)放的新機(jī)制。建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系和管理機(jī)制，使科技資源向競(jìng)爭(zhēng)能力強(qiáng)、創(chuàng)新貢獻(xiàn)大的組織單元和優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)富集，形成創(chuàng)新成果涌流創(chuàng)新人才輩出、持續(xù)發(fā)展的新局面。

4.完善與全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則接軌的法規(guī)體系。

完善適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的與世貿(mào)經(jīng)濟(jì)規(guī)則接軌的法規(guī)體系，調(diào)整有利于人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的金融規(guī)制，是人才在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過(guò)程中對(duì)金融環(huán)境的期盼。為促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，韓國(guó)政府制定了一系列稅收和財(cái)政上的優(yōu)惠政策，以及擴(kuò)大技術(shù)開(kāi)發(fā)資金支援來(lái)促進(jìn)技術(shù)開(kāi)發(fā)，如允許企業(yè)以利潤(rùn)的20%作為研究開(kāi)發(fā)的投資，而且在頭兩年可將此作為虧損處理。政府還鼓勵(lì)企業(yè)成立自己的科研機(jī)構(gòu)，對(duì)應(yīng)交稅款予以減免。這些做法，值得我國(guó)在建設(shè)促進(jìn)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的法規(guī)體系時(shí)借鑒。

只要我們把增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力作為國(guó)家戰(zhàn)略，貫穿到現(xiàn)代化建設(shè)各個(gè)方面， 全面實(shí)行“創(chuàng)造力教育”，全面提升國(guó)民的“創(chuàng)新素質(zhì)”，營(yíng)造良好的“創(chuàng)新環(huán)境”，建立“創(chuàng)新保護(hù)和鼓勵(lì)機(jī)制”，一流的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才就會(huì)脫穎而出，實(shí)現(xiàn)建成創(chuàng)新型國(guó)家的目標(biāo)就為期不遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）官方網(wǎng)站，http：//www.weforum.org/.

[2]美國(guó)專利與商標(biāo)局網(wǎng)站，http：//www.uspto.gov/.

[3]歐洲專利局網(wǎng)站，http：//www.epo.org/.

[4]日本專利局網(wǎng)站，http：//www.jpo.go.jp/.

[5]Patent grants by country of origin and patent office （1995-2008）.

[6]葉取源.創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系的構(gòu)建與實(shí)踐.中國(guó)高教研究，2002年第9期.

[7]路甬祥.20世紀(jì)技術(shù)創(chuàng)新規(guī)律的探討.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，信息與管理工程版，2002年4月.

[8]馬陸亭.高等教育如何構(gòu)建高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系？.中國(guó)教育報(bào)，2006年10月16日第007版.

[9]路甬祥.把握科技創(chuàng)新規(guī)律樹(shù)立新的科技發(fā)展觀.光明日?qǐng)?bào)，2004年03月19日.

（作者簡(jiǎn)介：桂昭明，武漢工程大學(xué)管理學(xué)院二級(jí)教授、博士研究生導(dǎo)師、中國(guó)人才研究會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)人才學(xué)專業(yè)委員會(huì)副理事長(zhǎng)；桂樂(lè)政，武漢輕工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，中國(guó)人才研究專業(yè)委員會(huì)理事，博士研究生。）