本報(bào)訊 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(修改草案)公布一個(gè)月后，社會(huì)上的爭(zhēng)議和討論一直不絕于耳。4月25日，國(guó)家版權(quán)局首次對(duì)各方質(zhì)疑、爭(zhēng)論進(jìn)行了回應(yīng)。針對(duì)69條關(guān)于“避風(fēng)港原則”放大的質(zhì)疑，國(guó)家版權(quán)局法規(guī)司司長(zhǎng)王自強(qiáng)詳細(xì)解讀的同時(shí)表示，網(wǎng)站不承擔(dān)審查義務(wù)并不意味著可以肆無(wú)忌憚地轉(zhuǎn)載內(nèi)容。

網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)一直是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一個(gè)治理難題。3月底，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(修改草案)公布后，其中第69條立刻引起了相關(guān)人士的熱議。該條款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶提供存儲(chǔ)、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時(shí)，不承擔(dān)與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的信息審查義務(wù)。不少業(yè)界人士認(rèn)為，此條款將助長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)行為，是“避風(fēng)港原則”的放大化，是變相的鼓勵(lì)盜版行為。

對(duì)此，王自強(qiáng)在回應(yīng)中做出進(jìn)一步解釋。他稱(chēng)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來(lái)說(shuō)，在技術(shù)上目前還無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)容是否經(jīng)過(guò)著作權(quán)授權(quán)的甄別，因此不具備可操作性，不能要求網(wǎng)站承擔(dān)這樣的義務(wù)。

但是，王自強(qiáng)同時(shí)也表示， 網(wǎng)站不承擔(dān)審查義務(wù)并不意味著可以肆無(wú)忌憚地轉(zhuǎn)載內(nèi)容。他說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商需要承擔(dān)應(yīng)知、通知、刪除等方面的責(zé)任和義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不能越過(guò)“單純技術(shù)服務(wù)”這條紅線，一旦涉及到內(nèi)容服務(wù)，第69條就不再適用。這就像王自強(qiáng)之前對(duì)媒體舉例時(shí)所說(shuō)，“百度文庫(kù)”并不適用69條的規(guī)定，因?yàn)樗皇且粋€(gè)單純的技術(shù)服務(wù)，已經(jīng)有內(nèi)容在里面。

除此之外，王自強(qiáng)還對(duì)頗具爭(zhēng)議的46、60、70條進(jìn)行了解讀。針對(duì)錄音制品“3個(gè)月保護(hù)期”問(wèn)題，王自強(qiáng)解釋是為了避免強(qiáng)勢(shì)公司的壟斷地位，并顧及到更多弱小公司的利益。而針對(duì)修改草案中第60條、第70條，有人擔(dān)心集體管理組織權(quán)利有擴(kuò)大化的傾向，更多的權(quán)利人將“被代表”的問(wèn)題。王自強(qiáng)則通過(guò)2010年，谷歌數(shù)字圖書(shū)館將中國(guó)作家的20余萬(wàn)冊(cè)圖書(shū)進(jìn)行了掃描，但因?yàn)橹袊?guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)沒(méi)有延伸性集體管理職能，無(wú)法代表大量權(quán)利人，每本圖書(shū)60美元的賠償費(fèi)大量權(quán)利人拿不到，造成了難以彌補(bǔ)的損失的例子表示，這將有利于保護(hù)著作權(quán)人的特定權(quán)利。但他也認(rèn)為，集體管理組織還必須遵循高度透明、公開(kāi)的原則，以成為著作權(quán)人真正的家園。

（李倩）