未來20年中國為何能繼續(xù)保持8％年增長

6月22日我對中國未來作了一些論述，談到未來20年中國具有保持年均增長8％的潛力，在國內(nèi)引起極大關(guān)注。這不是我第一次說這種觀點，1994年我就曾預(yù)測中國到2030年前可以保持每年8％的增長，到時經(jīng)濟規(guī)?？梢在s上美國甚至超過。那是第一次說，當(dāng)時普遍認(rèn)為不可能，說我是唱好中國，一個國家是不能唱好的，一個國家也不能唱衰，只能根據(jù)事實來分析。

有學(xué)者懷疑中國還有20年8％增長潛力的說法，主要基于兩個理由：第一，還不曾有任何一個國家維持50年年均8％以上的增長(在此之前的32年保持年均9.9％的增長)，怎么會出現(xiàn)在中國?第二，高速增長的國家，在人均收入按購買力評價計算達(dá)到1萬美元左右時，增速都在放緩，包括日本和韓國。

這兩個推論是不準(zhǔn)確的。鄧小平改革開放的時候，提出20年經(jīng)濟翻番，平均每年增長7.2％，當(dāng)時世界上還沒有那么多像中國這樣的國家，可以維持20年7.2％的年增長，更何況1980年代以前西方理論界還有自然經(jīng)濟增長率，認(rèn)為一個國家除戰(zhàn)后或自然災(zāi)害復(fù)蘇，不可能有7％的增長。中國不僅是20年％，現(xiàn)在是32年9.9％。歷史上不曾有過的，不代表不能發(fā)生。

第二，從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)角度來看，一個國家的增長速度，靠的是技術(shù)不斷創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)不斷升級，不管發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家。發(fā)展中國家還具有后發(fā)優(yōu)勢，后發(fā)優(yōu)勢也就是指在產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)創(chuàng)新過程中，可以用前人經(jīng)驗和前車之鑒，減少成本，創(chuàng)新速度可以大大加快，轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟增長。從歷史經(jīng)驗看，以1990年的購買力計算，當(dāng)日本、德國等人均收入達(dá)到1萬美元時，其人均收入已達(dá)到美國的65％；而我們達(dá)到1萬美元時，人均收入還不足美國的25％。同樣是1萬美元，日、德的后發(fā)優(yōu)勢已經(jīng)很小，而我們的后發(fā)優(yōu)勢還非常巨大。據(jù)麥迪森數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)顯示，2008年中國人均收入是美國的21％，相當(dāng)于日本1951年的水平、中國臺灣1975年的水平以及韓國1977年的水平。在這個階段，日本維持了每年9.2％的增長，中國臺灣是每年8.3％的增長，韓國增長速度也超過7％。

從前景來看，我再次強調(diào)中國維持8％增長的潛力是存在的。日本1971年人均達(dá)到1萬美元，是美國的60％，韓國1997年達(dá)到美國的50％。如果把潛力利用好，中國到2030年人均收入應(yīng)該有可能達(dá)到美國的一半。

當(dāng)然，8％增長是潛力，潛力的發(fā)揮還需要兩方面的條件。第一，政策應(yīng)該是真正挖掘潛力的政策，而不是趕超的政策。第二，作為發(fā)展中國家，確實有各種社會經(jīng)濟問題和矛盾，應(yīng)該不斷深化改革來解決。當(dāng)然，任何一個發(fā)展中國家，不可能沒有問題或矛盾，否則也就不是發(fā)展中國家了。

轉(zhuǎn)型國家充滿扭曲制度變革需創(chuàng)新

我們現(xiàn)在談制度一般就是以目前發(fā)達(dá)國家作為標(biāo)準(zhǔn)，比如華盛頓共識所推行的制度變革，看到發(fā)展中國家有差距，就認(rèn)為制度扭曲對經(jīng)濟發(fā)展造成約束，必須進(jìn)行修改。世行有一個非常有名的指標(biāo)，叫企業(yè)經(jīng)營指標(biāo)，就是以發(fā)達(dá)國家市場制度作為標(biāo)準(zhǔn)衡量發(fā)展中國家。

實際來看，無論是1990年代的社會主義國家還是1980年代開始的發(fā)展中國家，按照華盛頓共識所進(jìn)行的制度變革，推行結(jié)果普遍不好。國外學(xué)者作了詳細(xì)的經(jīng)驗分析，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家1980年代與1990年代的平均增長速度比1960年代到1970年代的平均增長慢，不僅增長速度慢，而且經(jīng)濟波動的程度比1960、1970年代更高。有一些學(xué)者認(rèn)為1980、1990年代是發(fā)展中國家以及轉(zhuǎn)型國家迷失的20年。

制度變革是需要的，但不同發(fā)展階段的國家所需要的制度是不一樣的，是有差異的。尤其是轉(zhuǎn)型中國家，并不是在理想的自由條件下運行，而是充滿各種扭曲。經(jīng)濟學(xué)有一個最基本的理論，如果是在次優(yōu)環(huán)境下，即使想進(jìn)行最優(yōu)的制度變革，導(dǎo)致的結(jié)果可能比原來更差。因此，進(jìn)行制度變革必須要有創(chuàng)新，這也是我提出新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)希望解決的問題。

舉個例子，過去談金融體制改革無非就是按照發(fā)達(dá)國家模式建立大銀行，建立股票市場。但是，發(fā)展中國家90％以上的生產(chǎn)活動是農(nóng)戶或者是小農(nóng)經(jīng)濟，制造業(yè)大多是勞動力密集型，如果按照西方的金融體制改革，導(dǎo)致的結(jié)果就是80％、90％以上的生產(chǎn)活動得不到金融支持。我認(rèn)為這是發(fā)展中國家從第二次世界大戰(zhàn)以后，尤其是從華盛頓共識后收入分配不斷惡化的一個非常主要的原因，因為只有大企業(yè)得到金融支持。

我們的金融改革滯后，但并不應(yīng)該改成與發(fā)達(dá)國家一樣的金融體制，而是必須根據(jù)中國現(xiàn)有的發(fā)展階段，推行能夠給中小型農(nóng)戶、制造業(yè)與服務(wù)業(yè)提供金融支持的改革。

制度改革不能簡單套用國外理論與經(jīng)驗，必須結(jié)合自己的發(fā)展階段與結(jié)構(gòu)，如此政策才能真正變成橋梁，讓年均8％的增長潛力發(fā)揮出來。

事實上，中國經(jīng)濟能夠發(fā)展這么快，與每個地方政府都有支柱產(chǎn)業(yè)，并為支柱產(chǎn)業(yè)的形成給予一定助推有關(guān)系。經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)不斷變遷，地方產(chǎn)業(yè)能不能發(fā)展得好，與地方產(chǎn)業(yè)群聚有很大關(guān)系，而產(chǎn)業(yè)群聚能不能形成，又與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及進(jìn)入時間有密切關(guān)系，如果這些完全靠市場自發(fā)，可能沒有辦法解決。

現(xiàn)在經(jīng)濟增長速度放緩是必然的

2008年國際金融經(jīng)濟危機發(fā)生以后，國際理論界普遍受到理性預(yù)期學(xué)派影響，認(rèn)為在發(fā)生金融危機、經(jīng)濟蕭條的時候，政府的主要作用是加強社會保障，維持社會穩(wěn)定。政府財政稅收一定會減少，社會支出一定會增加，政府財政赤字本身會增加，這是自動引擎，靠此就可以度過金融危機。

當(dāng)然，中國政府與其他多數(shù)政府推行的都是凱恩斯主義，但中國政府做的是“超越凱恩斯主義”。按照凱恩斯主義，積極財政政策有兩種方式，一是減稅，一是投資。而中國政府在推行積極財政政策的時候，利用這樣一個刺激，主要用于能夠提高生產(chǎn)率，消除增長瓶頸的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，我把這樣的經(jīng)驗總結(jié)為“超越凱恩斯主義”。這是中國1997、1998年東亞金融危機以后執(zhí)行的。

這次國際金融經(jīng)濟危機后推行的70％、80％的項目同樣如此，但現(xiàn)在經(jīng)濟增速慢了，是不是推行出現(xiàn)問題?現(xiàn)在經(jīng)濟增速放緩是必然的，有兩個原因，一是上一輪投資項目到現(xiàn)在基本都要收尾。第二，國際經(jīng)濟金融危機還沒走出來，歐美市場相對疲軟，而中國目前出口在經(jīng)濟中所占比重相當(dāng)大。外部環(huán)境不好，國內(nèi)投資基本收尾，經(jīng)濟增長速度會慢一點。在這種狀況下，新一輪有可能再啟動相對寬松的反周期政策。

那么，有沒有一些經(jīng)驗教訓(xùn)可以總結(jié)?我覺得是有的，上一輪積極的反周期政策，更多依靠貨幣政策，帶來物價上漲、房地產(chǎn)價格上漲，這是大家都看到的。下一輪反周期刺激政策，同樣是要超越凱恩斯主義，但更多是利用財政方式，而不是貨幣方式。

收入分配是當(dāng)前中國最重要的問題

解決收入分配，必須以一次分配改善為主，也就是讓各種要素在收入分配中得到應(yīng)得的。如果我們能夠按照比較優(yōu)勢發(fā)展，一次分配就可以達(dá)到公平與效率的統(tǒng)一。即使目前人均GDP達(dá)到5000美元，但是與歐美等國相比，我們的比較優(yōu)勢還是集中于勞動力相對密集的產(chǎn)業(yè)，也是真正能夠形成競爭優(yōu)勢的，政府給一點幫助，不需要勞動補貼，企業(yè)就能賺錢。

如果多發(fā)展比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，會創(chuàng)造很多就業(yè)機會，窮人收入主要是靠勞動收入，如果有很多就業(yè)機會，分享經(jīng)濟增長果實，工資會增長很快。在這一過程中，勞動者所擁有的比較優(yōu)勢資源的價格不斷上升，而資本回報相對下降，經(jīng)濟可以發(fā)展得又快又好。

市場過程面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級以及國際經(jīng)濟周期等，當(dāng)然會有一些臨時失業(yè)，臨時失業(yè)就必須有社會保障，也就涉及二次分配。

對富人征稅主要是針對收入，而不是靠二次分配本身來解決收入問題。二次分配應(yīng)該是解決社會保障問題，而不是從根本上解決社會分配問題，盡管對社會分配會有貢獻(xiàn)。

美國地產(chǎn)泡沫引發(fā)國際金融經(jīng)濟危機

眾所周知，國際金融經(jīng)濟危機是由美國的房地產(chǎn)泡沫破滅所引發(fā)的，這一點是有共識的。美國為什么會出現(xiàn)房地產(chǎn)泡沫?國外理論與輿論界普遍認(rèn)為，是由于國際貿(mào)易不平衡，中國和東亞經(jīng)濟體積累了大量外匯，購買美國國債，壓低利率，導(dǎo)致大量的資金流向房地產(chǎn)和股票市場，引起了房地產(chǎn)的泡沫和股市的泡沫。這一觀點把產(chǎn)生這場國際經(jīng)濟金融危機的根源歸于外部不平衡的東亞國家和經(jīng)濟體。

為什么東亞經(jīng)濟體積累了那么多外匯，造成了國際貿(mào)易的不平衡?理論界提出三種假說：第一，東亞經(jīng)濟體奉行的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，出口多導(dǎo)致貿(mào)易盈余多。第二，東亞金融危機爆發(fā)后，東亞經(jīng)濟體為了自我保險而增加出口以積累外匯。1998年東亞金融經(jīng)濟危機以后，東亞經(jīng)濟體，像韓國、泰國、馬來西亞等吸取了一個經(jīng)驗教訓(xùn)，就是如果外匯儲備不足的話，很可能給投機家機會來狙擊本國的貨幣，造成金融經(jīng)濟危機，為了自我保險，就開始增加外匯積累。第三，中國人為地壓低人民幣匯率，造成中國出口大量增加，外匯大量積累。

這些觀點是值得質(zhì)疑的。首先，關(guān)于東亞經(jīng)濟的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略。東亞經(jīng)濟體近幾年貿(mào)易順差確實激增，但是東亞經(jīng)濟體從1960年代以來一直奉行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，在2000年以前貿(mào)易基本平衡。你不可能用一個已經(jīng)推行超過50年不變的政策來解釋這10年發(fā)生的事情。

其次，關(guān)于自我保險假說。如這個假說所述，東亞經(jīng)濟體在1990年代末的金融危機之后，經(jīng)常賬戶的順差劇增。然而，日本和德國一樣，擁有一定儲備貨幣地位，無需以積累外匯來自我保險，其經(jīng)常賬戶的順差在同一時期也一樣猛增。而且，中國從2005年以后經(jīng)常賬戶盈余和外匯積累也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過自我保險需要。

再次，危機是否由中國匯率政策造成?最早提出中國壓低人民幣匯率，增加出口造成國際不平衡是2003年，然而中國的貿(mào)易順差直到2005年后才變大。2003年中國外貿(mào)盈余比1997、1998年還低，大家想想看1997年、1998年國際上怎么說人民幣匯率?當(dāng)時普遍說法是人民幣匯率高估。如果中國用人民幣幣值低估的手段，擴大外貿(mào)出口，增加中國外匯儲備，其他與中國競爭的發(fā)展中國家外貿(mào)盈余一定下降，外匯儲備一定會減少?？墒俏覀兛吹竭M(jìn)入2000年以后基本上所有發(fā)展中國家外匯盈余和外匯儲備都在增加，2000年發(fā)展中國家的外匯儲備還不到1萬億美元，到2008年增加到將近6萬億。發(fā)展中國家自己不能印外匯，那外匯從哪里來?

必須提出一個假說，能夠解釋清楚為什么東亞經(jīng)濟體外匯積累增加了?為什么日本、德國外匯積累也增加了?為什么其他發(fā)展中國家的外匯積累也增加了?美國為什么會出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟?

我認(rèn)為這次國際金融經(jīng)濟危機，發(fā)生的國際貿(mào)易不均衡，根本原因首先在于美元作為儲備貨幣。第二，美國政策失誤造成貨幣急劇增加，導(dǎo)致全世界外匯積累增加，以及最后的泡沫經(jīng)濟。

從上世紀(jì)80年代開始，美國包括歐洲開始推行放松金融管制政策，放松金融管制最直接的結(jié)果就是允許金融機構(gòu)高杠桿運行，所以可信貸資金增加，流動性增加。2001年，美國互聯(lián)網(wǎng)泡沫經(jīng)濟破滅，照理說泡沫經(jīng)濟要進(jìn)入一段蕭條時期，但當(dāng)時美聯(lián)儲主席格林斯潘為了避免美國的蕭條，用非常寬松的貨幣政策，年利率從2001年泡沫經(jīng)濟破滅之前的6.5％連續(xù)23次降息到18個月以后的1％，接近零利率，這就造成流動性過剩，造成大量投機行為。這些投機的錢在美國國內(nèi)就流到房地產(chǎn)市場和股票市場，造成房地產(chǎn)和股市的泡沫。再加上金融衍生產(chǎn)品的開發(fā)，金融創(chuàng)新允許家庭把房地產(chǎn)增值的部分套現(xiàn)出來銷售，消費需求就增加了，美國老百姓負(fù)債急劇增加。另外，美國政府因為阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭增加了財政赤字，使得國內(nèi)需求和貿(mào)易赤字猛增。由于美元是國際儲備貨幣，這種赤字增加得以長期靠增發(fā)貨幣來維持。

中國到2001年已經(jīng)變成美國勞動密集型加工制造消費品的主要供給國，美國與中國的貿(mào)易逆差逐年拉大，中國對美貿(mào)易順差拉大，中國和給中國提供中間制造品的東亞經(jīng)濟體的貿(mào)易逆差，即它們的貿(mào)易順差，也逐年擴大。所以，整個東亞經(jīng)濟體的貿(mào)易增多是這樣引起的。

美國央行行長曾對我說，之所以利率政策調(diào)到那么低，是因為看到很多錢流到美國。這里面包含一個觀點，因為美元在其他國家是不能流通的，因此只能到美國進(jìn)行投資。問題是那些錢怎么來的?不是我們自己印出來，是美國先印出來買東西流到發(fā)展中國家的。

從2002、2003年開始美國有識之士確實擔(dān)心美國貿(mào)易逆差越來越大，把矛頭指向中國，如果當(dāng)年能夠?qū)嵤虑笫敲鎸栴}提出有效對策，而不是推卸責(zé)任，也許這次金融經(jīng)濟危機可以避免，至少可以緩解，不會變得這么嚴(yán)重。