也許不久的將來，人們不得不接受65歲退休的現(xiàn)實。近日，人力資源和社會保障部在答復網(wǎng)友提問時表示，“推遲退休年齡”已是一種必然趨勢。隨后，有專家在接受媒體采訪時也表示，應將法定退休年齡從目前60歲延長到65歲為宜。

推遲退休年齡的風聲已經(jīng)吹了許久。早在2008年，人保部專家就開始向媒體“透露”提高退休年齡的想法，并列舉世界其他國家65至67歲退休的實例，以證明和“國際接軌”。但不論在幾年前還是在現(xiàn)在，推遲退休年齡的說法總是遭到“民意圍剿”。

最近新浪對“你是否支持彈性延遲領取養(yǎng)老金年齡”進行調查，93%的網(wǎng)民表示反對，認為此舉會加劇就業(yè)緊張。這一結果與2008年網(wǎng)易進行的調查如出一轍，當時12萬網(wǎng)民就“男女退休年齡或將同時延至65歲”進行投票，也遭93%的反對。

我國現(xiàn)行的法定退休年齡是：男職工年滿60周歲、女干部年滿55周歲、女工人年滿50歲。如果將退休年齡推遲到65歲，意味著人們至少要多交5年社保、晚領5年退休金，一進一出，福利縮水10年。有人計算，我國目前的人均壽命是72歲，如果65歲退休，人均只能領取7年退休金，按25歲參加工作計算，要交40年社保。

如果不考慮物價和工資上漲因素，繳納40年社保的資金足以抵消退休后領取的養(yǎng)老金。舉個例子，如果一個人的月收入是4000元，每月繳納28%（單位20%、個人8%）的養(yǎng)老金1120元，40年工作時間總計繳納社保53.76萬元；退休后按社會平均工資4000元的40%領取退休金，每月領取1600元，7年只領取13.44萬元，兩者差額40萬元。

我國的養(yǎng)老金制度從1991年才開始建立，養(yǎng)老金覆蓋范圍也是逐步擴大。過去20年來，社會平均工資和物價水平迅速增長，人們按當時的社會平均工資水平繳納社保，退休后按現(xiàn)在的社會平均工資領取養(yǎng)老金，如果平均工資增長快，就會“繳得少、領得多”。

中國的人口紅利正在消失，社會老齡化程度日益增加。2000年，我國勞動人口與退休人口的比例是10:1，純理論上講，是10個人為1個人養(yǎng)老?，F(xiàn)在全國60歲以上的老年人數(shù)超過1.8億，到2050年，勞動人口與老年人口比例將下降到2.8:1，社會養(yǎng)老壓力劇增。

以2010年為例，我國一年城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險基金總收入為1.34萬億元，其中“征繳收入”1.11萬億元，“財政補貼”1954億元，其他收入356億元，而總支出為1.05萬億元，勉強維持平衡。這種平衡其實是以繳納養(yǎng)老金的個人賬戶“空賬”為代價，也就是說，你的養(yǎng)老金賬戶的錢支付給別人養(yǎng)老，而你未來的退休金，需要后來者繳納的錢填補。

隨著勞動和退休人口結構的變化，未來的“空賬”會越來越大，世界銀行對此有“9.15萬億元”的說法，國內專家甚至計算出10萬～12萬億元的規(guī)模。但無論如何，現(xiàn)行的養(yǎng)老金制度都無法應付老齡化社會的養(yǎng)老需求，為此，人保部提出“推遲退休年齡”之說也無可厚非。

目前社會上對提高退休年齡的爭議，很多沒有看到問題的關鍵。支持者認為，一方面人口老齡化帶來供養(yǎng)問題，需要人們增加工作時間“自己養(yǎng)自己”，另一方面，隨著人們壽命增加，“事業(yè)黃金期”延長，過早退休是巨大的社會資源浪費。但在反對者眼中，推遲退休年齡會擠壓崗位供給，加劇就業(yè)緊張，同時也是對自身福利的一種剝奪。

中國實施了多年的計劃生育政策，造成了人口年齡分布的畸形。這種畸形成就了當下的人口紅利，但隨著時間推移，老齡、少子化社會也不可避免，如果不正視這一點，一味強調個人福利，則會給未來的年輕人和社會造成過大負擔，導致最終大家沒有福利。

但是，養(yǎng)老責任不能只由民眾自己承擔。盡管社保制度由政府實施，但社保資金的主要來源還是民眾自己負擔，不論是單位繳納還是個人繳納，都是人們自身的勞動價值產(chǎn)出。而民眾除了自己負擔養(yǎng)老成本之外，還要向政府繳納大量稅負。同時，國有企業(yè)和政府部門掌握了大量的社會財富，而這些“全民所有”的財富，目前并未承擔多少“全民養(yǎng)老”的責任。

2011年，我國財政收入高達10萬億元，國企利潤實現(xiàn)2萬億元，130個城市的賣地收入超過1.8萬億元，當年政府投入社保的資金只有區(qū)區(qū)1954億元，不到政府總收入的1.5%。而政府每年的公費出國、公款接待和公車運營等三公消費，估計超過1萬億元。如果每年擠出三公消費的一半、拿出國企利潤和賣地收入的一半，養(yǎng)老金“空賬”的缺口就能輕松彌補。

當權者在討論養(yǎng)老問題時，喜歡強調我國的人口結構，也喜歡拿西方國家退休年齡作為借鑒。其實，改革開放30年來，國有部門手中積累的財富原本就屬于人民，我們可以拿它去購買美債拯救歐洲、可以拿它投資救市、可以拿它來提高公務員和國企員工福利，為何在面對老百姓養(yǎng)老問題時，卻總把它忘了呢？