在政策天平明確轉(zhuǎn)向“穩(wěn)增長(zhǎng)”后，中國(guó)債券市場(chǎng)迎來(lái)了城投債擴(kuò)容的時(shí)代。數(shù)據(jù)顯示，截至8月2日，今年來(lái)城投類企業(yè)的發(fā)債規(guī)模為2714.6億元，相當(dāng)于去年全年發(fā)行量的九成，地方融資平臺(tái)又重新肩負(fù)起了煥發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能的角色。

由于中國(guó)近些年大力推進(jìn)世紀(jì)性工程，如南水北調(diào)、高鐵網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，導(dǎo)致中央財(cái)政有集中養(yǎng)兵的必要。這些隱性的政府負(fù)債和日益減少的外儲(chǔ)增量會(huì)一步步吞蝕中國(guó)國(guó)家的信用評(píng)級(jí)和更加關(guān)鍵的人民幣固定匯率。當(dāng)中國(guó)出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率明顯下滑成為長(zhǎng)期趨勢(shì)時(shí)，央行就不得不依靠主動(dòng)印鈔來(lái)彌補(bǔ)外匯占款減少帶來(lái)的流動(dòng)性損失，而這對(duì)通貨膨脹和人民幣匯率都有負(fù)面影響。如果此時(shí)再加上一個(gè)負(fù)債累累的政府財(cái)政體系，那么吾輩與希臘有何異處？所以，整治地方政府融資平臺(tái)就成了必然之舉。

清理地方政府融資平臺(tái)是一場(chǎng)將城投公司變身“一般公司”的浩大運(yùn)動(dòng)。從“只承擔(dān)公益性項(xiàng)目融資任務(wù)且償債資金70%以上（含70%）來(lái)源于財(cái)政性資金”的第一類融資平臺(tái)公司“今后不得再承擔(dān)融資任務(wù)，相關(guān)地方政府要在明確還債責(zé)任，落實(shí)還款措施后，對(duì)公司做出妥善處理”，到另四類融資平臺(tái)公司要么通過落實(shí)償債責(zé)任和措施后剝離融資業(yè)務(wù)，要么以資產(chǎn)重組、實(shí)現(xiàn)商業(yè)化運(yùn)營(yíng)、引入民間資本等手段來(lái)轉(zhuǎn)型，最終使種種融資平臺(tái)都逐步轉(zhuǎn)變成第五類一般公司。

本來(lái)，一般公司是被公司法和破產(chǎn)法所保護(hù)，不享受事業(yè)單位或機(jī)關(guān)單位的國(guó)家級(jí)信用評(píng)級(jí)的公司，但實(shí)際上，這類城投公司曾被市場(chǎng)認(rèn)為具有隱性的國(guó)家評(píng)級(jí)。但隨著“一般類公司”運(yùn)動(dòng)的展開，這一事實(shí)似乎正逐漸被顛覆。

正因?yàn)槿绱?，我們才能陸續(xù)看到如下新聞：“國(guó)務(wù)院加強(qiáng)地方政府融資平臺(tái)公司管理”、“2.8萬(wàn)億平臺(tái)貸款轉(zhuǎn)為一般公司類貸款”、“蕪湖市建設(shè)公司率先完成‘一般公司類’認(rèn)定（蕪湖市建設(shè)投資有限公司）”和“七部委支持水利類融資平臺(tái)整改為一般公司”等等。

如果我們?cè)僮鞲钜徊降难芯烤蜁?huì)發(fā)現(xiàn)，這些轉(zhuǎn)變其實(shí)只是表面上的文章。發(fā)改委和銀監(jiān)會(huì)等政府部門協(xié)作執(zhí)行的實(shí)質(zhì)是把這些龐大負(fù)債從國(guó)家的大資產(chǎn)負(fù)債表中剝離出去，只要?jiǎng)冸x成功，這些融資平臺(tái)就可以繼續(xù)融資并享受銀行貸款的支持。

顯然，這是一種事先定好位后再大撒把的做法。無(wú)論如何改變對(duì)城投債的官方說法，很多債券合同自身帶有的與政府相關(guān)的BT(Build-Transfer，建設(shè)—轉(zhuǎn)讓)協(xié)議，以及地方財(cái)政明文支持的債券的性質(zhì)都沒有因上述新政策而有本質(zhì)的變化，但“一般公司化”運(yùn)動(dòng)客觀上使得與地方政府有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的各城投類公司都出現(xiàn)一種脫離政府信用支持的趨勢(shì)，這需要信用分析人員密切關(guān)注。