摘要：宗教定義的界定，以三大宗教作為主要參照，宗教的本質(zhì)是其界定的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，研究者沒有研究宗教學(xué)的全面才能和成就不應(yīng)該輕易給宗教下定義。宗教的定義應(yīng)該具有貫穿古今中外的普適性。對(duì)于宗教定義的界定，應(yīng)該走科學(xué)的途徑。

關(guān)鍵詞：宗教；本質(zhì)；普適性；科學(xué)

作者簡(jiǎn)介：張?jiān)浦?，男?978-），河北大學(xué)歷史學(xué)院2009級(jí)碩士研究生，研究方向：思想文化史。

[中圖分類號(hào)]：B9[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-09-0203-02

儒學(xué)的宗教與非宗教之爭(zhēng)問題已經(jīng)爭(zhēng)論了好多年了，凡是支持儒學(xué)是宗教的都普遍存在著一個(gè)現(xiàn)象，即對(duì)宗教的定義進(jìn)行重新的闡釋，可見他們都抓住了重點(diǎn)，要想說服他人接受儒學(xué)是宗教，不把宗教的大門開的大一些是不行的，但這又出現(xiàn)了一系列的問題：宗教定義界定依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？應(yīng)不應(yīng)該以三大宗教作為界定的依據(jù)？宗教定義的界定應(yīng)該有哪些邏輯程序？宗教定義進(jìn)行重新界定的前提是什么？應(yīng)不應(yīng)該追求宗教定義的唯一性？為什么會(huì)頻繁出現(xiàn)宗教定義被重新闡釋的現(xiàn)象？這些問題圍繞在宗教四周，由于它們沒有得到很好的解決，所以使宗教陷入了自己不知自己有什么樣的子孫的尷尬境地。

宗教的產(chǎn)生是人類弱小的表現(xiàn)，縱觀現(xiàn)已被普遍認(rèn)定為宗教的各個(gè)種類的最初產(chǎn)生過程，無一不是人類面臨強(qiáng)勢(shì)問題無法靠自身的努力得到解決而出現(xiàn)的心理外部寄托，寄托的對(duì)象是相對(duì)于人的具有能力無限性的客體，表現(xiàn)為天、神、佛等，這些宗教種類是時(shí)代的產(chǎn)物，由于人們對(duì)強(qiáng)大自然的無奈或由于人們對(duì)黑惡勢(shì)力的無奈，是處于弱勢(shì)群體的人們尋求解決現(xiàn)實(shí)問題的心理途徑的自然外露，所以，信奉這些宗教的人往往是處于弱勢(shì)群體的人或在某一方面是處于弱勢(shì)群體的人。普遍的心理想法是我是無能的，我需要神的幫助，當(dāng)然，不同的宗教對(duì)神的要求是不同的，不管具體內(nèi)容有什么差別，根本的需求只有一個(gè)：我需要沐浴在神的榮光下。于是，信徒們除了進(jìn)行人與人之間發(fā)生的活動(dòng)以外，還進(jìn)行自身與神的交流，通過各種儀式表達(dá)對(duì)神的信仰。我們?cè)谘芯孔诮痰臅r(shí)候，理所當(dāng)然地以那些已被人們普遍認(rèn)為是宗教的各個(gè)教類為參照，特別是三達(dá)宗教，它們成立的時(shí)間久，宗教結(jié)構(gòu)齊全，傳播范圍廣，早已成為人們心目中的標(biāo)準(zhǔn)宗教模型，不考慮它們對(duì)宗教的已有限制是不能讓人心里接受的。

對(duì)于宗教概念的界定，以三大宗教作為主要參照，這應(yīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，但宗教概念的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)并不是三大宗教，即并不是宗教就是三大宗教，因?yàn)槿笞诮淌茄永m(xù)的現(xiàn)在的已經(jīng)成熟了的宗教類別，還有那些曾經(jīng)出現(xiàn)過后來又消失了的沒有延續(xù)到現(xiàn)在的宗教類別，還有那些各個(gè)地方性的傳播范圍比較狹窄的或民族性的宗教種類，我們不能因?yàn)樗鼈兿Я嘶蛘弑容^小就無視它們，所以我們?cè)诮缍ㄗ诮谈拍顣r(shí)要盡可能地把各種宗教現(xiàn)象都搜集起來，以保證界定出來的宗教概念具有最大限度的普適性。那么我們界定宗教概念依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？那就是宗教的本質(zhì)。為什么我們今天會(huì)出現(xiàn)儒學(xué)的宗教與非宗教之爭(zhēng)？除了一些功利的原因之外還有就是沒有人能夠找出宗教的本質(zhì)，以至于能夠讓一些人拿一些具有宗教現(xiàn)象的現(xiàn)象為依據(jù)進(jìn)行爭(zhēng)辯，人們都在宗教現(xiàn)象里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，誰都有理有據(jù)，但誰也說服不了誰。宗教的本質(zhì)是界定宗教定義的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。只有在此標(biāo)準(zhǔn)制定下的定義才能夠跨越時(shí)間和地域的限制，適應(yīng)一切宗教現(xiàn)象。至于什么是宗教的本質(zhì)，那時(shí)宗教學(xué)家的事情。

對(duì)于宗教的概念來說，即使是基督親自制定，也不可能一次制定成功永不修改，或者基督和釋迦牟尼一起制定，他們也不會(huì)有完全一樣的語言，這就涉及一個(gè)問題，即如何看待宗教概念的差異性。我們不是第一個(gè)認(rèn)識(shí)宗教的人，我們不是第一個(gè)研究宗教的人，我們需要借鑒吸收前人的研究成果，當(dāng)我們打算修改前人確立起來的概念的時(shí)候，肯定是感覺到了此時(shí)的我在研究宗教方面有了對(duì)前人或他人的突破，假如我們是抱著為真理正名的心態(tài)的話，那這種修改是值得鼓勵(lì)的，因此，可以通過自己的證明提出的提出自己的概念。倘若有哪些研究者只是為了給自己的研究大開方便之門，彼定義只適用他自己的那一套研究，那還是不應(yīng)出現(xiàn)為好。在學(xué)術(shù)研究的事實(shí)當(dāng)中已經(jīng)出現(xiàn)了很多類似的現(xiàn)象，特別是在儒學(xué)的宗教與非宗教之爭(zhēng)中，有一些學(xué)者為了使自己的觀點(diǎn)站得住腳，著作的開頭即先闡釋宗教的定義，那你的觀點(diǎn)肯定站得住腳了，你把宗教的門檻放低了！

宗教并不是任何一個(gè)研究者都能給下定義的，即使是宗教學(xué)的大師，往往也只是結(jié)合自己的認(rèn)識(shí)對(duì)前人的研究成果進(jìn)行總結(jié)而已，因?yàn)樗鼘?duì)于宗教學(xué)來說太基礎(chǔ)了，科學(xué)證明，越是基礎(chǔ)的概念越不容易闡釋，因?yàn)槟切┗A(chǔ)往往都是共識(shí)的東西，越是共識(shí)的東西轉(zhuǎn)化為語言越不好表達(dá)，就是因?yàn)楣沧R(shí)才容易被別人找出語言上的漏洞，但又因?yàn)楣沧R(shí)，所以每個(gè)人都能夠說上幾句，不能夠完全說服別人，也不至于完全說錯(cuò)。如果我們非要給宗教下個(gè)定義，在做完這項(xiàng)工作以后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們只給少數(shù)人做了工作，因?yàn)槲覀兊亩x往往使簡(jiǎn)單的東西復(fù)雜了，我們無法找到更為簡(jiǎn)單的語言來解釋這個(gè)基礎(chǔ)性的概念，所以，宗教的信徒們?nèi)匀徊恢栏拍钌系淖诮淌鞘裁?。舉個(gè)例子來說吧，涂爾干是法國(guó)著名的哲學(xué)家，也是世界宗教學(xué)術(shù)領(lǐng)域公認(rèn)的宗教學(xué)家，他在其著作《宗教生活的初級(jí)形式》中，對(duì)宗教的定義是如下規(guī)定的：“宗教是一個(gè)與圣物、也就是被分開、有禁忌的事物有關(guān)的信仰和實(shí)踐的統(tǒng)一體系，這些信仰和實(shí)踐把皈依者聯(lián)合在同一個(gè)被叫做教會(huì)的道德社團(tuán)中?！盵1]（P47）涂爾干對(duì)此定義可是進(jìn)行了充分的論證的，他通過對(duì)各種宗教現(xiàn)象進(jìn)行了廣泛的搜集分析，從中最終找出“圣物”即應(yīng)是宗教的本質(zhì)，然后以此作為界定概念的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)作出了上述詮釋，但據(jù)涂爾干在界定此定義之前交代“在《社會(huì)學(xué)年刊》中發(fā)表的一篇里”，他“已經(jīng)試著確定了宗教現(xiàn)象的定義”，“那時(shí)的定義與今天的定義有所不同”，然而雖經(jīng)修改但“并不涉及任何本質(zhì)的變化”。[1]（P21）那么為什么要修改呢？既然本質(zhì)沒有發(fā)生變化，又修改了什么呢？涂爾干最后解釋為“第一個(gè)定義過于形式化，完全忽略了宗教表象的內(nèi)容”。[1]（P47）顯然，宗教現(xiàn)象和宗教本質(zhì)雖然都蘊(yùn)含在宗教行為之中，要想用概念詮釋清楚還是不容易的。我們回過頭來再看他修改過的定義，有圣物、皈依者，在教會(huì)中通過實(shí)踐表達(dá)后者與前者的信仰，宗教形象有了，本質(zhì)也沒有改變，但感覺很機(jī)械，也沒有宗教信徒對(duì)宗教的贊美詩般的感覺。原因是此定義沒有宗教情感。

對(duì)于研究宗教的人來說，宗教的概念必須得清楚，這是跟宗教信徒不一樣，宗教信徒可以不知道宗教是什么，這妨礙不了他對(duì)任何宗教的信奉，宗教研究者要是不知道宗教是什么，那可是要誤入歧途的，不能做宗教定義的界定并不表明你不能認(rèn)識(shí)認(rèn)識(shí)宗教，如果你不像涂爾干那樣研究宗教生活的初級(jí)形式，完全可以繞開宗教概念的界定，其實(shí)，這就像研究歷史的人不知道歷史是什么一樣，沒有必要都先走哲學(xué)這條路。宗教有哪些基本要素？無非就是宗教意識(shí)、宗教組織、宗教禮儀、宗教器物等，無論研究宗教社會(huì)學(xué)，還是宗教歷史學(xué)，或者其他什么宗教學(xué)科，只要能夠找到宗教的基本要素，就是找到了宗教學(xué)的大門。所以，關(guān)于宗教定義界定的邏輯順序的問題，應(yīng)該是由具體研究的宗教分支學(xué)科向宗教哲學(xué)的轉(zhuǎn)化的順序，亦即在宗教哲學(xué)中的宗教定義的界定必須在宗教社會(huì)學(xué)，宗教人類學(xué)，比較宗教學(xué)等一系列的分支學(xué)科的研究成果在達(dá)到一定的程度之后，才能在此基礎(chǔ)上進(jìn)行宗教哲學(xué)的考慮，這是對(duì)一個(gè)學(xué)科的要求，也是對(duì)一名研究者的要求。宗教的定義在初步形成以后，它仍然是隨著宗教學(xué)的進(jìn)展而不斷得到修正的。所以，我認(rèn)為，沒有研究宗教學(xué)的全面才能和成就是不應(yīng)該輕易給宗教下定義的。

宗教學(xué)是一個(gè)不斷成長(zhǎng)的學(xué)科，雖然它正是作為一門學(xué)科被提出指是發(fā)生在近代，但已經(jīng)出現(xiàn)許多研究成果，一些宗教學(xué)家也紛紛提出了自己認(rèn)為的宗教的定義，不管后人對(duì)他們的定義是進(jìn)行修改，還是進(jìn)行自己獨(dú)樹一幟的界定，必須得有充分的依據(jù)和全面的論證，因?yàn)榛臃倍嗟淖诮谭N類和派別絕大多數(shù)都是出現(xiàn)在宗教學(xué)產(chǎn)生之前，后人的研究范圍基本不會(huì)超出前人的，也就是我們是在前人研究過了的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究的，我們的研究應(yīng)該是深挖而不是撿漏兒，我們要想修改前人界定的宗教的定義，前提條件是我們的研究成果必須超出了前人的程度而達(dá)到了一個(gè)更高的水平。當(dāng)然，時(shí)代在發(fā)展，社會(huì)在進(jìn)步，宗教也在不斷地發(fā)生著變化，也許當(dāng)今的一些宗教種類和歷史上的產(chǎn)生了很大的差別，某些宗教種類的消亡與變化這都是在所難免的，我們?cè)诮缍ㄗ诮痰亩x的時(shí)候需要跟近時(shí)代的腳步，但更要注意歷史與現(xiàn)實(shí)兼顧，不管時(shí)代如何發(fā)展，宗教的定義應(yīng)該具有貫穿古今中外的普適性。

宗教學(xué)是一門關(guān)于神的社會(huì)科學(xué)，也許我們不信神，但一定要對(duì)它有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，對(duì)于宗教的定義的界定，我們應(yīng)該是慎重的，不能沒有科學(xué)的程序和依據(jù)。學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了頻繁為宗教下定義的現(xiàn)象，雖然每一個(gè)學(xué)者都有說出自己想法的權(quán)力，但并不是每一個(gè)學(xué)者都有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，我們應(yīng)該從這種現(xiàn)象的背后看到，宗教學(xué)就像其研究的內(nèi)容一樣被意識(shí)化了，成了任人打扮的小孩子，所以，對(duì)于宗教的定義的界定，我們要走科學(xué)的途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]、涂爾干：《宗教生活的初級(jí)形式》 林宗錦 、彭守義譯 ，北京：中央民族大學(xué)出版社1999、12

[2]、李軍：《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)新論》，濟(jì)南：齊魯書社出版，2007

[3]、希克·約翰：《宗教之解釋》， 成都：四川人民出版社，1998

[4]、池田大作、威爾遜：《社會(huì)與宗教》，成都：四川人民出版社，1996

[5]、西美爾（德）：《宗教社會(huì)學(xué)》曹衛(wèi)東譯，上海：上海人民出版社，2003