當(dāng)下人們的覺醒，尤其需要法律的保護(hù)和尊重。即使厘清政府和市場(chǎng)的邊界，也需要法律來(lái)裁定。而不是人為地去認(rèn)定。

改革真的到了深水區(qū)?

提出這樣的疑問，并不是去質(zhì)疑或否定既有的觀點(diǎn)，而只是一種認(rèn)識(shí)問題的方式，并以此方式去感知改革的溫度，因?yàn)楦母镎娴年P(guān)涉你和我。

關(guān)于改革，可以說(shuō)已經(jīng)滲透到國(guó)人的生活肌理，改革的一舉一動(dòng)，總能撥動(dòng)那敏感的思想神經(jīng)。今年的全國(guó)兩會(huì)，無(wú)論是政府的工作報(bào)告，還是慣例的總理記者會(huì)，都被賦予了更多的深度解讀，改革也比以往來(lái)得更為真實(shí)和讓人感動(dòng)。

對(duì)改革的關(guān)切，不管是廟堂之高，還是江湖之遠(yuǎn)，一直以來(lái)，都是大家的思維主線?；赝煌瑫r(shí)間階段的改革，都沒有像現(xiàn)在這樣沉重，即使是前幾次的改革爭(zhēng)論交鋒，之所以沉重，并不是改革沒了方向，沒了共識(shí)，而是改革被捆綁得太緊。

對(duì)于當(dāng)下改革的認(rèn)識(shí)，最為權(quán)威的說(shuō)法就是，改革已經(jīng)到了深水區(qū)，深水區(qū)的改革，不再是某個(gè)單項(xiàng)的改革了，而是全面的、系統(tǒng)的改革，需要頂層設(shè)計(jì)，甚至頂頂層設(shè)計(jì)。面對(duì)改革的天花板，天花板有多高，改革的空間就有多大，這樣的共識(shí)，毋庸再談。

有時(shí)路走得太遠(yuǎn)了，往往會(huì)忘記來(lái)時(shí)的路。改革一路走來(lái)，有過(guò)爭(zhēng)論，有過(guò)迷茫，也有過(guò)委屈，但始終沒變的，就是改革的初衷和方向。所以，今天無(wú)論我們持有什么樣的觀點(diǎn)，都不該忘記這一點(diǎn)，改革也不應(yīng)該患上如此的健忘癥。當(dāng)初執(zhí)政黨以巨大的勇氣和智慧，讓這個(gè)國(guó)家擺脫“文革”的軌道，走到改革開放的正確道路上來(lái)，就是一種深刻的反思和反省，誠(chéng)如歷史學(xué)家雷頤所說(shuō)的那樣：“有真相才有真正的反思，有真相人們才能理解和原諒歷史?！?/p>

當(dāng)下，改革之所以裹足不前，也有權(quán)威的解釋，就是既得利益集團(tuán)的掣肘。有個(gè)觀點(diǎn)說(shuō)得很好，改革一路摸著石頭過(guò)河，摸著摸著竟上癮了，不想過(guò)河了。不愿意放棄石頭，并不是不知道怎么過(guò)河，更多的是對(duì)河對(duì)面景象的恐懼。

在今年的記者會(huì)上，溫家寶總理深情說(shuō)道：“我深知改革的難度，主要是任何一項(xiàng)改革必須有人民的覺醒、人民的支持、人民的積極性和創(chuàng)造精神……改革只能前進(jìn)，不能停滯，更不能倒退，停滯和倒退都沒有出路?！?/p>

改革究竟需要人民什么樣的覺醒和支持?

當(dāng)初小崗村人歃血為盟，簽下了那張生死契約，在今天看來(lái)，那場(chǎng)并沒有人為設(shè)計(jì)和指導(dǎo)的集體行為，引發(fā)了巨大的思想震動(dòng)和各方爭(zhēng)論，這也許就是總理所說(shuō)的“人民的覺醒”吧。自此開始，在改革的路上，從來(lái)都不缺乏來(lái)自底層的力量和支持，個(gè)體的思想釋放，是源于對(duì)個(gè)體選擇的尊重。

觀照歷史，我們認(rèn)為，推動(dòng)當(dāng)下沉重的改革，最為重要的，依然是對(duì)人民選擇的尊重，依然是對(duì)個(gè)體存在的重視，而不是所謂的厘清政府和市場(chǎng)的邊界。

所以，回過(guò)頭來(lái)看看，如果沒有對(duì)小崗村人選擇的尊重，沒有一種智慧的包容，也許改革的背景就會(huì)改變，如果沒有對(duì)年廣久“傻子瓜子”的尊重，也許就不會(huì)有最初的商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，那么探索市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革，也許就會(huì)走更多的彎路。

但我們好像總有一種情結(jié)，總是去教導(dǎo)百姓，應(yīng)當(dāng)怎樣，不應(yīng)當(dāng)怎樣，總是告訴我們的民營(yíng)企業(yè)，什么能干什么不能干，為什么是這樣的一種邏輯?柳傳志當(dāng)初選擇創(chuàng)業(yè)，在他那里，難道也有這樣的能和不能嗎?

看看現(xiàn)在的吳英集資案，再想想當(dāng)年的“投機(jī)倒把”，為什么我們沒有那種時(shí)間的包容呢?如果讓未來(lái)的法官，“穿越”審理吳英案，又會(huì)有什么樣的結(jié)果?

還有太子奶的李途純，在被“審查”的過(guò)程，其財(cái)產(chǎn)也被“合情合理”地處理了，無(wú)罪釋放后的一無(wú)所有，悲哀的不止是李途純，而是灰溜溜的民營(yíng)企業(yè)們。

這些都是改革的初衷?吳英案本來(lái)就是一件法律案件，為什么引發(fā)這么大的爭(zhēng)議?是不是在另一個(gè)層面，現(xiàn)有法律并不能解決人們爭(zhēng)議的問題?

法律的本質(zhì)，無(wú)疑是對(duì)個(gè)體存在的尊重和保護(hù)，所以，當(dāng)下人們的覺醒，尤其需要法律的保護(hù)和尊重，即使厘清政府和市場(chǎng)的邊界，也需要法律來(lái)裁定，而不是人為地去認(rèn)定。全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任胡德平說(shuō)：“很多法律都是部門起草的，稍加修改就報(bào)人大審議，但這個(gè)工作應(yīng)該是人大組織專家來(lái)做啊。把國(guó)之重器委托給一個(gè)公司一個(gè)部門來(lái)做，這就比較亂了。”

所以，權(quán)衡之下，改革需要人民的覺醒和支持，而人們的覺醒需要法律的保護(hù)和尊重，對(duì)法律的終極訴求，也許就是還原改革初衷的意義吧!