近幾個(gè)月，圍繞釣魚(yú)島主權(quán)之爭(zhēng)，中日關(guān)系持續(xù)緊張，世人皆知。隨著本月10日日本政府出錢(qián)從栗原家族手中買(mǎi)下釣魚(yú)島，使之“國(guó)有化”，中國(guó)外交部隨即發(fā)出措辭強(qiáng)硬聲明，以及軍方權(quán)威部門(mén)和人士釋放信號(hào)，乃至舉行無(wú)人島登陸作戰(zhàn)演習(xí)，官方的《人民日?qǐng)?bào)》、新華社和《解放軍報(bào)》紛紛發(fā)表社論或評(píng)論員文章，日本官房長(zhǎng)官藤村修11日在記者招待會(huì)上呼吁中日加強(qiáng)溝通，避免發(fā)生“擦槍走火”事態(tài)，等等，似乎前日兩國(guó)民間及部分媒體熱議的“中日必有一戰(zhàn)”，已有向官方層面演化態(tài)勢(shì)，愈益走到不可管控、隨時(shí)可能發(fā)生不測(cè)事件的程度。

中日兩國(guó)因釣魚(yú)島主權(quán)爭(zhēng)端引發(fā)的關(guān)系危機(jī)，真到了非訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)手段，而不能和緩地步？

兩國(guó)關(guān)系危機(jī)中，有四種主要力量參與博弈：日本政府（官方）和民眾，中國(guó)政府（官方）和民眾。與博弈相關(guān)的還有兩股力量：美國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。大家知道，此輪危機(jī)，是由東京都知事石原慎太郎號(hào)召民眾捐款購(gòu)買(mǎi)釣魚(yú)島引發(fā)的，日前日本民主黨政府出手買(mǎi)下釣魚(yú)島，一方面使得事態(tài)“升級(jí)”，一方面也結(jié)束了東京都購(gòu)島進(jìn)程，——很明顯，“日本官方”參與博弈的，由兩方構(gòu)成，日本政府和東京都地方政府。暫不用猜測(cè)，在釣魚(yú)島問(wèn)題上，日本中央政府與東京都地方政府，一是否在演雙簧戲，二是否因內(nèi)部政治斗爭(zhēng)而拿釣魚(yú)島說(shuō)事。中國(guó)政府和民眾首先需要關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題是，日本兩級(jí)政府購(gòu)島，是不是一回事。

今年5月，中國(guó)國(guó)家副主席習(xí)近平會(huì)見(jiàn)中日友好議員聯(lián)盟代表團(tuán)時(shí)，明確表示，雙方應(yīng)切實(shí)做好“管控危機(jī)”工作，慎重穩(wěn)妥處理兩國(guó)關(guān)系。筆者同意葉千榮先生的看法，即釣魚(yú)島日本“國(guó)有化”與“都有化”之間，有重大區(qū)別。進(jìn)一步看，“國(guó)有化”對(duì)危機(jī)的“管控”程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“都有化”，如果兩國(guó)中央政府不認(rèn)為中日必須通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段解決爭(zhēng)端，還將對(duì)方看作最重要的談判對(duì)象，那么，國(guó)人是否可將“國(guó)有化”看作控制危機(jī)的一種手段？如果答案明確，在中國(guó)官方做出日本政府購(gòu)島第一輪反應(yīng)之后，主要看后者如何出牌，是制止一切可能進(jìn)一步引發(fā)危機(jī)的事態(tài)發(fā)生（比如日本人登島、調(diào)查勘探，甚至建造設(shè)施等），還是趁機(jī)將釣魚(yú)島日本所屬的宣示，事實(shí)上再向前推進(jìn)一步？

據(jù)觀(guān)察，日本民間，對(duì)釣魚(yú)島之爭(zhēng)，并無(wú)中國(guó)某些媒體報(bào)道的那樣熱火朝天。日本五大報(bào)紙，《讀賣(mài)新聞》、《朝日新聞》、《產(chǎn)經(jīng)新聞》、《每日新聞》和《日本經(jīng)濟(jì)新聞》，但特別賣(mài)力氣渲染中國(guó)威脅論的，恰好是發(fā)行量最低的《產(chǎn)經(jīng)新聞》，無(wú)獨(dú)有偶，中國(guó)各類(lèi)型媒體引用最多的，也是《產(chǎn)經(jīng)新聞》，更讓人啼笑皆非的，《產(chǎn)經(jīng)新聞》的許多高調(diào)聲音，其基礎(chǔ)，正是熱衷“中日必有一戰(zhàn)”，是“雪恥之戰(zhàn)”的中國(guó)某些媒體，比如《環(huán)球時(shí)報(bào)》。很顯然，日本所謂民意，被兩國(guó)持極端立場(chǎng)的媒體來(lái)回炒作，放大了不知多少倍，一不小心成了主流。筆者不能肯定，在釣魚(yú)島問(wèn)題上，日本民意是否存在重大分歧，但持極端立場(chǎng)的，一定是少數(shù)。反觀(guān)大陸中國(guó)民意，有兩個(gè)特點(diǎn)，一是不論各自持論的背景，但分歧巨大；二是持極端立場(chǎng)的民意，在聲音上占據(jù)制高點(diǎn)。即刻可見(jiàn)的影響有兩個(gè)，一是有形無(wú)形給中央政府施以巨大壓力，一是有意無(wú)意給日本極端論調(diào)提供引證。

相比較日本中央政府，大陸中國(guó)政府實(shí)施管控的力度，似乎更大更有效，甚至前次在若干中心城市出現(xiàn)的抗議游行，以及其間發(fā)生的打砸日產(chǎn)車(chē)、日貨店，都可見(jiàn)這種管控的影子。通過(guò)香港政府，中央政府有能力管控住中國(guó)公民再次登島行為。在北京車(chē)水馬龍的四環(huán)路上，襲擾日本公使座駕違法行為，得到及時(shí)處理，且相信有能力遏制其蔓延。同理，我們大體可以預(yù)見(jiàn)，日本政府也會(huì)盡一切努力，制止任何有違日本根本利益的涉島行為發(fā)生，或即使發(fā)生，也會(huì)得到迅速處理。總之，從中國(guó)國(guó)家副主席“管控危機(jī)”的呼吁，到日本首相野田佳彥給胡錦濤的信，以及官房長(zhǎng)官防止“擦槍走火”的言論，中日兩國(guó)政府沒(méi)有一方刻意、主動(dòng)引事態(tài)升級(jí)，至使危機(jī)失控，不得不、甚而樂(lè)見(jiàn)中日一戰(zhàn)局面出現(xiàn)。筆者認(rèn)為，最不重要的，是進(jìn)一步分析其中的原因。只需問(wèn)一句，今天，中日兩國(guó)，為釣魚(yú)島主權(quán)有限的爭(zhēng)端，誰(shuí)更愿意非打一仗不可？

以上分析，并非全部。大家知道，本質(zhì)上，內(nèi)政外交具有同構(gòu)關(guān)系，雖然外交并非內(nèi)政的直接延續(xù)那么直線(xiàn)粗淺。一國(guó)中央政府的對(duì)外政策，受民意影響不假，但具體到中日釣魚(yú)島之爭(zhēng)，兩國(guó)政府面對(duì)的民意，有著各自不同的情況卻是千真萬(wàn)確。具體情況具體分析。在日本政府，它宣示的釣魚(yú)島主權(quán)，有多少是基于民意，又有多少政黨斗爭(zhēng)工具的成分？在大陸中國(guó)政府，“擱置爭(zhēng)議”、“共同開(kāi)發(fā)”與主權(quán)所有，這中間是什么關(guān)系？民意在其中起什么性質(zhì)的作用？——反日、抵制日貨等等言行，是對(duì)外民族情緒的宣泄，還是對(duì)內(nèi)諸多不滿(mǎn)的出氣孔，而在政府一邊是解壓閥？

在此一問(wèn)題上，臺(tái)灣當(dāng)局的連貫動(dòng)作，因其微型，顯出的眉目，更具有啟發(fā)意義。它走的正是中日兩國(guó)政府的中間道路——跟政黨內(nèi)斗和民意內(nèi)政施壓，有關(guān)又沒(méi)有關(guān)系。落得一身輕的，不是別人，正是美國(guó)政府。它手上有一大堆順?biāo)饲椋灿幸淮蠖咽旱摹翱▽毜洹?。前日，白宮發(fā)言人被問(wèn)到釣魚(yú)島爭(zhēng)端時(shí)，直言“沒(méi)有立場(chǎng)”，但希望和平解決，好像什么也沒(méi)說(shuō)。但在中國(guó)政府，它十分地清楚，它遠(yuǎn)未做好挑戰(zhàn)舊金山體系的準(zhǔn)備（釣魚(yú)島主權(quán)之爭(zhēng)，是這個(gè)體系的衍生品之一）。當(dāng)然，等到萬(wàn)事俱備只欠東風(fēng)時(shí)，更有可能的是，舊金山體系用不著挑戰(zhàn)，便壽終正寢。什么是那個(gè)“東風(fēng)”，內(nèi)政修睦是也。